Дело № 2а-30/2021

УИД 14RS0007-01-2021-000045-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 09 марта 2021 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.П.,

с участием административных ответчиков: заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, начальника Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) – старшего судебного пристава ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, старшему судебному приставу Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 45531 рубль 25 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в случае непредставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника отделения судебных приставов Верхневилюйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, просит заменить его надлежащим ответчиком.

Определением суда производство по делу в части привлечения судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, прекращено, поскольку данные требования рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче административного искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, уважительность причины неявки не сообщили.

Административный ответчик начальник Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имелись все основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взыскателем нарушен срок подачи искового заявления, так как в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и свобод и законных интересов. Дополнительно пояснила, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства в день возбуждения производства для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы. По ответам из банков на установленные расчетные счета должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание. Однако движений по счетам не было не распределенных денежных средств в производстве не имелось. Данные запросы обновлялись ежемесячно, доходов и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не было установлено. Неоднократно были организованы выезды по адресу должника, ему также ограничивалось право выезда за пределы Российской Федерации. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неизвещен, согласно представленной справки по адресу не проживает, место жительство не известно. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом к заявлению приложен акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно реестру почтовых отправлений, представленному административными ответчиками и почтовому отслеживанию, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении административным истцом положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Проверяя доводы представителя административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 45531 рубль 25 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства материалами дела, представленными суду материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

С целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, операторам связи и другие организации.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований судебного приказа и отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

В связи с изложенным признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать оспариваемое постановление принятым без достаточных к тому причин не имеется.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права истца не были нарушены.

То обстоятельство, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Не имеют юридического значения доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, а также факты привлечения либо не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета административного иска и, кроме того, не нарушает права взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в судебному приставу-исполнителю.

В связи с тем, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено, не может быть удовлетворено и требование административного истца о возложении обязанности на начальника Верхневилюйского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, старшему судебному приставу Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Кириллин