68RS0№-09

Копия:

Административное дело №а-3400/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5, отмене постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств, к заместителю начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконными действий об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 и отмене постановлений по результатам рассмотрения жалоб, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5, отмене постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств, к заместителю начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконными действий об отказе в отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 и отмене постановлений по результатам рассмотрения жалоб. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он является взыскателем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, должником по которым является ФИО5 Постановлениями судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 указанные исполнительные производства были окончены, оконченные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №-СД по должнику. Основанием для окончания исполнительных производств явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Основания для окончания исполнительных производств не соответствует действительности: местонахождение должника ФИО5 известно, должник в розыск не объявлялся, вызов должника на прием к судебному приставу – исполнителю не осуществлялся, выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника с июня 2024 года не производился, материалы исполнительного производства не содержат актов судебного пристава – исполнителя о выходе по месту жительства должника и фиксацию его отсутствия по месту жительства, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО5 не исполнено. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снятии ареста с денежных средств судебным приставом – исполнителем был безосновательно снят арест со счетов должника, что привело к невозможности своевременного исполнения судебного акта. В числе счетов должника, с которых судебным приставом – исполнителем был необоснованно снят арест имеются счета в ПАО «Сбербанк» № и №, используемые должником при осуществлении предпринимательской деятельности. На счет № поступали денежные средства, получаемые должником по заключенным с заказчиками договорам подряда, в том числе «ипотечные» денежные средства. Соответственно с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ должник беспрепятственно пользовался расчетными счетами и смог избежать принудительного исполнения судебного акта, вынесенного в пользу взыскателя. 

Помимо этого, у административного истца как у взыскателя, имеется информация, подтверждающая факт ареста в июле 2024 года денежных средств должника, размещенных на расчетном счете индивидуального предпринимателя № на сумму 2 466 512,9 руб., что равно сумме взыскания в исполнительном производстве. Однако, указанная сумма в связи с необоснованным снятием судебным приставом – исполнителем ареста со счетов должника в июле 2024 года на счет взыскателя не поступила. По указанным действиям судебного пристава – исполнителя ФИО3 проводится проверка, в том числе в прокуратуре 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на все принятые постановления об окончании исполнительных производств были поданы жалобы в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалоб, заместителем начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 были признаны правомерными, в удовлетворении жалоб ФИО1 было отказано путем вынесения соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения постановлений об окончании исполнительных производств исполнительные листы были возвращены взыскателю. Указывает, что необоснованное окончание исполнительных производств, снятие установленных в отношении должника ограничений, влечет невозможность своевременного исполнения требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5, отменить постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и отменить постановления принятые по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 административные исковые требования поддержали, за исключением требований об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО3 об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях. 

В судебное заседание административные ответчики - начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, заместитель начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не прибыл, с места жительства последнего возвращены конверты с извещением заинтересованного лица о дате и месте рассмотрения настоящего дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем, в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно положениям п.п. 42 -45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5 989 832 руб. 90 коп.; №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 446 512 руб. 90 коп., №-ИП с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах заявленной суммы 5 106 250 руб. 40 коп. с запретом ответчику ИП ФИО5 совершать действия по отчуждению имущества, на которое наложен арест; №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 руб.; №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 553 362 руб. 39 коп.; №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 216 149 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО5 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

В рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 были вынесены постановления: о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное для исполнения в ПАО «Сбербанк», о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ (ПАО); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, направленное для исполнения в ООО «Белта». Согласно сообщению генерального директора ООО «Белта» ФИО5 в организации не работал. 

В рамках исполнительных производств был опрошен должник ФИО5, получены сведения из органов ЗАГС о его семейном положении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Сампурскому и 

<

адрес>м совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Не соглашаясь с постановлениями судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО5, взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы в порядке подчиненности, которые были рассмотрены заместителем начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 путем вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, признании вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 правомерными. 

Как следует из ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика было представлены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возобновлении исполнительных производств, судебному приставу – исполнителю дано указание на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Также в ходе рассмотрения дела представлены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производства в отношении должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и постановления заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1, отменены, исполнительные в отношении ФИО5 возобновлены, судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств совершаются исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Экси-Банк», филиал Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», АО «Райффазенбанк», АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 8, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в связи с чем оспариваемые административным истцом действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5, действия заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 и отмене постановлений принятых по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Ссылки административного истца о том, что в результате необоснованного снятия судебным приставом – исполнителем ФИО3 ареста в июле 2024 года денежные средства должника, размещенные на расчетном счете индивидуального предпринимателя № на сумму 2 466 512,9 руб. в его адрес, как взыскателя, не поступали, а также о том, что должник мог беспрепятственно пользоваться денежными средствами, зачисляемые на его расчетные счета, предметом настоящего административного дела не является и в случае нарушения своих прав и законных интересов административный истец не лишен возможности обращения в уполномоченные органы за защитой своих прав. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО5, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и отмене постановлений принятых по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева