Дело №2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 64 039,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 350 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 08.10.2016г. возле дома №107 на ул.Ватутина г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Ипсум, г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД усмотрено не было. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась. В нарушение ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 №40-ФЗ гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Автомобиль Рено Меган, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 Для определения стоимости восстановления своего автомобиля истец обращалась в ООО «Акцент». За услуги ООО «Акцент» по проведению автоэкспертизы и составлению экспертного заключения истец заплатила 3 500 руб., что, в соответствии со ст.15 ГК РФ, является убытками истца. За услуги Почты России по отправлению ответчику телеграммы с целью приглашения его на место осмотра экспертом ООО «Акцент» поврежденного автомобиля истцом оплачено 350 руб., что также является убытками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, просила дело рассматривать в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил, с учетом проведенной судебной экспертизы, взыскать сумму ущерба в размере 64 039,58 руб., также просил взыскать расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением данного дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск частично и согласился с предъявленными требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 039,58 руб. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по изготовлению экспертного заключения в размере 3 500 руб., оплату телеграммы в размере 350 руб. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 18 000 рублей.

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о разумности их снижения до 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 64 039 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по поалеет экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1839/20175 Ленинского районного суда г.Новосибирска.