Дело №5-185/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бутик финансовых решений» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Бутик финансовых решений») будучи кредитором совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.57 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитники ООО «Бутик финансовых решений» ФИО5 и ФИО6 вину юридического лица не признали, поскольку причастность Общества к совершению звонков и направлению сообщений ФИО1 (ранее ФИО2) не доказана. Абонентский номер № Обществу не принадлежит, а принадлежит ФИО3 С ФИО3 и ФИО4 Общество в трудовых отношениях не состоит, данные лица обществу неизвестны. Сумма задолженности, требуемая с заявителя, также не совпадает с суммой задолженности перед Обществом.

Основным доводом о виновности Общества в административном правонарушении, является то, что ООО МКК «Бутик финансовых решений» осуществляет деятельность под знаком обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», а в смс- сообщениях и аудиозаписях фигурирует данное наименование, что подтверждается материалами дела. При этом на территории России множество организаций осуществляют свою деятельность, направленную на избавление от долгов законным путём. Считают, что ФИО1 стала клиенткой одной из таких организаций, с целью избавится от просроченной задолженности, которую она погашать не собирается. Подготовить «Уведомление на сумму 62600 рублей», а также направить смс сообщения и осуществить телефонные вызовы с целью затянуть процесс возврата долга ФИО1 и наказать Общество материально, способна любая организация. Обществом работа с заемщиком по возврату просроченной задолженности не велась. В связи с выходом из реестра микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ, Общество работает на прием выданных до ДД.ММ.ГГГГ займов. Просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 просил признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. 

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Закона действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, не допускаются. 

При этом, в соответствии с п.3 ч.6 ст.7 вышеуказанного закона в текстовых сообщениях, передаваемых в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт нарушения приведенных положений действующего законодательства со стороны ООО МКК «Бутик финансовых решений» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, из заявления и объяснений ФИО1 (ранее ФИО2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор микрозайма с ООО «Бутик финансовых решений» (знак обслуживания 

<

данные изъяты>). В связи с тем, что она не смогла вовремя вернуть долг с ДД.ММ.ГГГГ на её телефонный номер № стали поступать звонки и сообщения от сотрудников компании «

<

данные изъяты>», которые в грубой форме требовали вернуть долг, высказывали угрозы жизни и здоровью. У неё имеются записи телефонных переговоров и скрин-шоты смс-сообщений. 

Объяснения ФИО1 (ранее ФИО2) подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ООО МФО «Бутик финансовых решений» предоставил микрозайм на сумму 10 000 рублей под 775,75% годовых.

Из имеющихся в материалах дела распечаток СМС-сообщений, полученных ФИО8, усматривается, что в них содержатся требования об оплате долга в «

<

данные изъяты>», при этом используются выражения, унижающие её честь и достоинство, нецензурная лексика, оскорбительные слова, угрозы физической расправы. Кроме того, в данных сообщениях не указаны контактные данные кредитора или лица, направляющего данные сообщения и действующего в интересах кредитора. 

Доводы ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ к ней поступали звонки и смс-сообщения от абонентского номера № объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что ООО МКК «Бутик финансовых решений» осуществляло деятельность в качестве микрофинансовой компании и входило в перечень организаций, имеющих право на использование знака обслуживания «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными версию защитников Общества о непричастности ООО МКК «Бутик финансовых решений» к направлению ФИО1 СМС-сообщений. Также в материалах дела имеются сведения о том, что номер, на который приходили сообщения с требованиями погасить задолженность, принадлежит ФИО1. Из текста сообщений следует, что высказываются требования погасить задолженность именно в пользу «

<

данные изъяты>». 

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Таким образом, по мнению суда, факт нарушения ООО «Бутик финансовых решений» п.4 ч.2 ст.6 и п.3 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ материалами дела установлен.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бутик финансовых решений» и ООО «

<

данные изъяты>» договора об уступке права требования по договору микрозайма не свидетельствует о невиновности ООО «Бутик финансовых решений» в совершении правонарушения, поскольку смс-сообщения направлялись ФИО1 до заключения данного договора. 

То обстоятельство, что абонентский номер, с которого ФИО1 отправлялись сообщения, зарегистрирован на иностранного гражданина, не является обстоятельством, свидетельствующим о невиновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Бутик финансовых решений» должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований закона, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность. 

Действия ООО «Бутик финансовых решений» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Бутик финансовых решений» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Обществу наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, но не в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Бутик финансовых решений», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: 

<

РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов