№ 2-1392/2021

63RS0038-01-2021-000858-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 6 октября 2014 г., для отражения операций открыт счет №.

Согласно условиям кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Общие условия, Тарифы банка, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка – 35,8 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 18 января 2021 г. образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до момента подачи иска не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте, в том числе: просроченный основной долг – 74 976,26 руб., просроченные проценты – 2 075,34 руб., неустойку – 3 455,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,23 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 6 октября 2014 г. ОАО «Сбербанк России» выпустило и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 6 октября 2014 г., для отражения операций по карте открыт счет №.

Условиями договора предусмотрены: процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора – право банка досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению на 18 января 2021 г. образовалась задолженность, именно: просроченный основной долг – 74 976,26 руб., просроченные проценты – 2 075,34 руб., неустойка – 3 455,96 руб.

Письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику, им не исполнено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, доказательств его получения ответчиком не представлено. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанное требование направлено по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, тогда как с 21 июля 2016 г. он зарегистрирован по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, а также паспортом ответчика.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету, открытому ФИО1, следует, что ответчик после периода 24 апреля 2016 г. – 23 мая 2016 г. никаких операций с кредитной картой не производил.

6 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1537/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 7 декабря 2020 г.

Истец обратился в суд в порядке искового производства 28 января 2021 г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек как на дату предъявления иска 28 января 2021 г., так и на дату судебного приказа 6 апреля 2020 г., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий . Н.П. Мучкаева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.