Дело № 2-3273/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004494-65

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» 29.10.2025 обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитной карте за период с 09.01.2024 по 08.10.2025 в размере 59 865, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 12.11.2021. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте отменен определением суда от 26.09.2025 на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части и сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 09.01.2024 по 08.10.2025 образовалась задолженность в размере 59865, 76 руб., в том числе: -просроченные проценты 8144,63 руб., - просроченный основной долг 49993,08 руб., -неустойка за просроченный основной долг 1525, 82 руб., - неустойка за просроченный проценты 202,23 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ) путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения; при наличии сведений у ответчика о находящемся в производстве суда иска ПАО Сбербанка к ней (ходатайство об отложении от 02.12.2025 (л.д.54). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) посредством электронного взаимодействия был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты определены сторонами в Индивидуальных условиях (л.д.8-10): сумма возобновляемого лимита кредита – 50 000 руб. 00 коп. (п.1.1); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, а также суммы платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета (л.д.2.5); Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2.6); по ставке 17,9% зав исключением льготного периода при условии выполнения клиентом условий предоставления Льготного периода (п.4.1). Место получения карты клиентом определено в п.22.4- 38/9038/1775.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, являющимися совместно с Индивидуальными условиями составной частью Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использование карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, согласен с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставляя кредитные средства, а ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счету карты за период с 11.08.2022 по 09.12.2023 (л.д.11), отчетами по банковской карте (л.д.14-20).

Заемщик же условия кредитного договора должным образом не исполнял, были допущены нарушения условий кредитного договора в части как сроков, так и сумм платежей, указанных в отчетах, что подтверждается выпиской по счету карты за период с 11.08.2022 по 09.12.2023 (л.д.11), отчетами по банковской карте (л.д.14-20).

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заемщиком обязательств по погашению обязательного платежа по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12. Индивидуальных условий ).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 08.10.2025 задолженность по банковской карте составляет 59865,76 руб., в том числе: просроченные проценты 8144,63 руб., - просроченный основной долг 49993,08 руб., - неустойка за просроченный основной долг 1525, 82 руб., - неустойка за просроченный проценты 202,23 руб. (л.д.22-24). Данный расчет стороной ответчика не оспорен и признается судом арифметически верным, при этом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялась досудебная претензия от 19.05.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21). Данное требование оставлено без ответа.

Указанный истцом размер общей суммы подлежащей взысканию неустойки – 1728,05 руб., суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения её размера.

21.08.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 по данной задолженности в размере 59865, 76 руб., которым выдан судебный приказ № от 26.08.2025. В связи с поступившими возражениями должника ФИО1, определением от 26.09.2025 судебный приказ отменен. (л.д.46-53).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности как полностью, так и в части, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 4000,00 руб. (платежное поручение № от 27.10.2025 на 2000 руб. (л.д.7), платежное поручение № орт 25.07.2025 на 2000 руб. (л.д.27)) в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 12.11.2021 за период с 09.01.2024 по 08.10.2025 в размере 59 865, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 63 865 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 76 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 22 января 2026 года.

Судья: Астапова О.С.