Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2019-1-24, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствии истца ФИО2, ответчиков ФИО3, представителя АО «Альфа банк», третьего лица – представителя УФССП по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Альфа банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения суда, был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда были наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***>. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В рамках возбужденного исполнительного производства автомобиль LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> был арестован, произведена оценка изъятого автомобиля, затем он был передан на реализацию. В последующем истец приобрела данный автомобиль в собственность на основании состоявшихся торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа по решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Денежные средства были перечислены в службу судебных приставов. В связи с чем, истец просила освободить имущество от ареста и отменить обеспечительные меры, наложенные определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель АО «Альфа банк», третье лицо УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО3 и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО3 на праве собственности. В настоящее время Банку стало известно о переходе права собственности на залоговое имущество третьему лицу, однако согласия на переход права собственности Банк не давал. Согласно договора реализации ФИО2 приобрела автомобиль с торгов ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ и должна доказать добросовестность приобретения спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> в пользу ПАО «Сбербанк России». Таким образом, истец приобрела обремененное залогом Банка имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения суда, был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя АО «Альфа Банк» №-ИП.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на автомобиль LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***>. 

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда были наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***>. 

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, автомобиль LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> был арестован, произведена оценка изъятого автомобиля, затем он был передан на реализацию, что подтверждается договором реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрела данный автомобиль в собственность на основании состоявшихся торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании выданного исполнительного листа по решению Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Таким образом, положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ законодатель определил переходный период для внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога № автотранспортного средства марки LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> было внесено ПАО «Сбербанк России» в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ в редакции указанного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что до настоящего времени торги, в рамках которых был реализован автомобиль, никем не оспорены и не опорочены, о их подложности при рассмотрении дела в суде участвующими в нем лицами также заявлено не было, истцом исполнены обязательства по оплате данного автомобиля, имеется акт приема-передачи автомобиля, исполнительное производство №-ИП возбужденное по заявлению АО «Альфа Банк» находится в производстве у судебных приставов более 5 лет, при этом договор залога между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о залоге внесено ПАО «Сбербанк России» только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет.

При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности регистрации уведомления о залоге с ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Закон. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества, в отношении которого наложен арест, на праве собственности ФИО2, которая не является должником по спорным исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Альфа банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить имущество от ареста, обеспечительные меры, принятые определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, в отношении автомобиля LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> отменить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA FS015L, 2013 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.