№2-446/2025

УИД 30RS0002-01-2024-010373-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Хохловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования 

<

№>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№>, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 

<

дата обезличена> ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», с официального сайта банка следует, что с 

<

дата обезличена> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику представлен кредит (кредитный лимит) в размере 195 000,00 рублей на срок по 

<

дата обезличена> под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 194 958,55 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 285 912,29 рублей, пени на основной долг – 0,00 рублей, пени на проценты – 0,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

№>, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 480 870,84 рублей, в том числе: 194 958,55 рублей - основной долг, 285 912,29 рублей – проценты, 0,00 рублей - пени (неустойка). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 

<

дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 14 521,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не участвовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от 22 января 2025 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Русь-Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты 

<

№> на сумму в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 28. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

При заключении договора ФИО1 получил банковскую карту на следующих условиях: размер кредита - 150000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26% годовых.

Договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении, уведомлении о размере полной стоимости кредита. 

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, последняя выдача кредита осуществлена 

<

дата обезличена>. 

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. 

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности.

<

дата обезличена> выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности с ФИО1, однако на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> приказ отменён.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

<

дата обезличена> ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», с официального сайта банка следует, что с 

<

дата обезличена> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

<

дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования 

<

№>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№>, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного суду истцом расчёта, на момент составления искового заявления задолженность перед истцом составила 480 870,84 рублей из которой: задолженность по основному долгу 0,00 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 194 958,55 рублей, задолженность по процентам 0 рублей, задолженность по просроченным процентам 285 912,29 рублей, пени на основной долг 0,00 рублей, пени на проценты 0,00 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.

Суд принимает расчет, представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора кредитной карты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 

<

дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 521,77 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 10 763,33 рублей, 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 758,44 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе гор. Астрахани 

<

дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

№>, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 480 870,84 рублей, в том числе: 194 958,55 рублей - основной долг, 285 912,29 рублей – проценты, 0,00 рублей - пени (неустойка). 

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе гор. Астрахани 

<

дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН 

<

***> проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 

<

дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе гор. Астрахани 

<

дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины – 14 521,77 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. 

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья