Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО16, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей четырех несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Северное, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», ком.217, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов (отбытого наказания не имеется), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», ком.120, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся под подушкой, расположенной на диване в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3 x 24048RN6CG» (IMEI 1: 864 312 076 571 540; IMEI 2: 864 312 076 571 557) в корпусе белого цвета, стоимостью 6 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней, с использованием банковской карты АО «Газпромбанк» №, которой она завладела в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ в комнате 120 в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 32 мин. до 05 час. 32 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплаты покупок в магазине продукты (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 00 час. 32 мин. на сумму 298 рублей;

- в 00 час. 34 мин. на сумму 856 рублей;

- в 00 час. 40 мин. на сумму 1 083 рубля;

- в 00 час. 46 мин. на сумму 289 рублей;

- в 00 час. 56 мин. на сумму 1 428 рублей;

- в 00 час. 57 мин. на сумму 1 384 рубля;

- в 00 час. 59 мин. на сумму 724 рубля;

- в 05 час. 28 мин. на сумму 840 рублей;

- в 05 час. 30 мин. на сумму 1 383 рубля;

- в 05 час. 32 мин. на сумму 760 рублей. 

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 32 мин. до 05 час. 32 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 9 045 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.143, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, внезапно возникшего в связи оскорблением последним ФИО1 и лиц чеченской национальности, а также в связи с нанесением ФИО9 удара кулаком руки в область лица ФИО1 и причинение размахиваемым им ножом последней царапины лобной части лица справа, двух царапин левой скуловой области, двух царапин области левого плечевого сустава, царапины области левого лучезапястного сустава и царапины 1-го пальца левой кисти, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, нанесла находящемуся в непосредственной близости от нее в положении стоя ФИО9 ножом один удар в область грудной клетки слева, пять ударов в область туловища, шесть ударов в область правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности, один удар в область лицевого отдела головы. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне V межреберья, с повреждением по своему ходу кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц (поверхностных и глубоких) и фасций грудной клетки слева, пристеночного и висцерального листков верхней доли левого легкого (с проникновение в левую плевральную полость), паренхимы V сегмента верхней доли левого легкого, всех слоев перикарда (с проникновением в полость последнего), всех слоев стенки левого желудочка (с проникновением в полость левого желудочка) и прерыванием в последней; непроникающих колото-резанных ранений туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности, резанных ран лицевого отдела головы, туловища, левой нижней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 Причиной смерти последнего является травма нескольких областей тела острым предметом (колото-режущим) с образованием проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева (с формированием травматического гемоперикарда и травматического гемопневмоторакса), непроникающих колото-резанных ран (туловища, правой и левой верхних конечностей), резанных ран (головы, туловища, левой нижней конечности), осложнившихся геморрагическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. 

По фактам совершения ФИО1 хищения имущества и денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в общежитии по адресу: 

<

адрес> «А», когда встретила свою знакомую Потерпевший №1, с которой у них завязалась беседа. В ходе общения они прошли в комнату № к Потерпевший №1, где стали совместно распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они сходили в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где на денежные средства Потерпевший №1 приобрели алкогольную продукцию, после вернулись в комнату последней и продолжили распивать спиртное, в ходе чего она увидела, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании мобильный телефон «Redmi A3X» в корпусе белого цвета, а также банковские карты, на которых должны находится денежные средства, поскольку ранее в магазине Потерпевший №1 рассчитывалась банковской картой. Тогда у нее возник умысел на завладение данным мобильным телефоном и денежными средствами с банковской карты. После она совместно с Потерпевший №1 распила до конца алкоголь, затем Потерпевший №1 стала готовиться ко сну. Она дождалась когда последняя уснет и не будет наблюдать за ее действиями. После того, как она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, она совершила хищение вышеуказанного мобильного телефона из-под подушки Потерпевший №1, а также банковских карты – две «Газпромбанк» и одна «Т-Банк», которые лежали в сумке последней, и покинула комнату. Выйдя из вышеуказанного дома, она направилась в круглосуточный магазин по адресу: 

<

адрес>, где с кредитной карты АО «Газпромбанка», принадлежащей Потерпевший №1, совершила списание денежных средств путем оплаты за продукты и алкогольную продукцию на сумму около 9 000 рублей. Всего она совершила около 10 оплат в данном магазине. Также она проследовала в комиссионный магазин «Lomb 24/7», расположенный в 

<

адрес>, где реализовала похищенный мобильный телефон за 2 500 рублей, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Впоследствии она вернула банковскую карту с которой производила оплаты покупок Потерпевший №1 Куда она дела оставшиеся две банковские карты, она не помнит (т.1 л.д.222-225, т.2 л.д.11-14, т.3 л.д.88-89). ФИО1 оглашенные показания подтвердила. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 является ее знакомой. В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находились в комнате 120 в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, выпивали, после чего она уснула на диване, свой мобильный телефон она положила под подушку. Проснувшись утром следующего дня, она обнаружила отсутствие ФИО1, не смогла найти свой мобильный телефон, дверь в квартиру была закрыта, в связи с чем она не могла ни выйти, ни позвонить. Также она не смогла найти свои банковские карты «Газпромбанк» (кредитная) и «Т-Банк». Впоследствии она узнала, что с банковской карты «Газпромбанк» были похищены денежные средства в сумме 9 045 рублей путем совершения 10 операций. Мобильный телефон «Xiaomi Realmi A3x» был приобретен ею за 10 дней до хищения за 6 990 рублей, оценивает его в 6 900 рублей. Хищение мобильного телефона и денежных средств не поставило ее в затруднительное материальное положение, ее доход составляет 20 000 рублей, также она получает пенсию в размере 12 000 рублей. На следующий день после хищения она виделась с ФИО1, последняя принесла ей свои извинения. В настоящее время похищенный мобильный телефон ей возвращен. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №8, данные ими в ходе расследования уголовного дела, согласно которым он является директором ООО «Ломб 24/7», осуществляет деятельность в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин оказывает различные услуги, в том числе заключение договора комиссии, согласно которому комитент оставляет имущество комиссионеру для реализации третьим лицам и получения прибыли. Реализация происходит в установленные договором сроки, а в случае если по истечении срока комитент не забирает товар, то начисляется ежедневная плата за хранение, а если товар в течение 30 дней не востребован, то он переходит в собственность комиссионера. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении вышеуказанного магазина, принимал заказы клиентов. Подробности того дня он не помнит. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, которые разыскивали похищенное имущество – телефон «Xiaomi». По документам он установил, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был сдан ФИО1 в их магазин по договору комиссии, после ФИО1 в их магазин не обращалась (т.2 л.д.46-48). 

В заявлении Потерпевший №1 просит отказать помощь в розыске ее телефонов марки ZTE в корпусе голубого цвета и Redmi A3x в корпусе белого цвета вместе с коробками, чеками и документами на них, пропавших с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д.192). 

Согласно протоколу принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №8 принята копия договора комиссии (т.1 л.д.202-203). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен договор комиссии №-АНА «Ломб 24/7 ФИО3», заключенный между ООО «Ломб 24/7» (комиссионер) и ФИО1 (комитент), согласно которому комиссионер обязуется по поручения комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, сделку, направленную на реализацию нового или бывшего имущества (товара) третьему лицу (покупателю), наименование имущества: смартфон Xiaomi 24048m6cg, согласованная сторонами стоимость товара 2 500 рублей, срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ Комитент передает товар комиссионеру по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.37-39, 41). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №8 изъят мобильный телефон «Xiaomi 24048m6cg» в корпусе белого цвета, IMEI (1) №, IMEI (2) № (т.2 л.д.52-55). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Realmi A3x», модель 24048RN6CG» в корпусе белого цвета IMEI (1) №, IMEI (2) № (т.2 л.д.117-120). 

В заявлении Потерпевший №1 просит оказать помощь по факту списания денежных средств с ее кредитной карты, которая была ею утеряна (т.1 л.д.235). 

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты «Газпром Банк», оформленной на Потерпевший №1, совершив дистанционную оплату товаров на территории КАО 

<

адрес> (т.1 л.д.250). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового павильона «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.2 л.д.60-68). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.3 л.д.44-50). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт счет №, имеются сведения о следующий операциях (списание денежных средств): 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. (Московское время) в сумме 298 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 34 мин. (Московское время) в сумме 856 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. (Московское время) в сумме 1 083 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. (Московское время) в сумме 289 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. (Московское время) в сумме 1 428 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. (Московское время) в сумме 1 384 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. (Московское время) в сумме 724 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. (Московское время) в сумме 840 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. (Московское время) в сумме 1 383 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 32 мин. (Московское время) в сумме 760 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A».

Также имеются сведения о не завершенных операциях по списанию денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. (Московское время) в сумме 960 рублей в торговой точке «IP GADZHIEV SH.A»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 03 мин. (Московское время) в сумме 139 рублей 78 копеек в торговой точке «KRASNOE BELOE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин. (Московское время) в сумме 2 450 рублей в торговой точке «IP KRYAKTUNOVA T.N»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. (Московское время) в сумме 35 рублей в торговой точке «ETK 55 NSPK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. (Московское время) в сумме 35 рублей в торговой точке «ETK 55 NSPK» (т.3 л.д.51-59). 

Как следует из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным сайта «Avito» стоимость в 

<

адрес> поддержанного мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi A3x» составляет не менее 4 000 рублей (т.3 л.д.70-73). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения мобильного телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», ком.120, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3 x 24048RN6CG», стоимостью 6 900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 32 мин. до 05 час. 32 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 9 045 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При этом по факту хищения мобильного телефона суд признает необоснованным предъявленное подсудимой обвинение в части совершения хищения сим-карты, поскольку данный предмет не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

По тем же основаниям, по факту хищения денежных средств, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения совершение хищения банковской карты АО «Газпромбанк».

В основу обвинительного приговора по вышеуказанным фактам хищений суд кладет оглашенные показания подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №8, данные ими в ходе расследования уголовного дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в судебном заседании, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе в том числе, заявления, протоколы выемки, осмотров мест происшествий, осмотра предметов и документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом и денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1

По факту хищения имущества и денежных средств суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченные преступления, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами, но и фактически распорядилась ими. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом, по обоим преступлениям квалифицирующий деяния подсудимой признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, не признается судом значительным, несмотря на то, что как стоимость похищенного мобильного телефона, так и сумма похищенных денежных средств превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), поскольку доказательства того, что хищение имущества и денежных средств с банковского счета поставило потерпевшей в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ ее жизни, в материалах дела отсутствуют. При этом, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее совокупный ежемесячный доход составляет около 32 000 рублей, что в 4 и 3 раза превышает размер причиненного ей ущерба в результате хищения мобильного телефона и денежных средств соответственно. 

С учетом вышеизложенного, а также с учетом позиции государственного обвинителя, по обоим фактам хищений суд признает необоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по фактам хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1 как единое продолжаемое преступление, поскольку действия подсудимой явно указывают на то, что умысел каждый раз формировался заново. По смыслу закона, если совершившее хищение вещей лицо завладело наряду с иным имуществом, например, платежной картой потерпевшего или телефоном, подключенным к услуге «мобильный банк», и в дальнейшем, воспользовавшись ими, совершило также кражу с банковского счета, то каждое их этих деяний квалифицируется самостоятельно, исходя из способа совершения преступления, предмета посягательства и иных обстоятельств, влияющих на правовую оценку. В рассматриваемом случае, в судебном заседании установлено, что ФИО1 было совершено хищение мобильного телефона, что, исходя из способа совершения преступления и стоимости похищенного, квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ. Сам по себе факт изъятия при этом ФИО1 у Потерпевший №1 банковской карты АО «Газпромбанк», независимо от причин ее изъятия, состава преступления не образует. Все действия, касающиеся хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 были совершены в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, в связи с чем, с учетом способа совершения преступления, подлежат квалификации отдельным составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

По факту причинения ФИО1 смерти ФИО9

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем Свидетель №7 выселились из съемной квартиры и переночевали одну ночь у друзей. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. она созвонилась с Свидетель №1, попросилась в гости, на что та согласилась. Через 10-15 минут она и Свидетель №7 пришли к Свидетель №1, взяв с собой две бутылки водки и хинкали. Дома, помимо Свидетель №1, также находился сожитель последней ФИО9 Там они стали употреблять пищу и спиртные напитки. В какой-то момент во время распития спиртного Свидетель №1 стала говорить, что она (ФИО1) громкая и громко смеется. В ответ на это ФИО9 ладонью ударил Свидетель №1 по щеке, сказал той уходить из дома, что та и сделала, покинув квартиру после 19 – 20 часов. Около 21 час. 00 мин. она вместе с ФИО9 сходила в магазин, где они приобрели еще одну бутылку водки, вернулись обратно в по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.143, где она, ФИО9 и Свидетель №7 продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО9 стал что-то говорить про чеченцев, а поскольку ее первый супруг был чеченец, то ей это не понравилось, в связи с чем между ней и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил ее кулаком левой руки по лицу в область правого глаза. Тогда она схватила со стола кухонный нож и держала его перед собой. В ответ ФИО9 также схватил другой нож со стола, стал размахивать им перед ее лицом и совершил тычок клинком ножа в область левой щеки. После между ними завязалась борьба, в ходе которой она махала ножом, ФИО9 ударил ее ножом по левой руке. Она помнит, что Свидетель №7 пытался их разнять и они вышли из комнаты. Находясь в коридоре перед комнатой 143 в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, она, продолжая держать нож в правой руке, ударила два раза в область туловища ФИО10, куда именно она не помнит. Сколько всего она нанесла ударов пояснить не может, поскольку была очень зла и била ножом куда придется. После этих двух ударов ФИО9 успокоился, Свидетель №7 взял под руки ФИО9, довел до матраса в комнате и помог лечь. Она поняла, что вызывать скорую медицинскую помощь уже бессмысленно. После она схватила нож, который держала сама, нож, который был в руках у ФИО9 и еще один нож. Затем она вместе с Свидетель №7 вышли из подъезда, пройдя не много, она сказала Свидетель №7 уходить куда-нибудь. Она дошла до 

<

адрес> и в вентиляционном отверстии оставила три вышеуказанных ножа. Она решила пойти к своему другу Свидетель №2, по дороге встретила какого-то парня, которого попросила позвонить Свидетель №2, на что парень согласился. По телефону Свидетель №2 также согласился, чтобы она зашла к нему. Когда она пришла к Свидетель №2, то рассказала последнему, что в ходе распития спиртных напитков ударила человека ножом и за ней приедет полиция. Подробности Свидетель №2 она не рассказывала. Там она также обработала рану на щеке и шее, после легла спать. Утром следующего дня приехали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.75-80). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> ФИО1 провела в комнату 143 на 1-м этаже, где указала на места где сидели она, ФИО25 и ФИО9, пояснила, что после словесного конфликта потерпевший ударил ее через стол левой рукой в область лица. После чего она взяла нож с тумбы и совершила удар наотмашь от себя, после чего толкнула двумя руками потерпевшего, который упал, а после встал. В это момент встал Свидетель №7 и начал их разнимать. При этом потерпевший, когда упал, поднял с пола нож, выбежал в коридор и вернулся в комнату через минуту. В дверях стоял Свидетель №7 После она снова замахнулась на потерпевшего ножом, они вышли в коридор подъезда. Затем ФИО1 продемонстрировала, что случалось борьба, в ходе которой между ней и потерпевшим находился Свидетель №7 Потерпевший держал ее левую руку с ножом, а также сам держал нож в правой руке. После потерпевший через руку Свидетель №7 нанес удар ножом отчего у нее образовался небольшой порез на щеке. ФИО1 перехватила нож из правой руки в левую руку и нанесла по туловищу потерпевшего два удара ножом. Сколько всего было ударов она не помнит, но не менее трех, точно помнит удар по лицу потерпевшего и два удара по корпусу. После потерпевший со своим ножом зашел в комнату и лег на матрас. Свидетель №7 никому ударов не наносил, в руках ничего не держал. После Свидетель №7 предложил вызвать скорую, но потерпевший уже почти не дышал. Затем ФИО1 взяла три ножа из дома и ушла. На улице она и Свидетель №7 разошлись, ножи она спрятала в том месте, где ранее был проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д.95-101). 

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее данные показания как в качестве подозреваемой, так и в ходе проверки показаний на месте подтвердила, также указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.108-113). 

Впоследствии, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что конфликт с ФИО9 у нее возник, поскольку тот оскорбил лично ее, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза. В это время они стояли лицом друг к другу и между ними был стол. После ФИО9 взял в одну из рук нож и стал размахивать им, пытаясь нанести удар, в результате чего оцарапал ее левую скулу. Тогда она толкнула ФИО10 в грудь, отчего тот завалился на находившийся позади него матрас. При этом тот ни обо что не ударялся. Пока ФИО9 восстанавливал равновесие, она также из поставки для ножей взяла в правую руку нож, стала держать его перед собой. Когда ФИО9 встал на ноги, стал приближаться к ней, размахивая ножом в сторону ее лица. В этот момент Свидетель №7 попытался встать между ними, остановив ФИО9, но у того это не получилось, ФИО9 все равно приближался к ней и схватил за левую руку, притягивая к себе. Она в это время продолжала отмахиваться ножом, который держала в правой руке, отпугивая ФИО9 В тот момент она не хотела наносить удары ФИО9, однако в какой-то момент тот выпустил ее руку и побежал в сторону выхода из комнаты, выбежал из подъезда, продолжая держать нож в руке. После она и Свидетель №7 стали собираться уходить из комнаты, она тем временем держала в правой руке нож, поскольку была напугана. В этот момент дверь комнаты распахнулась, на пороге появился ФИО9, который сразу же стал замахиваться на нее ножом. Тогда она нанесла ФИО9 удар ножом, но тот увернулся, схватил ее за левую руку и вытянул в подъезд. Следом за ними выбежал Свидетель №7, который встал между ними, а ФИО9 продолжал удерживать ее за левую руку. В ходе борьбы ФИО9 ножом оцарапал ее левую руку. Именно в этот момент, когда ФИО9 держал ее за левую руку, а между ними стоял Свидетель №7, она перехватила рукоятку ножа в левую руку и нанесла два колющих удара ножом в область тела ФИО9, чтобы остановить его действия. Она понимала, что наносит удары в жизненно важные органы, однако убить ФИО9 не желала. После этих ударов, ФИО9 обмяк, его подхватил Свидетель №7 и отнес в комнату на матрас. Все телесные повреждения, обнаруженные у нее в ходе судебно-медицинской экспертизы и образовавшиеся в пределах 1 суток, причинил их ей ФИО9 в ходе борьбы при вышеуказанных обстоятельствах. Ранее она давала иные показания, поскольку не могла достоверно вспомнить о произошедших событиях. Умысла на причинение смерти ФИО9 у нее не было, удары ножом она наносила, защищаясь от противоправных действий ФИО9, так как тот пытался наносить ей удары ножом, хватал за волосы, угрожал убийством. Нанося ФИО9 многочисленные удары ножом, она осознавала, что превысила пределы необходимой обороны (т.2 л.д.22-26, т.3 л.д.88-90). 

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 пояснила, что в оглашенных показаниях она себя оговорила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №7 искали квартиру, в связи с чем она позвонила своей знакомой Свидетель №1 и попросилась к ней в гости, на что та согласилась. По пути к Свидетель №1 она приобрела бутылку водки, две банки энергетика, мороженное и хинкали. В гости к Свидетель №1 она и Свидетель №7 пришли около 11 час. 00 мин. Там Свидетель №7, ФИО9 и Свидетель №1 употребляли спиртное, а она пила энергетик. В ходе распития спиртного, около 20 час. 00 мин. ФИО9 и Свидетель №1 поругались, Свидетель №1 стала кричать на ФИО9, на что последний нанес Свидетель №1 нескольку ударов и выкинул из квартиры. После в квартире остались только она, Свидетель №7 и ФИО9, они сидели за расположенным у окна столом, при этом она сидела рядом с Свидетель №7, ФИО9 – напротив нее. После ухода Свидетель №1 ФИО9 стал ругаться со всеми, оскорблял ее, нанес удар кулаком в область глаза. Свидетель №7 заступился за нее, ударил ФИО9 в лицо. Однако последний продолжил ругаться, стал кидаться на нее, взял с полки нож. Свидетель №7 также взял нож со стола. После ФИО9 и Свидетель №7 стали прыгать друг на друга, но она пыталась их остановить, ФИО9 кидался на них и поцарапал ее ножом. После ФИО9 с удерживаемым в руке ножом убежал из комнаты. Она и Свидетель №7 стали собираться. Поскольку она испугалась, что ФИО9 может вернуться и вновь нападать на них, то она взяла с пола ножи, которые убрала во внутренний карман куртки. В какой-то момент дверь в комнату резко открылась, зашел ФИО9, в руке которого был нож. Тот схватил ее за куртку и вытащил в коридор. Свидетель №7 вышел следом за ними, при этом также удерживал нож в руке. Там ФИО9 удерживал ее за руку, кричал, что всех зарежет и убьет. После ФИО9 ткнул ее ножом в область лица. Свидетель №7 схватился за удерживаемый ФИО9 нож, отчего порезался. Тогда она закричала и Свидетель №7 нанес ФИО9 удар удерживаемым в правой руке ножом. После чего ФИО9 успокоился, она и Свидетель №7 довели его до матраса. В этом время она плакала, у нее была истерика, хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но у нее не работал мобильный телефон. Так как она и Свидетель №7 были испуганы, то они ушли. Нож у Свидетель №7 она не забирала. После того как они вышли на улицу, они отошли за дом, где она плакала, испугавшись, что Свидетель №7 могут посадить. Последний предложил сказать, что это она нанесла удар ножом ФИО9, так как оборонялась и ей большой срок не дадут, на что она согласилась После они разошлись, по дороге она спрятала ножи и направилась к Свидетель №2, откуда позвонила Свидетель №7 и сообщила, что с ней все в порядке. Свидетель №2 она сообщила, что именно она убила ФИО9, чтобы тот не задавал лишних вопросов. Впоследствии к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все как она договорилась с Свидетель №7 В настоящее время она решила рассказать правду, поскольку ранее Свидетель №7 на нее давил, в ходе очной ставки говорил, чтобы она не меняла свои показания. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ФИО9 является ее братом, который проживал в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №1 В последнее время ее брат употреблял спиртные напитки, но в состоянии опьянения она агрессии с его стороны не замечала. В ее присутствии ФИО9 руку на Свидетель №1 не поднимал. Со слов следователя ей стало известно, что в вечернее время в комнате, где проживали ФИО9 и Свидетель №1 происходило распитие спиртных напитков, произошла ссора между ними, в результате которой Свидетель №1 ушла, а ФИО9 остался с двумя собутыльниками. После снова произошел конфликт между ФИО9 и девушкой, в результате которой ее брат получил ранение, не совместимое с жизнью.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с сентября 2024 года по октябрь 2024 года сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в гости к мужчине и женщине, где стали все вместе употреблять алкогольные напитки. После женщина ушла и он уснул за столом. При этом за данным столом рядом с ним сидела ФИО1, мужчина – напротив него. Проснувшись, он увидел, что мужчина и ФИО1 стоят друг напротив друга с ножами в руках, у последней имелись порезы на шее и руке. Также у мужчины имелось ранение в области груди, на одежде имелись пятна крови. Куда был в тот момент направлен нож мужчины он не помнит. Те ругались, между ними был конфликт. Он попытался встать между ними, взял ФИО1 за руку, в которой находился нож. Также он пытался забрать нож у мужчины. После данный мужчина сел на диван, потом лег на спину, а он и ФИО1 ушли, поскольку были в растерянном состоянии, они вышли из подъезда дома и пошли в разные стороны. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о задержании ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО9 и сожительнице последнего по имени ФИО4 по адресу: 

<

адрес> «Б», где стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 ушла и они остались втроем, продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ФИО9 стал что-то говорить про чеченцев, что не понравилось ФИО1, в связи с чем между последней и ФИО9 произошел словесный конфликт. В какой-то момент он задремал, ФИО1 продолжала кричать на ФИО9, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом в руках у тех ножей он не видел. Подремав около 5 минут, он проснулся, увидел, что ФИО1, в правой руке которой находился нож, стоит в комнате возле матраса или дивана, напротив ФИО9, у которого в правой руке также находился нож. Между последними происходил словесный конфликт. В какой-то момент ФИО9 стал удерживать ФИО1 своей рукой за плечо, лезвие ножа, который тот удерживал, было направлено вниз в сторону пола. ФИО9 указанным ножом ФИО1 не угрожал, перед ней им не размахивал, нанести удары не пытался. В какой-то момент ФИО11 стала наносить удары ножом ФИО9 в область передней части тела, нанесла находящемуся на ногах ФИО9 удар ножом в область груди, после которого на свитере ФИО9 в области груди появилось красное пятно, он понял, что у того пошла кровь из раны. ФИО9 продолжал удерживать ФИО1 рукой за плечо, в ответ ударов ножом не наносил и не пытался этого сделать. После он подбежал к ним, схватился за лезвие ножа, который в своей руке удерживала ФИО1, но та резко дернула нож, порезав ему ладонь правой руки. Затем ФИО1 нанесла ФИО9 хаотичные удары ножом по передней части тела, куда именно и количество ударов он не заметил. После данных ударов ФИО9 присел на матрас или диван и более не вставал. ФИО1 стояла рядом и ударов больше не наносила. Испугавшись, он собрался и вышел в коридор, куда за ним вышла ФИО1, которая ничего по поводу произошедшего не говорила, и он ее об этом не спрашивал. Имелись ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения он внимание не обратил. После того как он и ФИО1 вышли из подъезда, они разошлись в разные стороны (т.2 л.д.220-223). В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №7 в комнате 143, в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> указал на свое месторасположение за столом в помещении комнаты, а также на расположение возле стены матраса, пояснил, что когда он проснулся за столом, увидел возле матраса ФИО1 и ФИО9, продемонстрировав местоположение последнего на статисте, стоящего напротив ФИО1 После Свидетель №7 продемонстрировал как он схватился за нож, находящийся в руке ФИО1, пояснив, что эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. После ФИО12 продемонстрировал, используя макет ножа, каким образом ФИО1, находясь напротив ФИО9, удерживая нож в правой руке, нанесла удар в переднюю часть тела последнего. Свидетель №7 пояснил, что после удара он увидел кровь у ФИО9, схватился за нож ФИО1, чтобы остановить действия последней, схватился за лезвие ножа, но та дернула нож и он порезал свою правую руку. После ФИО9 присел на кровать, на кофте последнего выступила кровь. Иных ударов он не видел (т.2 л.д.241-250). Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО1 знаком давно, она является его бывшей девушкой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонила ФИО1, сообщила, что убила человека, а после пришла к нему домой. На лице ФИО1 в области правого уха имелся порез, а также на руке, какой именно он не помнит. Со слов ФИО1 последняя распивала спиртное вместе с Свидетель №7, хозяин квартиры стал что-то говорить, сожительница того ушла, после тот пошел с ножом на ФИО1 Говорила ли та о том, каким образом она убила мужчину, он не помнит, указывая, что потерпевший нечаянно тыкал ее ножом. Впоследствии к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали ФИО1

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что состоит в должности медицинской сестры-анестезиста группы реанимации и интенсивной терапии в подстанции скорой медицинской помощи БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ ранним утром в составе бригады № вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 выезжали по адресу 

<

адрес> «Б», в связи с поступившим вызовом о ножевом ранении. По приезду там уже находилась полиция. Когда они зашли, то в коридоре на полу увидели кровь, в комнате все было разбросано, на матрасе лежал мужчина без признаков жизни. В квартире была женщина, которая плакала, просила о помощи. Она помнит, что у мужчины имелось одно либо несколько ножевых ранений, осмотр тела производил доктор Свидетель №5 Она вместе с Свидетель №4 записали ЭКГ, констатировали смерть мужчины.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности медицинского брата-анестезиста группы реанимации и интенсивной терапии скорой медицинской помощи в подстанции скорой медицинской помощи БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6, прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес> «Б», где в подъезде их встретила женщина, которая пояснила, что ее мужа либо сожителя убили. Пройдя в комнате, они увидели, что на диване в тряпках лежал мужчина, в комнате все было разбросано. Данный Мужчина находился без признаков жизни. Он записал ЭКГ и констатировал смерть. Он помнит, что у мужчины имелось ножевое ранение. Также помнит, что в коридоре и на лестнице имелись следы крови. 

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, согласно которым состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии реанимации подстанции № БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене в составе бригады № вместе с медицинской сестрой-анестезистом группы реанимации и интенсивной терапии Свидетель №6 и медицинским братом-анестезистом группы реанимации и интенсивной терапии Свидетель №4 В тот день около 05 час. 30 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи № поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: 

<

адрес>, д. «Б», 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в квартире на матрасе в положении лежа на спине был обнаружен мужчина – ФИО9 У последнего имелись колото-резанные ранения грудной клетки, живота, правого предплечья, левого бедра, наблюдалось трупное окоченение мышц головы, шеи и верхних конечностей. Была констатирована биологическая смерть ФИО9 Со слов находящейся в квартире сожительницы, она обнаружила ФИО9 с ножевыми ранениями (т.2 л.д.172-174).

Эксперт ФИО13 суду показала, что в октябре 2024 года проводила экспертизу трупа ФИО9, в ходе которой было установлено, что в крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт - 4,921% (промилле). Данное количество промилле в крови, по среднестатистическим данным, оценивается как тяжелая степень алкогольной интоксикации. Вместе с тем, реакции организма, физиологические и психические особенности строго индивидуальны, в ходе проведения экспертизы это оценить невозможно. В таком состоянии человек может быть как агрессивен, так и впасть в вялое состояние. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната 143 в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, установлено, что по коридору подъезда на полу имеются капли буро-красного цвета. У входной двери на полу большое пятно бурого цвета. Сразу за порогом внутри квартиры имеется след босой ноги темно-красного цвета. Также в коридоре на полу обнаружен след обуви. Слева направо расположены: шкаф, тумба, диван, стол, стул, матрас, холодильник. На матрасе обнаружен труп ФИО9 Положение тела: лежа на спине, руки согнуты в локтевых суставах, предплечья сведены на груди, правая нога согнута в коленном суставе, левая нога выпрямлена. ФИО9 одет в кофту, джинсы, ремень, трусы. Ткань кофты пропитана веществом бурого цвета, на джинсах пятна бурого цвета. Кожный покров трупа в потеках крови, отверстия носа в крови, ушей и рта – свободны. Глаза приоткрыты, роговицы прозрачные, зрачки равномерно распределены, рот закрыт, видимые зубы частично отсутствуют, язык в положении рта за линией зубов. Трупное окоченение резко выражено в жевательных мышцах, шеи, верхних конечностях, и умеренно выражены в нижних конечностях. Трупные пятна локализованы на задней поверхности тела. На передней поверхности груди слева рана линейной формы. На передней поверхности живота правее средней линии еще одна рана линейной формы. На наружной поверхности правого предплечья рана с ровными краями. На наружной поверхности левого предплечья ближе к локтевому суставу еще 2 раны с ровными краями. В поясничной области линейной формы с ровными краями. Иных телесных повреждений на доступных участках тела не обнаружено. При входе в комнату обнаружены 2 ножа, сразу после входа 3 ножа и еще 2 ножа на полу около матраса. В комнате бытовой беспорядок, возможно следы борьбы. На полу одежда, рюмка, бутылка водки. Изъяты смывы пятен бурого цвета из коридора, с пола при входе, с поверхности пола в комнате, 7 ножей, следы пальцев рук (т.1 л.д.4-16). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности за домом 30 по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, у основания дома обнаружены 3 ножа, которые, со слов ФИО1, она взяла с места происшествия и одним из них совершила убийство ФИО9 Обнаруженные ножи были изъяты (т.1 л.д.17-20). 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, основной причиной смерти ФИО9 следует считать травму нескольких областей тела острым предметом (колюще-режущим) с образованием проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева (с формированием травматического гемоперикарда и травматического гемопневмоторакса), непроникающих колото-резанных ран (туловища, правой и левой верхних конечностей), резанных ран (головы, туловища, левой нижней конечности), осложнившихся геморрагическим шоком, который являлся непосредственной причиной смерти (что подтверждается секционными и судебно-гистологическими методами исследования). Давность наступления смерти ФИО9, на момент исследования трупа в морге, по степени развития трупных явлений (выраженность которых зависит от условий окружающей среды) находится в интервале времени: от 8-12 часов до 24-36 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: а) проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне V межреберья (рана №). Направление раневого канала (от раны №) снизу-вверх и слева-направо, с повреждением по своему ходу кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц (поверхностных и глубоких) и фаций грудной клетки слева, пристеночного и висцерального листков верхней доли левого легкого (с проникновением в левую плевральную область), паренхимы V сегмента верхней доли левого легкого, всех слоев перикарда (с проникновением в полость последнего), всех слоев стенки левого желудочка (с проникновением в полость левого желудочка) и прерыванием в последней. Вышеуказанный комплекс повреждений мог образоваться прижизненно – незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти от 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, с ограниченной (по отношению к вышеуказанной области) контактирующей поверхностью, обладающей острием и острым краем, вследствие давления с одновременным линейным движением острым предметом, с наибольшей шириной погрузившейся части не более 3,5 см. не менее 5,0 см. (с учетом травматического сокращения мышечных элементов мягких тканей). Вышеуказанный комплекс повреждений сопровождался внутренним кровотечением, обусловившим формирование травматического гемоторакса слева (скопление крови в левой плевральной области) в объеме до 1300,0 мл., а также травматического гемоперикарда (скопление крови в полости перикарда) в объеме до 250,0 мл. Вышеуказанный комплекс повреждений мог сопровождаться наружным кровотечением, суммарный объем которого мог обусловить развитие геморрагического шока. Достоверно высказаться о суммарном объеме кровопотери от момента получения повреждений до момента исследования трупа в морге не представляется возможным. Наличие фонтанирования при образовании вышеуказанных повреждений исключено. Сила ударного воздействия (величина травмирующего воздействия) была достаточной для травмирования вышеуказанной области с последующим формированием вышеуказанных повреждений. Соответствие повреждения футболки (повреждение ткани передней поверхности слева (на 14,0 см. вправо от левого бокового шва, на 37,0 см. к верху от нижнего края): формы, ближе к линейной, длиной 3,0 см., концы ориентированы на 2 часа и 8 часов условного циферблата; края относительно ровные) локализации проникающего колото-резанного ранения (рана №) не исключено. Образование данного повреждения футболки от воздействия колото-режущего предмета, с ограниченной (по отношению к вышеуказанной области) контактирующей поверхностью, обладающей острием и острым краем, вследствие давления с одновременным линейным движением острым предметом, не исключено. С учетом возможности смещения ткани одежды относительно тела: более подробно высказаться о степени соответствия не представляется возможным; б) непроникающие колото-резанные ранения туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности (раны №№). Резанные раны лицевого отдела головы, левой нижней конечности (раны №№, 10-13). Раневые каналы колото-резанных ранений вышеуказанных областей ограничены мягкими тканями и имеют разное направление. Вышеуказанный комплекс повреждений мог образоваться прижизненно – незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти от 12-ти травмирующих воздействий колюще-режущего предмета, с ограниченной (по отношению к вышеуказанной области) контактирующей поверхностью, обладающей острием и острым краем, вследствие давления с одновременным линейным движением острым предметом. Вышеуказанный комплекс повреждений мог сопровождаться наружным кровотечением, суммарный объем которого мог обусловить развитие геморрагического шока. Достоверно высказаться о суммарном объеме кровопотери от момента получения повреждений до момента исследования трупа в морге не представляется возможным. Наличие фонтанирования при образовании вышеуказанных повреждений исключено. Сила ударного воздействия (величина травмирующего воздействия) была достаточной для травмирования вышеуказанной области с последующим формирование вышеуказанных повреждений. Образование повреждений ткани футболки (повреждение ткани передней поверхности справа (на 24,0 см. влево от правого бокового шва, на 30,5 см. к верху от нижнего края): формы, ближе к линейной, длиной 2,8 см., концы ориентированы на 1 час и 7 часов условного циферблата; края относительно ровные; повреждение ткани передней поверхности слева (на 3,5 см. книзу от левого плечевого шва, на 1,5 см. вправо от шва проймы левого рукава): формы, ближе к линейной, длиной 3,0 см., концы ориентированы на 11 часов и 5 часов условного циферблата; края относительно ровные; повреждение ткани задней поверхности слева (на 14,0 см. вправо от левого бокового шва, на 23,0 см. кверху от нижнего края): формы, ближе к линейной, длиной 4,0 см., концы ориентированы на 11 часов и 5 часов условного циферблата; края относительно ровные; повреждение ткани задней поверхности справа (на 4,0 см. книзу от правого плечевого шва, на 14,0 см. влево от шва проймы рукава): формы, ближе к овальной, размерами 1,0х1,5 см., концы ориентированы на 11 часов и 5 часов условного циферблата; края относительно ровные), а также повреждения ткани джинсов (повреждение ткани передней поверхности левой штанины (на 18,0 см. книзу от шва втачки пояса, на 13,0 см. вправо от левого бокового шва): формы ближе к линейной (с формированием лоскута), длиной 3,5 см., края относительно ровные) от воздействия колюще-режущего предмета, с ограниченной (по отношению к вышеуказанной области) контактирующей поверхностью, обладающей острием и острым краем, вследствие давления с одновременным линейным движением острым предметом, не исключено. Соответствие повреждений одежды локализации повреждений передней и задней поверхности туловища, а также передней поверхности левой нижней конечности не исключено. С учетом возможности смещения ткани одежды относительно тела: более подробно высказаться о степени соответствия не представляется возможным. С учетом расположения на теле трусов достоверно высказаться о соответствии повреждений последней локализации повреждениям передней поверхности левой нижней конечности не представляется возможным. С учетом морфологических характеристик выявленных повреждений, возможности прижизненного формирования повреждений (указанных в пунктах А и Б) в одном временном интервале, достоверно высказаться о последовательности нанесения данных повреждений не представляется возможным. Согласно п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: повреждения, указанные в пунктах А и Б, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым с учетом доступности для последнего областей тела с выявленными повреждениями при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 Труп ФИО9 мог находиться на месте его обнаружения от момента биологической смерти до момента обнаружения трупа. Изменение позы трупа ФИО9 не исключено. В крови трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт (4,921 промилле). Концентрация этанола (этилового спирта) в крови, у взрослых живых лиц, соответствует стадии алкогольной интоксикации: тяжелое алкогольное опьянение (т.1 л.д.25-40). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: олимпийка, спортивные штаны, кроссовки ФИО1, мобильный телефон ФИО1 (т.1 л.д.82-85). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, на задней панели расположен логотип «Blackview» (т.2 л.д.42-44). 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде царапины лобной части лица справа, царапин (2) левой скуловой области, царапин (2) области левого плечевого сустава, царапины области левого лучезапястного сустава и царапины 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения образовались в период времени 1 суток до момента освидетельствования от однократного травматического скользящего воздействия каждая предметом с ограниченной заостренной поверхностью. Обнаруженная при освидетельствовании ссадина на фоне кровоподтека задней поверхности левого бедра образовалась в период времени 3-5 суток до момента освидетельствования от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, как при ударе, так и при соударении с таковым. Как в совокупности, так и по отдельности все обнаруженные повреждения вред здоровью не причинили (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.88-89). 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы руки наибольшими размерами 11х14 мм. на отрезке липкой ленты № оставлен мизинцем правой руки Свидетель №1, след руки наибольшими размерами 58х41 мм. на отрезке липкой ленты № оставлен участком поверхности ладони руки Свидетель №1, следы рук наибольшими размерами 17х13 мм., 20х18 мм., 16х13 мм., 15х17 мм., 11х20 мм., 16х25 мм., 16х21 мм. на отрезках липкой ленты №, 4-6, 8, 10, 12, соответственно, оставлены не Свидетель №1, а иным лицом (лицами) (т.1 л.д.130-136). 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы рук наибольшими размерами 17х13 мм., 20х18 мм., 16х13 мм., 15х17 мм., 11х20 мм., 16х25 мм., 16х21 мм. на отрезках липкой ленты №, 4-6, 8, 10, 12 соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не ФИО1, а иным лицом (лицами) (т.2 л.д.30-34). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у лаборанта БУЗОО «БСМЭ» изъяты: образец крови и подногтевого содержимого ФИО9, фрагмент кожи ФИО9 с раной, одежда ФИО9 (т.1 л.д.146-150).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебно-биологической экспертизы установлена следующая антигенная характеристика крови проходящих по делу лиц: группа крова ФИО9 – А?, группа крови ФИО24 О??. На доставленных предметах для исследования, а именно: нож № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 22,2 см., клинок из серой стали, с односторонней заточкой с незначительным повреждением на лезвии и острым концом, надписи английскими буквами, по верху клинка зазубрины и выемка. Длина 12,5 см., ширина 2,3 см., толщина 0,1 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.10. Рукоятка полимерная черного цвета, длинной 9,7 см., ширина 2,0 см., толщина 0,7 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.11); нож № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 21,2 см., клинок из серой стали, с односторонней ребристой заточкой и острым концом, надпись английскими буквами. Длина 11,4 см., ширина 1,5 см., толщина 0,1 см. На поверхности клинка слева располагается мазок коричневого цвета площадью 6,0х1,3 см., сделан смыв и обозначен об.14. Рукоятка полимерная черного цвета с тремя металлическими заклепками, длинной 9,8 см., ширина 1,5 см., толщина 1,2 см. На поверхности рукоятки с обеих сторон следы коричневого цвета 0,3х0,4 см. до 0,5х2,0 см. по всей площади, сделан смыв и обозначен об.15); нож № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 20,5 см., клинок из серой стали, с односторонней ребристой заточкой и острым концом, клинок слегка погнут вправо, надпись английскими буквами. Длина 11,3 см., ширина 1,5 см., толщина 0,1 см. На поверхности клинка с обеих сторон мазок коричневого цвета 2,0х1,4 см. и 3х1,2 см., сделан смыв и обозначен об.16. Рукоятка из дерева красно-коричневого цвета с двумя металлическими заклепками, длинной 9,2 см., ширина 1,6 см., толщина 0,9 см. На поверхности рукоятки с обеих сторон следы коричневого цвета, сделан смыв и обозначен об.17); смывы (фрагмент ватной палочки длинной 4,9 см. с одним ватным наконечником, на поверхности которого пятно коричневого цвета 0,8х0,5 см. – об.1; фрагмент ватной палочки длинной 5,8 см. с одним ватным наконечником, на поверхности которого пятно коричневого цвета 0,6х0,5 см. – об.2; фрагмент ватной палочки длинной 4,7 см. с одним ватным наконечником, на поверхности которого пятно коричневого цвета 1,4х0,5 см. – об.3); трусы (синие на резинке, на передней поверхности слева обнаружены два линейных пореза 0,7 и 2,8 см., на лицевой стороне располагаются размытые пятна коричного цвета, без четких контуров, от 0,3х0,3 см. до 2,0х1,5 см., общей площадью 4,5х16 см. – об.18); футболка (поло, цветная серо-черного цвета, резинка черного цвета (низ и рукава) верхняя треть черного цвета в синем орнаменте, на передней поверхности обнаружено три линейных пореза по 2,8 см., на спине два линейных пореза 1,4 и 3,5 см., по всей поверхности располагаются пятна коричневого цвета, с четкими и не четкими контурами, местами пропитывающие и уплотняющие ткань) – об.19 (перед), об.20, 21 (рукава), об22 (задняя поверхность), об.23 (воротник)); джинсовые брюки с ремнем (синего цвета, на передней поверхности слева обнаружено два линейных пореза 1,0 и 3,0 см., в части порезов, на лицевых поверхностях слева и справа располагаются пятна контурами, по всей площади брюк – об.24, 25 (передняя поверхность), об.26, 27 (задняя поверхность). Ремень из кожи красно-коричневого цвета с металлической пряжкой, на поверхности ремня пятна коричневого цвета от 0,2х0,2 см. до 3,8х9,0 см. по все площади ремня – об.28); штаны (спортивные черного цвета, на резинке, два прорезных кармана на молнии, по бокам лампасы белого цвета, надписи английскими буквами, белым цветом. На правой штанине спереди располагаются пятна коричневого цвета, сливающиеся с общим фоновым цветом, от мелкоточечных до 1,4х1,5 см., общей площадью 23х69 см. – об.29, на левой штанине спереди располагаются пятна коричневого цвета, сливающиеся с общим фоновым цветом, от мелкоточечных до 1,8х2,2 см., общей площадью 19х72 см. – об.30); олимпийка (спортивная черного цвета, на замке молния белого цвета, два боковых прорезных кармана на белой молнии, по бокам рукавов лампасы белого цвета, надписи английскими буквами, белым цветом. На правом рукаве пятна коричневого цвета 0,1х0,1 см. до 1,0х3,9 см. на площади 7,0х41 см., местами сливающиеся с общим фоновым цветом – об.32, левой рукаве пятна коричневого цвета от 0,1х0,2 см. до 6х12 см. на площади 26х29 см. – об.33, на капюшоне справа и слева пятна коричневого цвета от 0,4х2,4 см. и 1х2,5 см. – об.34, 35); кроссовки (пара, бело-бежевого цвета и вставкой сзади синего цвета, язык – сетка и розовым ярлыком, зашнурованы белым шнурком и липучкой, подошва белая. На правом кроссовке наружная боковая сторона с пятнами коричневого цвета от точечных до 0,7х1,5 см., общей площадью 8,5х21 см. – об.36, боковая внутренняя часть с пятнами коричневого цвета от 0,1х0,1 см. до 0,5х0,8 см. общей площадью 10х5 см. – об.37, задняя поверхность на площади 2,5х6 см. – об.38, на левом кроссовке передней части от точечных до 5х1,4 см. пятна коричневого цвета без четких контуров, общей площадью 10х6 см. – об.39, на язычке пятно коричневого цвета 2,2х2,8 см. – об.40) на которых обнаружены следы крови человека группы А? в пределах исследуемой системы АВО и ее происхождение от потерпевшего ФИО9 не исключается, от ФИО1 – исключается. На ножах № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 21,2 см., клинок из серой стали, с односторонней ребристой заточкой и острым концом, надписи английскими буквами. Длина 11,4 см., ширина 1,5 см., толщина 0,1 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.4. Рукоятка полимерная черного цвета с тремя металлическими заклепками, слева отломана (полное отсутствие полимерного материала), длинной 9,8 см., ширина 1,5 см., толщина 0,7 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.5); № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 21,2 см., клинок из серой стали, с односторонней ребристой заточкой и острым концом, надписи английскими буквами. Длина 11,4 см., ширина 1,5 см., толщина 0,1 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.6. Рукоятка полимерная черного цвета с тремя металлическими заклепками, слева отломана (полное отсутствие полимерного материала), длинной 9,8 см., ширина 1,5 см., толщина 0,7 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.7); № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 19,7 см., клинок из серой стали, с односторонней заточкой и острым концом, надписи английскими буквами. Длина 8,7 см., ширина 1,7 см., толщина 0,1 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.8. Рукоятка полимерная черного цвета с со вставкой красного цвета по краю, длинной 11 см., ширина 2,2 см., толщина 1,8 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.9); № (назначение кухонное (бытовое), состоящий из клинка и рукоятки, общей длинной 16,3 см., клинок из серой стали, с односторонней заточкой и острым концом. Длина 5,7 см., ширина 1,3 см., толщина 0,1 см., длина скоса 2,0 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.12. Рукоятка полимерная черного цвета, длинной 10,6 см., ширина 2,0 см., толщина 1,2 см., без видимых четко выраженных следов похожих на кровь, сделан смыв и обозначен об.13) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, в виду слабой насыщенности следов крови (т.1 л.д.154-165). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на рукоятке ножа (объект №), представленного на исследование, обнаружен смешанным генетический материал, который произошел в результате смешения трех и более лиц. Установить генетические признаки отдельных лиц, от которых произошел след (объект №) не представляется возможным. На лезвии ножа, на смывах со срезов ногтевых пластин (объекты №№, 11, 12), представленных на исследование, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО9 На смывах со срезов ногтевых пластин, на марлевых тампонах (объекты №№), представленных на исследование, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (т.1 л.д.172-178).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

- нож с клинком из металла серого цвета и зазубренной режущей кромкой, с вытесненным на обеих сторонах лезвии логотипом «SCARLETT», рукоятка выполнена из плотного полимерного материала черного цвета и имеет 3 металлических крепления круглой формы, лезвие и нож имеют незначительные потертости и загрязнения; 

- нож с клинком из металла серого цвета и зазубренной режущей кромкой, с вытесненным на обеих сторонах лезвии логотипом «SCARLETT», рукоятка выполнена из плотного полимерного материала черного цвета и имеет 3 металлических крепления круглой формы, лезвие и нож имеют незначительные потертости, загрязнения и ржавчины, рукоятка перемотана прозрачной полимерной липкой лентой со следами загрязнения; 

- нож с клинком из металла серого цвета, сужающимся к концу, с ровной режущей кромкой, с вытисненным на одной стороне лезвии текстом «Rondell Rostfrei/Stainless steel 1.4028 X30Cr13 Eisgehartet/Ice-hardened Germany», рукоятка ножа выполнена из плотного полимерного материала черного цвета с декоративными вставками красного цвета с обеих сторон в виде 2 V-образных символов, также на торце рукоятки имеется вставка аналогичного красного цвета. Лезвие и нож имеют незначительные потертости и загрязнения;

- образец буккального эпителия ФИО1; 

- фрагмент марлевой ткани, пропитанный веществом бурого цвета; 

- 5 обрезков ногтей рук человека со следами загрязнения; 

- срезы ногтевых пластин кистей рук – смывы кистей рук, 5 обрезков ногтей рук человека со следами загрязнения (т.2 л.д.78-84). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

- пара кроссовок светлого цвета со вставками розового, синего и серого цветов, каждый из кроссовок имеет шнуровку и прилипающую застежку, на липнущей застежке каждого кроссовка имеется логотип «X Trend» и надпись «Fashion since 1987»;

- спортивные штаны черного цвета со вставками белого цвета и логотипом «Adidas» на левой штанине, передней части. Имеют 2 кармана. Штаны покрыты многочисленными надрезами неправильной формы, также покрыты пылью и грязью;

- олимпийка черного цвета со вставками белого цвета и логотипом «Adidas» на левой стороне передней части, а также логотипом «Adidas Terrex» на левом рукаве. Имеют 2 кармана, олимпийка покрыта многочисленными надрезами неправильной формы, также покрыта пылью и грязью;

- отдельная бирка с подписью «одежда ФИО1»; 

- нож с зазубренной лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «SCARLETT», вытесненным на обеих сторонах клинка, рукоятка выполнена из плотного материала черного цвета, в рукоятке имеется 3 поперечных крепления из саморезов; 

- нож с зазубренной лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «SCARLETT», вытесненным на обеих сторонах клинка, рукоятка выполнена из плотного материала черного цвета, в рукоятке имеется 3 поперечных крепления; 

- нож с зазубренной лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «Kiwi Brand Stainless Steel», вытесненным с одной стороны клинка, рукоятка выполнена из плотного материала черного цвета, с одной стороны в рукоятке имеется логотип «Kiwi»;

- нож с прямым лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «Rondell Rostfrei/Stainless steel 1.4028 X30Cr13 Eisgehartet/Ice-hardened», вытесненным на одной стороне клинка, рукоятка выполнена из плотного материала черного цвета со вставками красного цвета;

- нож с прямым лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «TRAMONTINA», вытесненным на одной стороне клинка, рукоятка выполнена из плотного материала черного цвета;

- нож с зазубренным лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «TRAMONTINA», вытесненным на одной стороне клинка, рукоятка выполнена из дерева коричневого цвета с 2 поперечными креплениями круглой формы;

- нож с зазубренной лезвием и клинком, сужающимся к концу, с логотипом «SCARLETT», вытесненным на обеих сторонах клинка, рукоятка выполнена из плотного материала черного цвета, в рукоятке имеется 3 поперечных крепления; 

- футболка серо-черного цвета, имеющая застежку в виде 3 кнопок на вороте и логотипом «Tony Montana Large» на внутренней части ворота, футболка покрыта многочисленными надрезами неправильной формы, а также покрыта пылью и грязью, на передней и задней части футболки имеется пятно неправильной формы бурого цвета;

- джинсовые брюки голубого цвета, имеющей брючный ремень коричневого цвета, 2 боковых и 2 задних кармана, логотип «Levi’s» на внутренней стороне талии, в области ширинки пуговицу и застежку «молнию». Джинсы покрыты многочисленными надрезами неправильной формы, также покрыты пылью и грязью, на передней и задней части джинсов имеются пятна и потеки бурого цвета. Также на джинсах имеются следы линейных порезов;

- трусы с узором синего и серого цветов, покрыты надрезами неправильной формы, также покрыты пылью и грязью;

- 2 фрагмента марлевой ткани, пропитанный веществом бурого цвета; 

- 3 фрагмента ватной палочки, пропитанный веществом бурого цвета (т.2 л.д.86-94). 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.143, оставлен представленной на экспертизу обувью (кроссовки, изъятые у ФИО1) на правую ногу (т.2 л.д.99-102).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, десять ножей, представленных на экспертизу, к категории холодного оружия не относятся, а являются ножами хозяйственными (столовыми ножами), соответствуют ГОСТу РФ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», т.е. относятся к категории ножей хозяйственного назначения. Данные ножи изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.108-114). 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на футболке ФИО9 имеются пять сквозных повреждений, на представленных джинсах имеются два сквозных повреждения, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные повреждения. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком. Пять повреждений на футболке и два повреждения на джинсах могли быть образованы как клинком ножа № (длинной 318 мм., клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серебристо-серого цвета, длина клинка 188 мм., ширина – 44,2 мм., толщина – 1,6 мм., заточка лезвия клинка двусторонняя, острая, шириной в пределах 6 мм., на левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение «Rondell»), изъятого из технологического отверстия дома при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Исследуемые повреждения на представленной футболке и джинсах образованы не клинками 7 ножей, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.143, не клинками 2 ножей, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.125-131). 

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № (1040/363885) от ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 35 мин. принят вызов бригадой СМП, которая в 05 час. 53 мин. прибыла на место вызова по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, больной: ФИО9, диагноз: смерть. Дополнительные объективные данные: тело мужчины расположено на полу на матрасе, ноги вытянуты, руки согнуты в локтевом суставе. Одежда обильно загрязнена предположительно кровью. Трупное окоченение мышц головы, шеи, верхних конечностей. При осмотре кожного покрова: голова, лицо обильно загрязнены предположительно кровью, на грудной клетке слева под соском на 2 см. ниже открытая рана с ровными краями, размерами приблизительно 3 см., покрытая геморрагическим сгустком, в области живота в правой подреберной открытая рана с ровными краями приблизительно 3 см., покрытая геморрагическим сгустком, множественные открытые раны правого предплечья, открытая рана левого бедра (т.2 л.д.154-159). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК, проведенным сравнительно-экспериментальным исследованием установлено, что причинение колото-резанного повреждения на представленном препарате кожи от трупа ФИО9 клинком ножа № (состоит из клинка и пластмассовой рукоятки черного цвета, общей длинной 32 см., клинок длинной 19 см., имеет острое лезвие и «П»образной формы обух с хорошо выраженными ребрами. Толщина обуха в начальной части 0,1 см., в средней части – 0,18 см. Дуговидный скос обуха, сходясь с закруглением лезвия, образует остроконечное острие. Ширина полотна клинка на расстоянии 2 см. от острия составляет 0,9 см., 3 см – 2,0 см., 5 см. – 2,6 см., 7 см. -3,1 см., 9 см. – 35 см., 11 см. – 3,7 см., 13 см. 3,9 см., 15 см. – 4,1 см., у основания конка 4,6 см.), представленного на экспертизу исключается. У остальных ножей, представленных на экспертизу, групповые признаки имеют явное несоответствие с признаками предполагаемого орудия травмы (ширина полотна клинка, острота лезвия, выраженность острия), что позволяет исключить их как орудия причинения повреждения на представленном препарате кожи на групповом этапе (т.2 л.д.227-234). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- образец крови ФИО9;

- фрагмент кожи трупа ФИО9; 

- 12 отрезков липкой ленты со следами рук (т.3 л.д.65-67). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Свидетель №7 при осмотре каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено. На передней поверхности области правого лучезапястного сустава, ладонной поверхности правой кисти обнаружены рубцы которые являются следствием заживления ран и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Механизм и давность образования определить не представляется возможным ввиду позднего обращения на судебно-медицинскую экспертизу и отсутствия обращения за медицинской помощью (т.3 л.д.108-110). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО9 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.143, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, внезапно возникшего в связи оскорблением последним ФИО1 и лиц чеченской национальности, а также в связи с нанесением ФИО9 удара кулаком руки в область лица ФИО1 и причинение размахиваемым им ножом последней царапины лобной части лица справа, двух царапин левой скуловой области, двух царапин области левого плечевого сустава, царапины области левого лучезапястного сустава и царапины 1-го пальца левой кисти, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, нанесла находящемуся в непосредственной близости от нее в положении стоя ФИО9 ножом один удар в область грудной клетки слева, пять ударов в область туловища, шесть ударов в область правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности, один удар в область лицевого отдела головы. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне V межреберья, с повреждением по своему ходу кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц (поверхностных и глубоких) и фасций грудной клетки слева, пристеночного и висцерального листков верхней доли левого легкого (с проникновение в левую плевральную полость), паренхимы V сегмента верхней доли левого легкого, всех слоев перикарда (с проникновением в полость последнего), всех слоев стенки левого желудочка (с проникновением в полость левого желудочка) и прерыванием в последней; непроникающих колото-резанных ранений туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности, резанных ран лицевого отдела головы, туловища, левой нижней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 Причиной смерти последнего является травма нескольких областей тела острым предметом (колото-режущим) с образованием проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева (с формированием травматического гемоперикарда и травматического гемопневмоторакса), непроникающих колото-резанных ран (туловища, правой и левой верхних конечностей), резанных ран (головы, туловища, левой нижней конечности), осложнившихся геморрагическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, взаимоотношения между подсудимой и ФИО9, а также последующее поведение подсудимой.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, суд считает, что действия подсудимой носили умышленный характер.

Судом установлено, что нанесение подсудимой ударов ножом в область жизненно важных органов ФИО9 произошло на почве внезапно возникшего конфликта с последним при отсутствии какой-либо угрозы со стороны потерпевшего.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, которые он подтвердил в судебном заседании, в ходе конфликта между ФИО9 и ФИО1, он уснул, а когда проснулся, то увидел, что ФИО1, в правой руке которой находился нож, стоит в комнате возле матраса или дивана, напротив ФИО9, у которого в правой руке также находился нож. Между последними происходил словесный конфликт. В какой-то момент ФИО9 стал удерживать ФИО1 своей рукой за плечо, лезвие ножа, который тот удерживал, было направлено вниз в сторону пола. ФИО9 указанным ножом ФИО1 не угрожал, перед ней им не размахивал, нанести удары не пытался. В какой-то момент ФИО11 стала наносить удары ножом ФИО9 в область передней части тела, нанесла находящемуся на ногах ФИО9 удар ножом в область груди, после которого на свитере ФИО9 в области груди появилось красное пятно, он понял, что у того пошла кровь из раны. ФИО9 продолжал удерживать ФИО1 рукой за плечо, в ответ ударов ножом не наносил и не пытался этого сделать. После он подбежал к ним, схватился за лезвие ножа, который в своей руке удерживала ФИО1, но та резко дернула нож, порезав ему ладонь правой руки. Затем ФИО1 нанесла ФИО9 хаотичные удары ножом по передней части тела, куда именно и количество ударов он не заметил. После данных ударов ФИО9 присел на матрас или диван и более не вставал. ФИО1 стояла рядом и ударов больше не наносила. 

Кроме того, после нанесения неоднократных ударов ножом подсудимая не приняла никаких мер к оказанию помощи ФИО9, скрывшись с места происшествия. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, взаимоотношения между подсудимой и ФИО9, а также последующее поведение подсудимой. 

Характер примененного насилия, использование подсудимой ножа, количество ударов, нанесенных ФИО9 в область груди, туловища, головы и конечностей, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с целью лишения ФИО9 жизни, то есть с умыслом на его убийство. Нанесенные удары являлись достаточными для лишения жизни, что с учетом характера причиненных ею ранений, являлось очевидным для подсудимой ФИО1 Первый удар ножом был нанесен подсудимой в область груди ФИО9, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанное ранения передней поверхности грудной клетки слева, на уровне V межреберья. Причинение указанного телесного повреждения ФИО9 не остановило подсудимую, при том, что после нанесения вышеуказанного ранения ФИО1 пытался остановить свидетель Свидетель №7, который схватился за лезвие удерживаемого подсудимой ножа. Напротив, подсудимая выхватив нож, лезвие которого удерживал Свидетель №7, нанесла еще двенадцать ударов в область туловища, головы и конечностей, причинив ФИО9 телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резанных ранений туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности, резанные раны лицевого отдела головы, левой нижней конечности. Продолжая наносить удары, подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий, но и предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, а также добивалась их наступления, нанося телесные повреждения.

ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте. 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, основной причиной смерти ФИО9 следует считать травму нескольких областей тела острым предметом (колюще-режущим) с образованием проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева (с формированием травматического гемоперикарда и травматического гемопневмоторакса), непроникающих колото-резанных ран (туловища, правой и левой верхних конечностей), резанных ран (головы, туловища, левой нижней конечности), осложнившихся геморрагическим шоком, который являлся непосредственной причиной смерти (что подтверждается секционными и судебно-гистологическими методами исследования). Повреждения в виде: проникающего колото-резанное ранения передней поверхности грудной клетки слева, на уровне V межреберья; непроникающее колото-резанные ранения туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности (раны №№). Резанные раны лицевого отдела головы, левой нижней конечности, в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у ФИО9, количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

В совокупности представленные стороной обвинения доказательства указывают как на умышленный характер действий ФИО1, так и на направленность этого умысла на причинение именно смерти ФИО9

Показания подсудимой ФИО1 о том, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО9, причинено действиями других лиц, а также о том, что телесные повреждения были причинены ею обороняясь от действий ФИО9, суд во внимания не принимает, поскольку согласно оглашенным показаниям самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой (от ДД.ММ.ГГГГ), во время распития спиртных напитков ФИО9 стал что-то говорить про чеченцев, а поскольку ее первый супруг был чеченец, то ей это не понравилось, в связи с чем между ней и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил ее кулаком левой руки по лицу в область правого глаза. Тогда она схватила со стола кухонный нож и держала его перед собой. В ответ ФИО9 также схватил другой нож со стола, стал размахивать им перед ее лицом и совершил тычок клинком ножа в область левой щеки. После между ними завязалась борьба, в ходе которой она махала ножом, ФИО9 ударил ее ножом по левой руке. Она помнит, что Свидетель №7 пытался из разнять и они вышли из комнаты. Находясь в коридоре перед комнатой 143 в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, она, продолжая держать нож в правой руке, ударила два раза в область туловища ФИО10, куда именно она не помнит. Сколько всего она нанесла ударов пояснить не может, поскольку была очень зла и била ножом куда придется. После этих двух ударов ФИО9 успокоился, Свидетель №7 взял под руки ФИО9, довел до матраса в комнате и помог лечь. Она поняла, что вызывать скорую медицинскую помощь уже бессмысленно. После она схватила нож, который держала сама, нож, который был в руках у ФИО9 и еще один нож. Затем она вместе с Свидетель №7 вышли из подъезда. 

В целом аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ударов ФИО9 ножом ФИО1 давала ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте. 

Именно показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку ее допросы проводились в присутствии защитника-адвоката, в условиях исключающих применения недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, ее защитника, каких-либо замечаний или дополнений на указанные протоколы допросов ни от защитника, ни от ФИО1 не поступало. 

Последующее изменение подсудимой показаний как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление. 

Утверждение ФИО1 о том, что она не могла вызвать скорую медицинскую помощь ФИО9, поскольку ее мобильный телефон был разряжен, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонила ФИО1, сообщила, что убила человека, а после пришла к нему домой. Со слов ФИО1 последняя распивала спиртное вместе с Свидетель №7, хозяин квартиры стал что-то говорить, сожительница того ушла, после тот пошел с ножом на ФИО1 и та причинила тому телесные повреждения. Каким образом ФИО1 убила мужчину, последняя не помнит, указывая, что потерпевший нечаянно тыкал ее ножом. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с вышеуказанными оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в ходе расследований уголовного дела. 

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ФИО9, при иных обстоятельствах, чем установлено в судебном заседании, суду не представлено. Поэтому, версии подсудимой не принимаются во внимание как надуманные и опровергнутые всей совокупностью представленных суду доказательств по делу. 

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО9 физически превосходил ФИО1, в связи с чем последняя не могла причинить тому телесные повреждения, судом также во внимание не принимается, поскольку как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в крови трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт (4,921 промилле), концентрация которого, у взрослых живых лиц, соответствует стадии алкогольной интоксикации: тяжелое алкогольное опьянение. При этом, согласно показаниям эксперта ФИО13, реакция организма, физиологические и психические особенности при такой стадии опьянения индивидуальны и в таком состоянии человек может быть, в том числе, впасть в вялое состояние. 

То, что в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК причинение колото-резанного телесного повреждения на представленном препарате кожи от трупа ФИО9 исключено клинками ножей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, не опровергает причинение данного телесного повреждения ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные на трупе ФИО9 телесные повреждения были причинены колюще-режущим предметом. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 с целью сокрытия орудия преступления могла спрятать его в иных местах, в том числе по пути следования от места совершения преступления до места жительства свидетеля Свидетель №2 Не обнаружение в ходе расследования уголовного дела орудия преступления факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений ФИО9, от которых последний скончался, не опровергает. 

Основания квалифицировать действия ФИО1 как необходимая оборона, либо ее превышение, у суда отсутствуют. 

Так, согласно ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» определено, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: 

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

объект посягательства;

избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Суд, полагает, что предусмотренные ст.37 УК РФ признаки необходимой обороны либо ее превышения в действиях ФИО1 не усматриваются, поскольку имело место не общественно опасное посягательство потерпевшей, при котором возникает право на необходимую оборону, а внезапно возникший конфликт между подсудимой и ФИО9, повлекший смерть последнего. 

При этом исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перед нанесением ударов ножом ФИО9, реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1 в тот момента отсутствовала. При этом, в момент нанесения подсудимой ударов ФИО9 вместе с ними в одной комнате находился сожитель подсудимой Свидетель №7, который, как уже указано выше, после нанесения первого удара ножом в область груди ФИО9, попытался остановить ФИО1, схватив рукой за лезвие удерживаемого ею ножа, но та выхватила нож из рук Свидетель №7 и продолжила наносить удары ФИО9

При этом, несмотря на то, что в руке ФИО9 в тот момент также находился нож, указанное не свидетельствует о том, что он имел намерения причинить им какие-либо телесные повреждения подсудимой, о чем показывал свидетель Свидетель №7, который указал, что перед нанесением ФИО1 первого удара ножом, лезвие удерживаемого ФИО9 ножа было направлено вниз в сторону пола, последний указанным ножом ФИО1 не угрожал, перед ней им не размахивал, нанести удары не пытался. 

Несмотря на показания подсудимой, что все действия по нанесению физического вреда ФИО9 она совершала защищаясь, суд полагает, что надлежаще доказан факт нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО9, в результате которых последнему был причинен вред здоровью, повлекший его смерть, уже после того как какая-либо предполагаемая опасность для здоровья подсудимой со стороны ФИО9 миновала и в причинении таких тяжелых повреждений не имелось никакой необходимости. Сам характер ударов, нанесенных подсудимой, однозначно свидетельствует именно о желании подсудимой причинить смерть ФИО9, а не защититься от него.

Кроме того, ФИО1, имея реальную возможность как покинуть место конфликта, так и обратиться за помощью к Свидетель №7, в свою очередь стала наносить удары ножом ФИО9, причинив телесные повреждения, которые привели к его смерти. 

В основу приговора, суд кладет оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, эксперта ФИО13, данные ими в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 в части существенных противоречий, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, которые он давал в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы осмотров мест происшествий, выемки, заключения экспертов.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимой. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.143), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО14», БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Москаленской ЦРБ», ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит и не наблюдается (т.3 л.д.145, 146, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (изначально в ходе расследования уголовного дела давала подробные показания по факту причинения телесных повреждений ФИО9, а также в ходе всего предварительного следствия давала подробные показания по факту хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также возмещение ущерба путем изъятия похищенного; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ – изначальное фактическое частичное признание вины в судебном заседании (изначально в ходе судебного следствия факт причинения ударов ножом ФИО9 не отрицала), изначальное полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), последняя сообщил о совершении ею преступлений по факту причинения смерти ФИО9

Поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею преступления, а также и то, что до ее обращений, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данное преступление, поскольку доказательств причастности к нему именно ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд также признает явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 наносил удар кулаком руки в область лица ФИО1, размахивая ножом причинил ФИО1 царапины лобной части лица справа, двух царапин левой скуловой области, двух царапин области левого плечевого сустава, царапины области левого лучезапястного сустава и царапины 1-го пальца левой кисти, высказывал оскорбления как в адрес ФИО1, так и в адрес лиц, чеченской национальности. Таким образом, поводом для совершения ФИО1. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО9

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО9, явившееся поводом для совершения преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, оказание медицинской и иной помощи ФИО9 непосредственно после совершения преступления не имеется, поскольку скорую медицинскую помощь ФИО1 не вызывала, какой-либо реальной и соразмерной, причиненному вреду здоровью ФИО10 помощи, не оказывала.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Отсутствие на момент совершения у подсудимой денежных средств основанием для совершения преступлений не является.

Наличие у подсудимой несовершеннолетних и малолетних детей суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она лишена в отношении данных детей родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство, повлиявшее на совершенные ею преступления и способствовавшее им. При этом по делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимой на момент совершения преступлений не установлена.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягких видов наказаний, положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, болеем мягкое наказание и условный порядок исполнения назначенного судом наказания не достигнет целей наказания. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступлений.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой.

По мнению суда, именно данный вид наказания, а также порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказаний подсудимой суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения данных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 64 148 рублей 40 копеек (из них 43 669 рублей 20 копеек в ходе расследования уголовного дела, 20 479 рублей 20 копеек – в ходе рассмотрения уголовного дела в суде) с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, за которые ей назначить наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 64 148 рублей 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3x» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии, выписку о движении денежных средств по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела; 

- образец буккального эпителия ФИО1, образцы крови ФИО9 и ФИО1, образец ногтей ФИО9, смыв с рук, срезы ногтей ФИО1, трусы, джинсы, футболку ФИО9, 3 смыва вещества бурого цвета, препарат кожи, 12 отрезков липкой ленты - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пару кроссовок, олимпийку, спортивные штаны ФИО1, мобильный телефон «Blackview» – возвратить ФИО1 либо ее представителю, при невостребованности уничтожить;

- 7 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.143, 3 ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - возвратить Свидетель №1, при невостребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО1 - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-90Подлинный документ подшит в материалах дела 1-471/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись