Дело № 2-947/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001403-88

Поступило в суд 28.08.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулько Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 08.02.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 445153 рубля, сроком на 84 месяца, и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9097 рублей 06 копеек, размер последнего платежа - 8601 рубль 69 копеек, день погашения 08 число каждого месяца, дата последнего платежа 08.02.2023 года, процентная ставка 17% годовых. 20.09.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования № 403/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 293113 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 08.02.2016 г. до 19.09.2021 г. в размере 293113 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6131 рубль 14 копеек.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 08.02.2016 года между ним и Банком ВТБ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 445153 руб. С условиями кредитного договора он был ознакомлен и был с ними согласен. Он платил кредит около 4 лет, до апреля 2020 года. Выплачивал согласно графику платежей по 9097,06 рублей. Сколько взял кредит в банке, столько и вернул, то есть более 400 000 рублей. В апреле 2020 года возникли финансовые трудности, в связи с чем, не смог вносить платежи по кредиту. Факт задолженности перед Банком ВТБ не отрицает. Однако, не согласен выплачивать задолженность по кредитному договору коллекторской организации, поскольку данная организация находится где-то в Европе. При этом, состоявшийся между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" 20 сентября 2021 года договор уступки прав требования № 403/2021/ДРВ он не оспаривал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.02.2016 ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), котором просил выдать ему потребительский кредит в сумме 750924 445153 рублей.

08.02.2016 года, на основании указанного заявления, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 445153 рублей под 17% годовых, с полной стоимостью кредита 16,984% годовых, на 84 месяцев, с датой возврата 08.02.2023 года. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, потребительский кредит используется на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора усматривается, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 9097 рублей 06 копеек, размер первого платежа 9097 рублей 06 копеек, размер последнего платежа 8601 рубль 69 копеек. Оплата производится ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 84.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, банковский счет N 40№ для предоставления кредита.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N40№/счет для расчетов с использование банковской карты.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, плата за дополнительную услугу кредитные каникулы составляет 1000 руб.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно п. 24 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен; в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на плату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 (в процентах за день).

Из уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что размер полной стоимости кредита на дату расчета - 16,984% годовых, погашение основного долга - 445153 рубля, уплата процентов по кредиту - 318504 рубля 67 копеек.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

20.09.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 403/2021/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. 

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из п. 2.1 Договора уступки прав (требований) усматривается, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

22.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 20.09.2021 года N/ 403/2021/ДРВ.

Согласно Приложению N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2021 года к договору уступки прав (требований) N/ 403/2021/ДРВ от 20.09.2021 года усматривается, что к ООО "ЭОС" перешло право требования по договору 

<

***> от 08.02.2016 года, заключенному с ФИО1, в сумме 293113 рублей 75 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 243906 рублей 63 копейки, просроченная задолженность по процентам 49207 рублей 12 копеек.

05.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, которым истец уведомил ФИО1 о том, что является новым кредитором, а также о том, что проценты с 20.09.2021 года не начисляются, сумма его обязательства на момент перехода права требования составляет 293113 рублей 75 копеек, и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 243906 рублей 63 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 49207 рублей 12 копеек.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Также из материалов дела следует, что ООО "ЭОС" обратилось с заявлением к мировому судье 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023 года.

15.05.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 01.06.2023 г.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 10.04.2020 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2016 года за период с 08.02.2016 по 19.09.2021 усматривается, что в связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору Банком правомерно начислялись пени, предусмотренные индивидуальными условиями договора, вследствие чего, часть поступающих платежей зачислялась, в том числе в счет погашения пеней.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2016 года за период с 08.02.2016 по 19.09.2021 следует, что оплачено плановых процентов – 250834,89 руб., задолженность по плановым процентам – 49207,12 руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 37991, руб., итого задолженность по процентам, пени и комиссиям – 87198,87 рублей; остаток ссудной задолженности – 243906,63 рублей, итого суммарная задолженность – 331105,50 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не представлен обоснованный контрасчет, который бы опровергал правильность представленного истцом подробного расчета, при этом доказательств погашения задолженности ФИО1 в большем размере не представлено.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Доводы ответчика о несогласии выплачивать задолженность истцу в результате переуступки прав требования, как сторонней коллекторской организации, являются необоснованными и противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьим лицам. Также должник выразил согласие на обработку персональных данных как самим кредитором, так и третьими лицами, кому перешло право требования задолженности.

При этом вышеуказанные согласия заемщиком не отзывались, сам состоявшийся договор уступки прав (требований), между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» 20.09.2021 года, ФИО1 не оспаривал. 

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09.01.2024 года изменено наименование Общества. Утверждено новое фирменное наименование Общества: Полное на русском языке – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, учитывая, что законом не установлен запрет на переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу, в кредитном договоре от 08.02.2016 года ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно заявленным исковым требованиям в размере 293113 рублей 75 копеек, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № 32265 от 18.04.2023 г., № 56830 от 02.07.2024 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6131 рубль 14 копеек, поскольку истцом заявленные требования удовлетворены полностью, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6131 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 г. в сумме 293113 (двести девяносто три тысячи сто тринадцать) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 6131 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья Кобзева Я.В.