Дело № 12-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сайранова Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Защитник ФИО1 – Сайранов Ю.В. в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник Сайранов Ю.В., инспектор ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное разбирательство не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела (протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Указанным актом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами он согласился, что подтверждается собственноручно написанным словом «Согласен» и его подписью в акте. Указанные в акте сведения сформулированы с достаточной ясностью и четкостью, что позволяло ФИО1 осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его освидетельствование на состояние опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений по поводу неправильно оформленного чека ФИО1 при составлении акта и чека не заявил.

Доводы, приведенные защитником Сайрановым Ю.В. в жалобе, были проверены мировым судьей, и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного и является минимальным.

Таким образом, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Сайранова Ю.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Председательствующий судья А.Б. Медведев