Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального У. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального У. обратилось с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контроля (надзорного) выездного обследования № по требованию Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры № государственными инспекторами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в ходе рейда выявлен и зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства, а именно: порчи почв путем несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почве на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: грунта загрязненного строительными материалами 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты>., отходы лома железобетонных изделий в кусковой форме 

<

данные изъяты> на почве на площади 

<

данные изъяты>.м. 

<

адрес> захламления составила 

<

данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номерам: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

Ответчик допустил нарушение требования абз. 2, п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ-несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления». ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства от ФИО3 поступил ответ на предостережение, в котором он уведомил о выполнении требований об устранении всех нарушений. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе осмотра которого установлено, что ранее выявленное несанкционированное размещение отходов ликвидировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Министерством направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. В результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления указанной территории был причинен вред окружающей среде в размере 265 513,30 руб. Причиненный окружающей среде вред ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который не оспаривая факт наличия несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке, а также рассчитанный размер суммы к взысканию, полагал необходимым снизить размер взыскиваемой суммы.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере природопользования в суд не явился, извещен. Какие-либо ходатайства в суд не поступали. 

Выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 77 Ф. закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное У. в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Ф. закона "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контроля (надзорного) выездного обследования № по требованию Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры № государственными инспекторами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в ходе рейда выявлен и зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства, а именно: порчи почв путем несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почве на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: грунта загрязненного строительными материалами 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты>., отходы лома железобетонных изделий в кусковой форме 

<

данные изъяты> на почве на площади 

<

данные изъяты>м. 

<

адрес> захламления составила 

<

данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номерам: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства от ФИО3 поступил ответ на предостережение, в котором он уведомил о выполнении требований об устранении всех нарушений. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе осмотра которого установлено, что ранее выявленное несанкционированное размещение отходов ликвидировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Министерством направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержала требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, согласно которой ему предоставлялся срок в 30 дней на добровольную оплату ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение приведенных норм допустил несанкционированное складирование отходов производства и потребления на земельном участке, чем почве причинен вред, поскольку указанный земельный участок не предназначен для сброса и складирования на нем несортированных отходов в виде мусора от строительных работ.

Факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба, подтверждается заключением выездного обследования, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, фотоматериалами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того причинен ли он в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, законными и обоснованными.

Представленный расчет размера вреда, окружающей среде, в результате порчи почв произведен в соответствии приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 10 указанной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс,

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Таким образом, размер вреда, причиненный окружающей среде, по вине ответчика составляет 265513,30 рублей (334х0,5х1,3,1223х1).

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается. 

При таком положении суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен по формуле, определенной законом, арифметически обоснован.

Довод представителя ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемой суммы подлежит отказу в удовлетворении, так как каких-либо доказательств необходимости такого снижения в суде не представлено. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 965 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в бюджет Республики Татарстан в счет возмещении вреда, причиненного окружающей среде сумму в размере 265 513 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 8 965 рублей 40 копеек в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.