Мировой судья Бесаева И.М. 

Дело №10-54/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 09 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мальцева С.В. 

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И. 

с участием государственного обвинителя Сидоровой И.В. 

подсудимой Скоромец Е.В.

защитника - адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение ..., ордер ... от 23.10.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крюкова В.А. на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 04.09.2017, которым:

Скоромец Е.В., родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1). 22.03.2017 Воркутинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Содержащейся под стражей с 07.02.2017 по 23.03.2017. 

Заслушав государственного обвинителя Крюкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Горчаковой Л.К. и осужденную Скоромец Е.В., не согласившихся с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 04.09.2017 Скоромец Е.В. признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Преступление совершено в период с 14 часов 16.06.2017 до 13 часов 17.06.2017 в пос. Воргашор г.Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона. Как следует из предъявленного обвинения, преступление Скоромец Е.В. было совершено после употребления спиртных напитков, что способствовало совершению преступлению. Ранее она была судима за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимая как склонная к злоупотреблению спиртных напитков и не способная заниматься воспитанием дочери, лишена родительских прав. При постановлении приговора суд не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд свое решение не мотивировал. Также мировой судья необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство розыск имущества, добытого преступленным путём. Поскольку Скоромец Е.В. данное преступление совершила в период испытательного срока, просит отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. 

Адвокат Горчакова Л.К. указала, что с доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении, не согласна. Её подзащитная вину в совершении преступления признала в полном объёме и раскаялась в содеянном. По требованию сотрудников полиции сообщила о месте нахождения похищенного имущества и добровольно его выдала, что было признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер к розыску похищенного имущества. Принесла потерпевшему извинения. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, не является поводом для совершения данного преступления, поэтому мировой судья обоснованно не признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Необходимость назначения наказания подсудимой в виде исправительных работ, мировым судье в приговоре должным образом мотивированны. 

Подсудимая Скоромец Е.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения. Похищенное у Потерпевший №1 имущество, при обращении к ней сотрудников полиции, она добровольно им выдала. Принесла Потерпевший №1 извинения и в содеянном раскаялась. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил приговор мирового судьи оставить в силе. Считает, что приговор мирового вынесен законно, а назначенное подсудимой наказание справедливым. 

Выслушав мнение сторон, проверив материала уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Скоромец Е.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, была соблюдена.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полной мере все нашедшие своё подтверждение обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, мировым судьей дополнительно признаны обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины в содеянном, возвращение имущества потерпевшему и состояние её здоровья. При этом мировой судья правильно оценил отношение Скоромец Е.В. к предъявленному обвинению, которое осужденная не оспаривала ни в ходе судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, ни после вынесения обвинительного приговора.

Мировой судья обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку само по себе нахождение виновного лица в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Скоромец Е.В. в течение 2016-2017 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного со злоупотреблением алкоголя не привлекалась. По месту жительства Скоромец Е.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на её недостойное поведение не поступало. По предыдущему приговору указанное отягчающее обстоятельство, также не было установлено.

Суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, данные о личности виновной, состояние её здоровья, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обоснованно определил наказание в виде исправительных работ.

Необходимость отбытия наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивирована и обусловлена тем, что трудоустройство подсудимой позволит ей решить вопрос о выплате алиментов на содержание ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Воркутинского городского суда от 22.03.2017 и исполнения наказания самостоятельно.

Мировым судьей учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Доводы изложенные в апелляционном представлении прокурора не нашли своего подтверждения, соответственно, у суда нет оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04.09.2017 в отношении Скоромец Е.В., осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.03.2017 в отношении Скоромец Е.В. исполнять самостоятельно. - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Крюкова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Мальцев