Судья Виноградова О.Ю. Дело №33-1951/2026

24RS0017-01-2015-004709-72 2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

по частной жалобе ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Югория» (ОГРН

<

***>) индексацию взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2015 денежных сумм с 07.12.2015 по 30.06.2024 в размере 13 817 рублей 38 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2025 года с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана сумму задолженности по кредитному договору 454,245,21 руб., возврат госпошлины 7742 руб..

Определением суда от 23 июня 2020 года произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

ООО ПКО «Югория» обратилось суд с заявлением о взыскании с ФИО1 индексации присужденных денежных сумм за период с 07.12.2015 по 30.06.2024 в размере 315 695,77 руб., мотивируя тем, что на момент подачи заявления решение суда не исполнено. В результате длительного исполнения ответчиком решения денежных средств, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик в частной жалобе просит отменить определение, указывает на то, что она признана банкротом во внесудебном порядке. Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Требование ООО ПКО «Югория» основанное на обязательствах ПАО НБ «ТРАСТ» было указано в заявлении о признании ответчика банкротом во внесудебном порядке, взыскание индексации произведено незаконно.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. №1-П статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Пунктом 2 указанного Постановления федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. В силу п.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В силу ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указания Конституционного Суда РФ о толковании закона являются обязательными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Обзора ВС РФ от 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Как установлено по делу, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2015 с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору 454,245,21 руб., возврат госпошлины 7742 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.06.2020 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Во исполнение решения 03.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист на основании которого ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство №24232/20/24049-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ответчиком производилось частичное гашение задолженности.

Разрешая заявленные требования, применяя ст. 208 ГК РФ как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, суд пришел к выводу о наличии оснований к индексации денежных средств, фактически выплаченных должником и поступивших взыскателю в пределах указанного годичного срока, денежных сумм.

При расчете индексации суд исходил из представленных в дело данных о произведенных ответчиком выплатах в рамках исполнительного производства за период в течение года до подачи заявления об индексации (с 26.08.2023) по обозначенный заявителем период (30.06.2024). Подробный расчет приведен в тексте определения, является правильным.

Доводы ответчика о признании ее банкротом во внесудебном порядке, не могут являться основанием к отмене определения.

По общему правилу индексация присуждённых судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела 15.10.2024 через КГБУ МФЦ ФИО1 подано заявление о признании ее банкротом во внесудебном порядке. 16.04.2025 процедура внесудебного банкротства гражданина завершена. Между тем, в рамках настоящего дела индексация произведена за период до возбуждения процедуры банкротства ФИО1, а именно: индексация исчисленная с 07.12.2015 по 30.06.2024, в отношении сумм поступившим в рамках исполнительного производства за период с 26.08.2023 по 30.06.2024.

Оснований для отмены, изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026.