Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Первомайского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой С.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей Ч.Е.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 по ДАТА в АДРЕС, ФИО2 находился в АДРЕС принадлежащем В.Ю.В., где совместно с последней Ч.Е.В., Б.О.С., З.Ю.Л., распивал спиртные напитки. Когда Ч.Е.В., В., Б. и З. уснули, ФИО2 увидел сумку, принадлежащую Ч.Е.В. и достоверно зная, что в ней находятся денежные средства, так как видел, что Ч.Е.В. их оттуда доставала, решил совершить кражу денежных средств с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему смотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 в период с ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ч.Е.В.. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Ч.Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Однако ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения и даче признательных показаний на предварительном следствии), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным, нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра, нарколога не состоит (НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался. 

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу в случае наличия показаний пройти лечение. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Е.В., гражданский иск в размере 5 000 рубле, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: женскую сумку- оставить потерпевшей Ч.Е.В.. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев