ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 июля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области 

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

защитника - адвоката Кизимова Д.С. 

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И. 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которого являются корпорация Майкрософт, ООО «1С», ООО «КСТ Софт», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 09.06.2018 года, в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов права, на которые принадлежат корпорации Майкрософт: 02 экземпляра Microsoft Windows 7 Ultimate стоимостью 8 535 рублей 97 копеек каждый, общей стоимостью 17 071 рубль 94 копейки, 01 экземпляр Microsoft Office Professional Plus 2016 стоимостью 30 080 рублей; права, на которые принадлежат ООО «1С»: 02 экземпляр 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка стоимостью 146 000 рублей каждый, на общую сумму 292 000 рублей; права, на которые принадлежат ООО «КСТ Софт»: 01 экземпляр «СуперОкна» 2006 Бриллиантовая комплектация, стоимостью 26 000 евро, что курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 года составляет 1 918 581 рубль 60 копеек; а всего на общую сумму 2 257 733 рубля 54 копейки, что является особо крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 02 цифровых носителя: оптический носитель Verbatim DVD-R MAP628VD03211877 и цифровой носитель 1230BB1654M2SMK и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 09.06.2018 года. После чего, 09.06.2018 года, около 10 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО1, при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанные 02 цифровых носителя: оптический носитель Verbatim DVD-R MAP628VD03211877 и цифровой носитель 1230BB1654M2SMK, с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов, в помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10час. 35мин. по 12час. 55мин. 09.06.2018, ФИО1, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, незаконно осуществил установку и копирование с вышеуказанных носителей: оптического носителя Verbatim DVD-R MAP628VD03211877 и цифрового носителя 1230BB1654M2SMK, на 01 жесткий магнитный диск Western Digital WD3200AVVS: S/N WCAV18463320, следующих программных продуктов права, на которые принадлежат корпорации Майкрософт: 01 экземпляр Microsoft Windows 7 Ultimate стоимостью 8 535 рублей 97 копеек, 01 экземпляр Microsoft Office Professional Plus 2016 стоимостью 30 080 рублей; а также незаконно осуществил установку и копирование с вышеуказанных носителей: оптического носителя Verbatim DVD-R MAP628VD03211877 и цифрового носителя 1230BB1654M2SMK, на 01 жесткий магнитный диск Western Digital WD3200AVVS: S/N WCAV18463320, следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «1С»: 01 экземпляр 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка стоимостью 146 000 рублей; права, на которые принадлежат ООО «КСТ Софт»: 01 экземпляр СуперОкна 2006 Бриллиантовая комплектация, стоимостью 26 000 евро, что курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 года составляет 1 918 581 рубль 60 копеек; которые в дальнейшем удалил, а всего на общую сумму 2 103 197 рублей 57 копеек, получив за это в качестве оплаты от гражданина ФИО2, участвующей в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил корпорации Майкрософт ущерб на сумму 85 767 рублей 91 копейка, ООО «1С» ущерб на сумму 438 000 рублей, ООО «КСТ Софт» ущерб на сумму 3 837 163 рубля 20 копеек, а всего причинил правообладателям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 360 931 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представители потерпевших корпорации «Microsoft» («Майкрософт») ФИО3, ООО «КСТ Софт», ФИО4, ООО «1С» ФИО5, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.С учетом мнений сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отношении ФИО15 в отсутствие представителей потерпевших корпорации «Microsoft» («Майкрософт»), ООО «КСТ Софт», ООО «1С» ФИО16 ФИО17 ФИО18 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших корпорации «Microsoft» («Майкрософт»), ООО «КСТ Софт», ООО «1С». 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 - Кизимов Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ от 11.05.2017 года, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на два года. 

Учитывая, что ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить данное наказание и данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты>,находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району капитану полиции ФИО20.- вернуть последнему; 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья