дело № 1-461/2020

56RS0018-01-2020-003897-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретарях Хрипченковой К.В., Акуловой А.В.

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., 

защитников – адвокатов Лисица О.Ю., Крюковой А.И., 

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ...

... 

... 

... 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета; она же совершила кражу, то есть похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ..., в период с 19.54 час. до 20.00 час., находясь в салоне сотовой связи «Евросеть» по ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя банковскую карту ПАО «Почта банк» N, которую ранее ей передала Потерпевший №1 для совершения покупки, и заранее известный пин-код от данной карты, с банковского счета N, к которому привязана банковская карта ПАО «Почта банк» N, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые обналичила, произведя транзакцию (снятие) денежные средств в банкомате АТС N, расположенном в помещении указанного салона сотовой связи, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. С места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению 

Она же, ФИО2, ... в период с 07.30 час. по 08.00 час., находясь на законных основаниях в .... 18 по пер. Бухарскому, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав из кошелька, находящегося на камине в зале, денежные средства в сумме 5600 рублей, и с тумбы, расположенной с левой стороны от входа в зал, сотовый телефон марки «Nokia 5228» стоимостью 573 рубля с не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., а всего имущества на общую сумму 6173 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО2 заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Крюкова А.И. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО2 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2 совершила одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирована в ГАУЗ «ООКНД» с .... 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 наличие одного малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной (л.д. 112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений, намерение возместить имущественный ущерб.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 при даче ею объяснений рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно хищения денежных средств с банковского счета последней, денежных средств и сотового телефона из дома потерпевшей, о реализации похищенного имущества, что сотрудникам полиции известно не было, кроме того, подсудимая сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, данные ФИО2 объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 113 - 114).

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступлений, который является простым, поскольку она была осуждена за умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда ... от ... и от .... 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последней не проводилось. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению ею данного преступления, деньги нужны были на алкоголь. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому из преступлений. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 краж, стоимость похищенного имущества, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства по каждому из преступлений в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений, намерение возместить имущественный ущерб, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание по каждому преступлению, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО2 тяжких последствий не наступило. 

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, приходит к выводу о невозможности исправления последней без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последняя совершила два преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести и одно к тяжкому через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть преступлений, совершенных ФИО2, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последней, которая была ранее судима за аналогичные преступления, совершила преступления по данному приговору через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ по каждому из совершенных ею преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО2 у суда нет.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена 10 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ... в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 8 месяцев; освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ... (не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 23 дня).

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила преступления ..., то есть после вынесения в отношении нее приговора Центральным районным судом ... от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимой ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения назначенного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Центрального районного суда ... от .... 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем суд считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному ФИО2 частично неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ей за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ей имущественного ущерба в размере 8173 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба с ФИО2, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 8 173 руб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 7 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию банковской карты ПАО «Почта банк», копию чеков, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 70 - 71). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Т.Н. Пронькина