ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 по гражданскому делу №2-2877/2023

43RS0002-01-2023-004064-30

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Стародумовой С.А., 

с участием прокурора Белорыбкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску прокурора г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Кировской области, к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности. В обоснование иска указал, что приговором Октябрьского районного суда города Кирова от 08.11.2022, вступивши в законную силу 21.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б ч.2 ст.173.1 (по факту регистрации ООО «Модуль Строй»), п. «б» ч.2 ст.173.1 (по факту регистрации ООО «Вебмастер»), п. «б» ч.2 ст.173.1 (по факту регистрации ООО «Магнит Плюс»), п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ. Согласно приговору ФИО1 совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В начале января 2016 года ФИО1, зная о заинтересованности субъектов предпринимательской деятельности в кассовом обслуживании, инкассации, переводах денежных средств без открытия банковских счетов, то есть в банковских операциях в обход официальных банковских структур и государственного контроля, решил организовать предоставление такого рода услуг на территории г. Кирова заинтересованным лицам за денежное вознаграждение, то есть решил получать доход в особо крупном размере от осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии). На первоначальном этапе преступной деятельности ФИО1 решил использовать в ходе осуществления незаконной банковской деятельности расчетные счета ранее зарегистрированных фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, ИП Н. К.А., не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, а также зарегистрировать на подставных лиц фиктивные организации (фирмы однодневки) и ИП. Для совершения преступления ФИО1 использовал банковские счета фиктивных организаций и ИП, зарегистрированных в период с 05.04.2016 по 24.11.2016 ФИО3, а также Ч. А.И. за денежное вознаграждение, на имена подставных лиц, с целью использования их счетов для перевода безналичных денежных средств «заказчиков обналичивания и транзита» в наличную форму. Данные юридические лица и индивидуальные предприниматели приведены в приговоре Октябрьского районного суда города Кирова от 08.11.2022. В период с января 2016 года по январь 2017 года ФИО1 использовал в ходе осуществления незаконной банковской деятельности расчетные счета указанных выше фиктивных организаций и ИП для перечисления денежных средств по фиктивным основаниям с целью дальнейшего обналичивания и транзита денежных средств, за что получал комиссионное вознаграждение в размере 6% от суммы поступивших для обналичивания и транзита денежных средств. В январе 2017 года, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, для облегчения совершения преступления, решил создать организованную группу (далее по тексту – ОГ) с целью осуществления в городе Кирове, в нарушение порядка законодательного регулирования банковской деятельности на территории РФ, незаконной банковской деятельности, заключающейся в кассовом обслуживании юридических лиц, инкассации денежных средств, без государственной регистрации кредитной организации и получения специального разрешения (лицензии). При этом ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому участники ОГ в соответствии с порученной им ролью должны будут осуществлять регистрацию фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту ИП) на подставных лиц, после чего открывать в банках расчетные счета данных фиктивных организаций и ИП, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, на которые под прикрытием фиктивных документов о якобы оказанных услугах или поставленных товарах, должны будут перечисляться денежные средства с расчетных счетов различных юридических лиц, представители которых заинтересованы в переводе безналичных денежных средств в наличную форму (далее – «заказчики обналичивания»), а также в перечислении денежных средств на счета иных организаций (далее «заказчики транзита»). При этом поступившие от таких «заказчиков обналичивания» денежные средства должны будут сниматься в наличной форме с расчетных счетов данных фиктивных организаций с помощью банковских карт через банкоматы или через кассы банков, после чего возвращаться представителям «заказчиков обналичивания» за минусом зафиксированного в виде определенного процента от поступавших сумм денежного вознаграждения участников организованной группы (доход ОГ). Поступившие от «заказчиков транзита» денежные средства должны будут перечисляться с расчетных счетов данных фиктивных организаций и ИП на счета иных организаций за минусом зафиксированного в виде определенного процента от поступавших сумм денежного вознаграждения участников организованной группы (доход ОГ). Приступив к созданию организованной группы, ФИО1 в период с января 2017 года по март 2017 года привлек к осуществлению указанной преступной деятельности своего знакомого Ч. А. И. и знакомого Ч. А.И. – Д. И.В.. Указанным лицам ФИО1 сообщил свои преступные намерения и предложил за вознаграждение содействовать их реализации. Желая незаконно обогатиться, указанные лица согласились вступить в состав создаваемой ФИО1 ОГ, участвовать в совершении преступления и исполнять отведенные им ФИО1 роли. Состав ОГ был постоянным, не менялся в течение длительного времени, характеризовался распределением обязанностей в соответствии с профессиональными навыками, интеллектуальными и физическими способностями. В дальнейшем члены ОГ действовали инициативно и целеустремленно, подчиняясь указаниям руководителя ОГ, объединив свои усилия для достижения общей преступной цели. ОГ при подготовке и совершении преступления характеризовалась следующими признаками: планированием и тщательной подготовкой преступных действий, устойчивостью, преступной целенаправленностью, высоким уровнем организованности, распределением ролей между участниками группы, согласованностью действий при совершении преступлений, дисциплиной, основанной на подчинении руководителю, конспирацией, наличием специального денежного фонда - «общака», межрегиональным характером действий, использованием технических средств. ФИО1 являлся руководителем ОГ, разрабатывал общий план действий, производил подбор участников и распределял между ними роли, осуществлял общее руководство, подыскивал «заказчиков обналичивания» и «транзита» денежных средств и вел переговоры с их представителями, контролировал поступление от «заказчиков обналичивания» денежных средств в безналичной форме, ежедневные объемы перечислений, снятие наличных денежных средств с расчетных счетов фиктивных организаций, определял сроки и объем денежных средств в наличной форме, подлежащих возврату представителям «заказчиков обналичивания», определял размер вознаграждения ОГ (доход) за предоставляемые «услуги». Кроме того, ФИО1 лично получал с помощью банкоматов наличные денежные средства для последующей их выдачи представителям «заказчиков обналичивания», вел идентификацию и учет денежных средств «заказчиков обналичивания» в безналичной и наличной форме, осуществлял прием и обработку денежных средств, а также формирование и отправку крупных партий наличных денежных средств за пределы Кировской области, определял величину расходов на текущую деятельность ОГ и размер вознаграждения ее участников в соответствии с вкладом каждого. При этом большую часть доходов от преступной деятельности в силу своей руководящей роли ФИО1 оставлял себе. Ч. А.И., являлась помощником руководителя ОГ, действуя по указанию ФИО1, лично получал с помощью банкоматов наличные денежные средства «заказчиков обналичивания» для последующей их передачи ФИО1, подыскивал не посвященных в преступные планы лиц, на имена которых осуществлялась регистрация фиктивных организаций, регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей и оформление банковских карт для дальнейшего снятия с их помощью в банкоматах, а также в кассах банков, наличных денежных средств. По указаниям Ч. А.И. подставные учредители и руководители фиктивных организаций, а также зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей лица, заключали договоры на открытие расчетных счетов с возможностью использования системы удаленного доступа «Клиент-Банк» (или аналогичных систем с другим названием), которая позволяла участникам ОГ посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») получать информацию о совершенных по счету операциях, а также доводить до банка от имени владельца счета указания по распоряжению находящимися на нем денежными средствами. Кроме того, Ч. А.И. осуществлял помощь ФИО1 в ведении учета поступивших от «заказчиков обналичивания» денег, учета перечислений безналичных денежных средств со счетов фиктивных организаций и ИП на банковские карты, а также учета обналиченных денег. Ч. А.И., после получения от не посвященных в преступные планы подставных лиц программно-аппаратных средств системы «Клиент-Банк» передавал их ФИО1, который устанавливал их на компьютере, что в дальнейшем позволяло ему получать информацию об операциях, совершенных по счетам фиктивных организаций. Используя данную информацию ФИО1 по поступившим безналичным платежам производил идентификацию денежных средств «заказчиков обналичивания» и «заказчиков транзита», после чего, используя систему удаленного доступа по сети «Интернет», осуществлял транзакции между фиктивными организациями и ИП, фактически не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, перечислял деньги на банковские карты для последующего их снятия в наличной форме. В период с января по февраль 2017 года Ч. А.И. по указанию ФИО3 привлек к участию в ОГ своего знакомого Д. И.В. Д И.В., действуя по указанию ФИО1 зарегистрировал на себя фиктивные организации и ИП, подыскивал не посвященных в преступные планы ОГ лиц, на имена которых осуществлялась регистрация фиктивных организаций, а также фиктивная регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей, оформление банковских карт для дальнейшего снятия с их помощью в банкоматах, а также в кассах банков, наличных денежных средств. По указаниям Д. И.В. подставные учредители и руководители фиктивных организаций, фиктивные индивидуальные предприниматели, заключали договоры на открытие расчетных счетов с возможностью использования системы удаленного доступа «Клиент-Банк» (или аналогичных систем с другим названием), которая позволяла посредством сети «Интернет» получать информацию о совершенных по счету операциях, а также доводить до банка от имени владельца счета указания по распоряжению находящимися на нем денежными средствами. Кроме того, в ходе осуществления незаконной банковской деятельности Д. И.В. обеспечивал получение через банкоматы или через кассы банков требуемого количества наличных денежных средств для выдачи представителям «заказчиков обналичивания», в том числе лично получал с помощью банкоматов наличные денежные средства «заказчиков обналичивания» для последующей их передачи ФИО1 или «заказчику обналичивания». Таким образом, к февралю 2017 года ФИО1, Ч. А.И., Д. И.В. из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, объединились в ОГ для предоставления в нарушение порядка законодательного регулирования банковской деятельности на территории РФ, без регистрации и без специального разрешения, услуг по осуществлению банковских операций, проводившихся под видом банковской системы безналичных расчетов РФ и кассового обслуживания юридических и физических лиц, инкассации денежных средств, однако позволяющих «заказчикам» данных услуг избежать банковского и государственного контроля законности проводимых операций, а также избежать соблюдения порядка осуществления безналичных расчетов и правил организации безналичного денежного обращения, установленных Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и ст. 861 ГК РФ. Для осуществления незаконной банковской деятельности ФИО1 решил использовать ранее образованные или вновь созданные фиктивные организации, учредителями и руководителями которых являлись либо участники ОГ, либо подконтрольные им подставные лица, а также фиктивных индивидуальных предпринимателей. При помощи расчетных счетов данных фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей, открытых в кредитных учреждениях г. Кирова и иных городов Российской Федерации, ФИО1 намеревался за вознаграждение самостоятельно оказывать «заказчикам обналичивания и транзита» услуги по проведению банковских операций, предусмотренных ст. 5 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. При этом ФИО1 не намеревался в установленном законом порядке производить государственную регистрацию кредитной организации и получать специальное разрешение (лицензию) на право осуществления банковских операций. После подыскания участниками ОГ не посвященных в их преступные планы лиц, на имена которых осуществлялась регистрация фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей, данные подставные учредители и руководители фиктивных организаций заключали договоры на открытие расчетных счетов с возможностью использования системы удаленного доступа «Клиент-Банк» (или аналогичных систем с другим названием), которая позволяла участникам ОГ посредством сети «Интернет» получать информацию о совершенных по счету операциях, а также доводить до банка от имени владельца счета указания по распоряжению находящимися на нем денежными средствами. Для обеспечения функционирования расчетных счетов фиктивных организаций и создания видимости их хозяйственной деятельности ФИО1 организовал ведение учета подконтрольных ОГ фиктивных организаций и ИП, для чего договорился об осуществлении указанной деятельности с не посвященными в преступные планы ОГ В. Е.А. и Т. О.В. После этого В. Е.А. и Т. О.В., не подозревая о преступных намеренпиях участников ОГ, в качестве бухгалтеров производили составление и направление в ИФНС России по г. Кирову бухгалтерской и налоговой отчетности фиктивных организаций. С целью сокрытия деятельности участники ОГ организовали подготовку фиктивных договоров, накладных и счетов-фактур, сведения о которых отражались в расчетных документах отправителей платежей, а также при производстве транзитных перечислений со счета одной фиктивной организации на счет другой. Данные документы подготавливали в качестве бухгалтеров не посвященные в преступные планы ОГ В. Е.А., Т. О.В. изначально по адресу: 

<

...>, а с марта 2018 года по адресу: 

<

данные изъяты>. Для осуществления указанной преступной деятельности участники ОГ использовали имеющиеся у них в наличии автомобили, компьютеры, сотовые телефоны с сим-картами, при этом для каждого подставного лица была приобретена отдельная сим-карта и сотовый телефон. Используя систему удаленного доступа по сети «Интернет», участники ОГ осуществляли транзакции между фиктивными организациями и ИП, фактически не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, перечисляли деньги на банковские карты для последующего их снятия в наличной форме, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>. Для финансирования деятельности организованной группы ФИО1 создал «общак», то есть денежный фонд, который позволял своевременно и оперативно выдавать деньги представителям «заказчиков обналичивания», то есть осуществлять кассовое обслуживание, а также позволял регистрировать фиктивные организации, оплачивать услуги номинальных директоров и учредителей, не посвященных в преступные планы ОГ, а также услуги бухгалтеров В. Е.А. и Т. О.В. Начиная с февраля 2017 года участники ОГ приступили к реализации задуманного, ФИО1 подыскивал руководителей коммерческих организаций, которым предлагал воспользоваться услугами по проведению банковских операций, используя счета фиктивных организаций. При этом таким представителям «заказчиков обналичивания» и «транзита» гарантировалось сокрытие от налоговых органов информации о фактическом характере производимых перечислений и сведений об инициаторах перечислений. В ходе переговоров ФИО1 обязался принимать и зачислять поступающие на банковские счета подконтрольных ОГ фиктивных организаций денежные средства «заказчиков обналичивания» и «транзита», выполнять их распоряжения о выдаче или переводе на счета иных организаций требуемых сумм денег. При этом представителю «заказчика обналичивания» (или «транзита») сообщалась стоимость услуг по проведению банковских операций, а именно: при кассовом обслуживании физических и юридических лиц - не менее 6 % от поступившей от «заказчика обналичивания» (или «транзита») для обналичивания или транзита суммы денег. В дальнейшем, в период с 12.02.2017 по 18.12.2018 ФИО1, Ч. А.И. и Д. И.В. подыскали среди своих знакомых лиц и родственников, согласившихся стать за денежное вознаграждение или безвозмездно номинальными учредителями и руководителями фиктивных организаций и ИП, а именно: З. Н.В., П. Е.Е., З. А.С., М. Н.Н., М. В.Э., Ш. Е.Н., Н. А.А., П. В.Н., И. А.В., Р. О.И., М. П.Н., К. Ю.А., В. Д.А., И. Д.Р., А. Г.И., М. С.Р., Т. О.В., К. Н.А., Ю. К.Т., С. М.С., П. С.В., Б. Е.Ю., И. Е.С., Ц. А.А., Т. И.С., О. Д.В., Ш. А.А., К. Е.В., Б. А.Л., Т. А.В. В указанный период с 12.02.2017 по 18.12.2018 на имена указанных лиц участниками ОГ были организованы фиктивные организации и ИП, с целью использования их счетов для перевода безналичных денежных средств «заказчиков обналичивания» и в наличную форму и «транзита денежных средств». Фиктивные организации и индивидуальные предприниматели указаны в приговоре Октябрьского районного суда города Кирова от 08.11.2022. По мере организации указанных фиктивных организаций и ИП участники ОГ через номинальных директоров и индивидуальных предпринимателей организовывали заключение договоров банковских счетов с данными юридическими лицами с возможностью их обслуживания через сеть «Интернет» при помощи системы «Клиент-Банк». После открытия банковских счетов указанных фиктивных организаций их номинальные директора и номинальные индивидуальные предприниматели передавали реквизиты этих счетов участникам ОГ вместе с аппаратно-программным обеспечением для работы с расчетными счетами при помощи системы «Клиент-Банк», после чего участники ОГ передавали данное обеспечение ФИО1, Ч. А.И. и Д. И.В., которые устанавливали и использовали их на компьютерах изначально в офисе по адресу: 

<

...>, а затем по месту жительства Д. И.В. в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> Указанные организации и индивидуальные предприниматели являлись фиктивными юридическими лицами, то есть организациями и ИП, используемыми ОГ для проведения незаконных банковских операций с целью извлечения дохода в особо крупном размере. Учредителями и руководителями указанных фирм и ИП являлись подставные, не посвященные в преступные планы ОГ лица, выполняющие указания членов ОГ за вознаграждение и не представляющие реального характера действий «своих» организаций и ИП. Фиктивные юридические лица и ИП не имели офисов и сотрудников, не производили и не поставляли никаких товаров, не выполняли необходимых для производственной деятельности услуг, печатями организаций распоряжались члены ОГ, которые при совершении перечислений по счетам фиктивных организаций и ИП создавали видимость предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ. Обладая учредительными документами указанных фиктивных организаций и ИП, ФИО1, Ч. А.И. и Д. И.В. достоверно знали, что ни одно из вышеперечисленных юридических лиц и ИП не были зарегистрированы в качестве кредитной организации и не имело специального разрешения (лицензии) Банка России на осуществление банковских операций. Для обслуживания «заказчиков обналичивания и транзита» ОГ использовала взаимосвязанные банковские счета указанных фиктивных организаций и разработанные способы действий, позволяющие вести незаконную банковскую деятельность. Созданная структура имела единое руководство, постоянный состав исполнителей, обособленное имущество («общак») и в течение длительного времени функционировала как незаконная кредитная организация, которая не была зарегистрирована в установленном законом порядке как юридическое лицо и не имела специального разрешения (лицензии) Банка России на осуществление банковских операций. С момента зачисления на счета фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей денежные средства «заказчиков обналичивания» и «транзита» поступали в оборотный капитал ОГ, которая становилась их держателем и распорядителем, производила идентификацию перечислений и вела учет этих средств в безналичной и наличной форме. При этом привлеченные деньги каждого из «заказчиков обналичивания» и «транзита» учитывались обособлено. Учет денежных средств «заказчиков обналичивания и транзита» в безналичной и наличной форме с использованием компьютеров, ноутбуков, специальной таблицы осуществляли ФИО1, Д. И.В. и Ч. И.А. Для этого ФИО1, Д. И.В. и Ч. И.А. посредством системы «Клиент-Банк», получали в банках информацию об операциях, совершенных по счетам фиктивных организаций, идентифицировали поступившие денежные средства как принадлежащие одному из «заказчиков обналичивания» и «транзита», после чего указанные безналичные суммы учитывались ими отдельно, как зачисленные на принадлежащий тому («заказчику обналичивания») индивидуально обозначенный счет. Затем ФИО1, действуя в соответствии с договоренностями с представителями «заказчиков обналичивания и транзита», отдавал Д. И.В. и Ч. А.И. указания о переводе денег в наличную форму путем их перечислений на банковские карты. Наличные денежные средства, полученные в банкоматах, либо в кассах банков, собирались Д. И.В. и Ч. А.И. и передавались ФИО1 Последний производил их прием, осуществлял пересчет, формирование, упаковку наличных денежных средств, удерживая при этом доход ОГ за предоставленные услуги. Полученные деньги «заказчиков обналичивания и транзита» учитывались им (ФИО1) как находящиеся в распоряжении ОГ в наличной форме и впоследствии использовались для кассового обслуживания. То есть, списание денежных средств со счетов «заказчиков обналичивания и транзита» с учетом платы за предоставленные услуги ФИО1 производил одновременно с выполнением банковских операций. Сведения о поступлении и отправке денежных средств, их принадлежность определенному «заказчику обналичивания и транзита», удержание из них сумм оплаты за проведение банковских операций, информацию о распределении доходов между соучастниками ФИО1 фиксировал с помощью таблицы, которую использовал для осуществления контроля за планомерным движением данных денежных средств, с одной стороны с целью осуществления своевременной и оперативной выдачи денег представителям «заказчиков обналичивания», а с другой стороны с целью поддержания постоянного функционирования ОГ, в том числе поддержания возможности регистрировать новые фиктивные организации, оплачивать услуги номинальных директоров и учредителей, выплачивать вознаграждение участникам ОГ. Таким образом, привлечение ОГ денежных средств «заказчиков обналичивания и транзита» на счета фиктивных организаций, их идентификация, раздельный учет, исполнение распоряжений представителей «заказчиков обналичивания и транзита» о выдаче соответствующих сумм со счета соответствовало открытию и ведению ОГ банковских счетов клиентов, которые в силу нарушения законодательства при их создании и функционировании имели незаконный характер. Отдельной платы за открытие и ведение банковских счетов члены организованной группы не взимали, а удерживали вознаграждение при проведении операций по кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ходе осуществления незаконной банковской деятельности участники ОГ организовали перевод безналичных денежных средств «заказчиков обналичивания» в наличную форму, при этом получение наличных денег осуществлялось как со счетов фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей через кассы банков, так и со счетов банковских карт. При этом использовались безналичные деньги «заказчиков обналичивания и транзита», привлеченные и аккумулированные на расчетных счетах фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ОГ. Для использования банковских карт участники ОГ из числа своих знакомых подыскивали людей, согласных за вознаграждение получить на свое имя в банке пластиковую карту и передать ее участникам ОГ для дальнейшего использования. Выполняя указания участников ОГ, подобранные лица заключали от своего имени в офисах банков договоры на использование банковских карт, после чего отдавали полученные банковские карты участникам ОГ, сообщали их счета и цифровые пароли для использования. Затем участник ОГ, используя систему «Клиент-Банк», производили перечисления на счета этих банковских карт денег «заказчиков обналичивания» с банковских счетов подконтрольных ОГ фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом в основании платежа указывались фиктивные основания. Имея в своем распоряжении указанные банковские карты, участники ОГ с помощью них (банковских карт), в различных банкоматах на территории города Кирова, а также в других городах Российской Федерации производили получение наличных денежных средств, после чего указанные деньги передавались ФИО1 или заказчикам «обналичивания». В соответствии с законодательством РФ указанные незаконные действия участников ОГ являются открытием и ведением банковских счетов физических и юридических лиц, инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходимо специальное разрешение (лицензия) Банка России, которое участниками организованной группы в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», получено не было и мер к его получению ими не предпринималось. Перечисление денежных средств на счета фиктивных организаций и ИП с последующим проведением незаконных банковских операций вело к созданию неконтролируемой государством денежной массы, позволяло физическим и юридическим лицам скрывать доходы и уменьшать налоговые отчисления в пользу государства. В результате нарушения установленных государством правил и порядка инкассации и доставки клиентам наличных денежных средств, члены ОГ подвергали опасности жизнь и здоровье не посвященных в преступную деятельность людей, которые могли стать объектом преступных посягательств с целью хищения перевозимых ценностей. Незаконная деятельность организованной группой осуществлялась длительное время и прекратилась после выхода Ч. А.И. из состава указанной группы. Таким образом, в период с 01.01.2016 по январь 2017 года ФИО1, а с февраля 2017 года по 30.03.2019 участниками ОГ ФИО1, Ч. А.И. и Д. И.В. проведены расчеты в безналичном порядке по счетам подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей, указанным в приговоре Октябрьского районного суда города Кирова от 08.11.2022. Согласно приговору суда от 08.11.2022 доход ФИО1, действовавшего с февраля 2017 года в составе организованной группы с Д. И.В. и Ч. А.И. от незаконной банковской деятельности в период с 01.01.2016 по 30.03.2019 составил в размере вознаграждения 6% от суммы денежных средств, поступивших на счета подконтрольных ФИО1 участникам организованной группы организаций и индивидуальных предпринимателей для обналичивания и транзита, составил 20 845 379 руб. 76 коп. Поскольку денежные средства в сумме 20 845 379 руб. 76 коп. получены ФИО1 в результате ничтожных сделок, совершенных с целью заведомо противных основам правопорядка и нравственности, указанные денежные средства подлежат обращению в доход государства. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области доход, полученный им в результате незаконной банковской деятельности в размере 20 845 379 руб. 76 коп.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Кировской области.

Прокурор Белорыбкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен. Иск предъявлен прокурором от имени РФ, то есть лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, поскольку с этого времени считаются установленными фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, включая данные о лицах, его совершивших, а также выводы, изложенные в состоявшемся приговоре обязательными о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Иное толкование вышеприведенных положений закона фактически бы свидетельствовало об использовании положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации и реабилитации незаконно полученного имущества (дохода). Это не отвечало бы положениям ст.12 ГК РФ, имеющей своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение ответчика от ответственности за незаконную банковскую деятельность. Считает доводы об исключении сумме 7 503 460,13 руб. из суммы незаконно полученного дохода необоснованными. Данные суммы вносили иные лица, указанные суммы не были потрачены ответчиком. Право на подачу иска регламентировано законом.

Истец ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что исковое заявление подано за пределами трехгодичного срока исковой давности, поскольку ущерб истцу был причинен в 2016-2019 годах. Доподлинно о сумме дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности, публично-правовому образованию (в лице следственного органа) стало известно в 2020 г. в рамках судебной бухгалтерской экспертизы, проводимой в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 Рассматривать такую задолженность, как взыскание дохода, полученного в результате незаконной банковской деятельности, нужно именно как имеющую гражданско-правовую природу, а исходя из этого, для применения санкции ст. 169 ГК РФ наличие приговора суда по уголовному делу не требуется, государство о нарушении своих прав узнало до истечения трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем имело возможность в рамках гражданско-правового спора, не дожидаясь приговора суда, выйти с иском к ФИО1 В удовлетворении исковых требований в размере 20 845 379,76 руб. просила отказать в связи с истечением срока исковой давности. С 01.01.2016 по 30.03.2019 сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций) при условии исчисления в качестве такового не менее 6% от суммы денежных средств, составила 20 873 533,99 рубля., при этом, за период с 01.01.2016 по 30.03.2019 со счетов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве различных банковских комиссий, налогов, сборов, штрафов и пеней уплачены денежные средства в сумме 7 503 460,13 рублей, в том числе: в качестве различных банковских комиссий уплачены денежные средства в сумме 3 667 298,30 рублей; в качестве налогов и сборов уплачены денежные средства в сумме 3 836 161,83 рубль. Таким образом, ФИО1 государству в лице органа ФНС и других органов власти, частично возвращен доход, полученный в результате его деятельности, и в случаи удовлетворения исковых требований подлежит к взысканию 13 341 919,60 руб. В случае взыскания полной суммы подлежит разрешению вопрос о возвращении сумм уплаченных: в качестве различных банковских комиссий уплачены денежные средства в сумме 3 667 298,30 рублей и в качестве налогов и сборов уплачены денежные средства в сумме 3 836 161,83 руб. ФИО1 Полагает, что государство, но в лице не прокурора, а ФНС, вправе были провести налоговую проверку участников сделок, доначислить неуплаченные налоги. В случае недостаточности имущества юридических лиц, участвующих в данных операциях могла подлежать применению норма о субсидиарной солидарной ответственности контролирующих должника лиц (контроль ответчиков над подконтрольными ООО установлен приговором и не подлежит доказыванию). Прокурор защищает интересы государства не только за пределами его полномочий, ошибочно, незаконно. Именно государство, но в лице не прокурора, а ФНС должны были обращаться в суд в порядке КАС, в связи с чем считаем, что прокурор города Кирова в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области является ненадлежащим истцом по делу. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала письменный отзыв по делу, из которого следует, что приговор в отношении ответчика, устанавливающий факт ведения незаконной банковской деятельности постановлен 08.11.2022, вступил в законную силу 21.11.2022, следовательно, только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органом могло узнать о причинении ущерба и лице, причинившем данный ущерб. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда, то есть с 21.11.2022, которым установлены преступные действия ответчика. Именно с этого срока государство в лице своих уполномоченных органов узнало о совершенных в результате преступления сделках и лицах, причинивших ущерб. С учетом предъявления иска в суд 09.06.2023, срок исковой давности не пропущен. Ответчик считает, что поскольку с суммы незаконного дохода со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачены банковские комиссии, налоги, сборы, штрафы и пени в размере 7 503 460,13 руб., подлежит взысканию сумма в размере 13 341 919,6 руб. ФИО1 с 02.10.2001 по 27.03.2023 состоял на учете в ИФНС России по городу Кирову, с 27.03.2023 в У ФНС России по Кировской области. В качестве физического лица в период с 2016 по 2019 год, с 2020 по 2022 год уплачивал транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 07.05.2009 по 17.09.2014, с 12.11.2018 по 14.01.2021, с 15.02.2023 по настоящее время. В качестве индивидуального предпринимателя в период с 2018 по 2019 год, с 2020 по 2022 год уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения (объект - доходы), страховые взносы. Из приговора следует, что в период с 01.01.2016 по 30.03.2019 в адрес банков в качестве различных банковских комиссий за снятие денежных средств, перечисление на счета физических лиц, снятие с использованием банковских карт, за открытие и обслуживание расчетного счета, налогов, сборов, с расчетных счетов подконтрольных участникам организованной группы организаций и индивидуальных предпринимателей уплачены денежные средства в сумме 7 503 460, 13 руб. Денежные средства уплачены с оборота подконтрольных ФИО1 организаций и индивидуальных предпринимателей и никак не связаны с доходом ответчика, который был получен им преступным путем и, следовательно, не облагался никаким налогом. Приговором установлено, что при осуществлении незаконных банковских операций умысел ФИО1 направлен на обналичивание и транзит денежных средств клиентов, в результате чего им получен доход, и именно сумма этого дохода и является незаконно полученным доходом по ничтожным сделкам. Данный довод ответчика не влечет уменьшение размера подлежащей взысканию суммы, поскольку размер незаконного дохода установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом законодательство не предполагает легальную уплату налогов с доходов, полученных преступным путем. В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с иском в интересах Российской Федерации. Настоящий иск предъявлен прокуратурой города Кирова в защиту интересов Российской Федерации, его предметом является взыскание в доход РФ дохода, полученного ответчиком в результате преступных действий, что соответствует нормам закона. Доводы ответчика о праве обращения в суд с указанными исками налоговых органов основаны на неверной квалификации правоотношений, поскольку в данном случае не применяется законодательство о налогах и сборах, регулирующее порядок начисления, уплаты и взимания налогов, речь идет об обращении в доход государства денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, обозрев материалы уголовного дела № 1-300/2022, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1 (по факту регистрации ООО «Модуль Строй»), п. «б» ч.2 ст.173.1 (по факту регистрации ООО «Вебмастер»), п. «б» ч.2 ст.173.1 (по факту регистрации ООО «Магнит Плюс»), пп. «а,б» ч.2 ст.172 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по факту регистрации ООО «Модуль Строй») - в виде 200 часов обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по факту регистрации ООО «Вебмастер») - в виде 200 часов обязательных работ, по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по факту регистрации ООО «Магнит Плюс») - в виде 200 часов обязательных работ, по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ - в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.

Приговором установлено, что ФИО1 совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. 

Из приговора следует, что ответчик ФИО1, в нарушение Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Инструкции Центрального Банка РФ "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", Положений Банка России от 19.06.2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств», ст. 861 ГК РФ в период с 01.01.2016 по 24.11.2016 самостоятельно, с 01.02.2017, действуя в составе организованной группы лиц, осознавая противоправность своих действий, в нарушение порядка регулирования банковской деятельности на территории РФ, без регистрации и специального разрешения (лицензии) по осуществлению банковских операций в период с 01.01.2016 по 30.03.2019 через подконтрольные ему фиктивные организации и ИП, зарегистрированные на подставных лиц, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, используя в ходе осуществления незаконной банковской деятельности расчетные счета фиктивных организацией и ИП, указанных в приговоре суда, для перевода безналичных денежных средств и проведения транзитных операций «заказчиков обналичивания и транзита» в наличную форму, удерживая в качестве вознаграждения за оказанные услуги часть привлеченных денежных средств, получил за проведение незаконных банковских операций доход в период с 01.01.2016 по 30.03.2019 в виде вознаграждения в размере 6 % от суммы денежных средств, поступивших на счета подконтрольных участникам ОГ организаций и ИП для обналичивания и транзита, на общую сумму 20 845 379,76 руб. 

В ходе осуществления незаконной банковской деятельности участники ОГ, включая ответчика, организовали перевод безналичных денежных средств «заказчиков обналичивания» в наличную форму, при этом получение наличных денег осуществлялось как со счетов фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей через кассы банков, так и со счетов банковских карт. При этом использовались безналичные деньги «заказчиков обналичивания и транзита», привлеченные и аккумулированные на расчетных счетах фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ОГ. Для использования банковских карт участники ОГ из числа своих знакомых подыскивали людей, согласных за вознаграждение получить на свое имя в банке пластиковую карту и передать ее участникам ОГ для дальнейшего использования. Выполняя указания участников ОГ, подобранные лица заключали от своего имени в офисах банков договоры на использование банковских карт, после чего отдавали полученные банковские карты участникам ОГ, сообщали их счета и цифровые пароли для использования. Затем участник ОГ, используя систему «Клиент-Банк», производили перечисления на счета этих банковских карт денег «заказчиков обналичивания» с банковских счетов подконтрольных ОГ фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом в основании платежа указывались фиктивные основания. Имея в своем распоряжении указанные банковские карты, участники ОГ с помощью них (банковских карт), в различных банкоматах на территории города Кирова, а также в других городах Российской Федерации производили получение наличных денежных средств, после чего указанные деньги передавались ФИО1 или заказчикам «обналичивания». 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Ведение банковской деятельности регулируется Федеральным законом Российской Федерации № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) (далее ГК РФ), введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации № 14-ФЗ от 26.01.1996, Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положением Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Указанием ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Незаконная банковская деятельность является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделки, заключённые в ходе осуществления незаконной банковской деятельности, являются ничтожными как заключённые с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года N 226-0 разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 172 УК РФ преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.11.2022, суд считает установленным, что доход ФИО1, действовавшего с 01.01.2016 года самостоятельно, с февраля 2017 года в составе организованной группы с Д. И.В. и Ч. А.И. от незаконной банковской деятельности в период с 01.01.2016 по 30.03.2019 в размере вознаграждения 6% от суммы денежных средств, поступивших на счета подконтрольных ФИО1 участникам организованной группы организаций и индивидуальных предпринимателей для обналичивания и транзита, составил 20 845 379 руб. 76 коп.

Поскольку денежные средства в сумме 20 845 379 руб. 76 коп. получены ФИО1 В результате ничтожных сделок, совершенных с целью заведомо противных основам правопорядка и нравственности, денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части четвертой статьи 61 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Аналогичный подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 г. N 558-О.

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором от имени Российской Федерации, т.е. лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, то срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, поскольку с этого времени считаются установленными фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, включая данные о лицах, его совершивших. Срок исковой давности по таким сделкам следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.11.2022, то есть с 19.11.2022.

Учитывая, что с данным требованием прокурор обратился в суд 09.06.2023, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для обращения в суд прокурором с даты вступления приговора в законную силу не пропущен.

ФИО1 с 02.10.2001 по 27.03.2023 состоял на учете в ИФНС России по городу Кирову, с 27.03.2023 в У ФНС России по Кировской области (в связи с реорганизацией налоговых органов). 

В качестве физического лица в период с 2016 по 2019 год, с 2020 по 2022 год уплачивал транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 07.05.2009 по 17.09.2014, с 12.11.2018 по 14.01.2021, с 15.02.2023 по настоящее время. 

В качестве индивидуального предпринимателя в период с 2018 по 2019 год, с 2020 по 2022 год уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения (объект - доходы), страховые взносы. 

Доводы ответчика о том, что сумма дохода, установленная приговором суда, подлежит уменьшению на 7 503 460 руб., уплаченных в качестве различных банковских комиссий, налоги, сборы, уплаченные со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и указанная сумма свидетельствует об уплате части дохода государству, суд находит несостоятельными. Размер незаконного дохода ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом законодательство не предполагает легальную уплату налогов с доходов, полученных преступным путем. В результате организации и осуществления незаконных банковских операций по обезличиванию и транзиту денежных средств клиентов ответчиком был получен доход, и именно данная сумма в размере 20 845 379 руб. 76 коп. является незаконно полученным доходом. Денежные средства, уплаченные с оборота подконтрольных организаций и ИП, не связаны с доходом ответчика. Доказательств несения заявленных расходов ответчиком не представлено. Позиция представителя ответчика о применении законодательства о налогах и сборах несостоятельна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Настоящий иск предъявлен прокуратурой города Кирова в защиту интересов Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, его предметом является взыскание в доход Российской Федерации дохода, полученного ответчиком в результате преступных действий, в связи с чем доводы представителя ответчика, что прокурор не вправе предъявить иск в интересах Российской Федерации основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Кировской области подлежит взысканию доход, полученный в результате незаконной банковской деятельности, в размере 20 845 379 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 60 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров». 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Кировской области, доход, полученный в результате незаконной банковской деятельности, в размере 20 845 379 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Кирова со дня вынесения решения в окончательной форме 

Судья Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023