№ 2-217/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Алапаевск

Свердловской области 09 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя ответчика – ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2017 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Закрытому акционерному обществу «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя – признании незаконным действий ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» по установке прибора учета электроэнергии, об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принять в качестве прибора учета электроэнергии ранее установленный электросчетчик, соответствующий нормам и требованиям законодательства, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя – признании незаконным действий ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», выразившихся в установке на фасаде ее дома прибора учета электроэнергии 

<

данные изъяты>, обязании демонтировать данный прибор учета, обязании ОАО «ЭнергосбыТ плюс» принять в качестве расчетного прибора учета электроэнергии ранее установленный в ее жилом помещении электросчетчик, соответствующий нормам и требованиям законодательства. Также ФИО2 просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате нарушения ее прав как потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения ее требований в размере 

<

данные изъяты> от присужденной ей денежной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила суду о заболевании детей восьми и четырнадцати лет и обострении у нее хронического заболевания в виде остеохондроза. Дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанным причинам просила дело слушанием отложить. 

Однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истец суду не представила. 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО2 не признала по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика – ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ФИО2, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, трижды не явилась в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в суд не представила, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает оставить исковое заявление ФИО2, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Закрытому акционерному обществу «Алапаевская электросетевая компания» о защите прав потребителя – признании незаконным действий ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» по установке прибора учета электроэнергии, обязании демонтировать прибор учета, об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принять в качестве прибора учета электроэнергии ранее установленный электросчетчик, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Ф. Зубарева