Дело №12-804/2025 .

33RS0005-01-2025-001910-19 

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 № 10673342253495481642 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 № 10673342253495481642 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, он просит отменить постановление, указывая на то, что транспортное средство на указанном участке автодороги находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, не произошло списание денежных средств. Кроме того, автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды. 

Одновременно просил восстановить срок обжалования оспариваемого постановления. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с жалобой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду удаленности места жительства. 

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо направлено в адрес ФИО1 16.05.2025 и вручено ему 17.05.2025.

Таким образом, последним днем на обжалование являлось 27.05.2025.

Из представленной квитанции об отправке следует, что жалобу на оспариваемое постановление, он направил в суд в электронном виде 02.06.2025. 

Учитывая незначительный пропуск срока, судья считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления от 16.05.2025 № 10673342253495481642.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2025 в 19:12:15 по адресу 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры», Владимирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» № 1604093.

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из сообщения ООО «РТИТС» на запрос суда, транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за владельцем (собственником) ФИО1 На дату фиксации правонарушения (17.04.2025 19:12:15) транспортное средство с № зарегистрировано в реестре взимания платы с 10.12.2020 14:44:59 за ООО «.». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Плата в счет возмещения вреда за движение тяжеловесного транспортного средства не была внесена. 

Таким образом, имеются обоснованные сомнения в наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку из вышеуказанного ответа ООО «РТИТС» усматривается вероятное воздействие на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Более того, факт владения и пользования ООО «.» транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды от 01.06.2023, что представил заявитель в качестве обоснования доводов жалобы, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 № 10673342253495481642.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025 № 10673342253495481642 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова 

.