судья Залялтдинова Д.В. УИД 16RS0049-01-2025-003637-12

дело в суде первой инстанции № 2а-2521/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-3512/2026

Учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица потребительского кооператива «Ветеран» - ФИО3, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан с требованием о признании незаконным решения от 28 февраля 2025 года №15-1765 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка площадью 1004 кв.м по заявлению ФИО1 от 13 февраля 2025 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что испрашиваемый в аренду лесной участок находится в аренде у потребительского кооператива (далее – ПК) «Ветеран» (ранее дачное некоммерческое товарищество «Ветеран»), в связи с чем, предоставление такого участка возможно исключительно на основании решения общего собрания членов товарищества.

ФИО1 полагает, что указанное решение нарушает её права и законные интересы, принято без учета её исключительного права на приобретение земельного участка, как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Административный истец отмечает, что решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо об отказе в таком предоставлении административным органом фактически не принималось, что является нарушением положений пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области»), кадастровый инженер ФИО10, государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Пригородное лесничество» (далее - ГКУ «Пригородное лесничество»), дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» (далее - ДНТ «Ветеран»), Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, Исполнительный комитет Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, первый заместитель министра Министерства лесного хозяйства РТ ФИО4, потребительский кооператив «Ветеран» (далее – ПК «Ветеран»), товарищество собственников недвижимости «Берег» (далее - ТСН «Берег»), Федеральное агентство лесного хозяйства.

28 октября 2025 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 28 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Податель жалобы полагает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечается, что ФИО1 в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), имеет право на предоставление земельного участка на праве аренды, поскольку ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал в судебном акте о необходимости получения согласия арендатора, которое на этапе предварительного согласования предоставления не требуется. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил к спорной ситуации правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года, при этом судом первой инстанции не применена статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровым номером .... – дачный 

<

адрес>, с кадастровым номером .... – сарай, с кадастровым номером .... – газопровод низкого давления, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41, 42-47, 48-49, том 1).

Кадастровым инженером ФИО10 проведены работы по определению возможности раздела земельного участка с кадастровым номером .... с сохранением исходного в измененных границах. Как следует из заключения, в ходе работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок 418, по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь, равную 1663 кв.м, категория - земли лесного фонда, разрешенное использование - рекреационная деятельность. Земельный участок площадью 1004 кв.м образуется из земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1663 кв.м путем раздела с сохранением исходного в измененных границах в соответствий со схемой, приложенной к данному заключению. На земельном участке площадью 1004 кв.м, образуемом путем раздела из земельного участка с кадастровым номером ...., расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., ..... Образование земельного участка площадью 1004 кв.м обусловлено необходимостью обеспечения беспрепятственного пользования всеми указанными объектами недвижимости, для нормальной круглогодичной эксплуатации указанных объектов, а также обеспечения их доступом (л.д.44-46 том 2).

Между ГКУ «Пригородное лесничество» (далее – арендодатель) и ДНТ «Ветеран» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12 марта 2009 года №242. В соответствии с пунктом 2 указанного договора аренды лесного участка, в аренду предоставлен лесной участок площадью 0,56 га, расположенный в выделах 23, 41 квартала 45 Матюшинского участкового лесничества. Соглашением об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29 января 2010 года арендодатель изменен на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан. 24 января 2018 года в связи с уменьшением площади арендуемого лесного участка между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ДНТ «Ветеран» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 12 марта 2009 года №242. В связи с существенными изменениями условий договора аренды лесного участка от 12 марта 2009 года №242, а также с изменениями лесного законодательства, договор аренды лесного участка изложен в новой редакции от 20 августа 2018 года (л.д.181-182).

30 марта 2021 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ДНТ «Ветеран» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому в связи с уменьшением площади арендуемого лесного участка, текст договора аренды лесного участка изложен в новой редакции (л.д.181-182).

В связи с уменьшением площади арендуемого лесного участка, внесением изменений в типовые договоры аренды лесных участков, 26 ноября 2021 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ДНТ «Ветеран» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 12 марта 2009 года №242, согласно которому внесены изменения в приложения договора аренды лесного участка.

В этой связи, лесной участок с кадастровым номером ...., расположенный в квартале 

<

адрес>, находится в аренде у потребительского кооператива «Ветеран» (ранее - ДНТ «Ветеран») (л.д.181-182).

Председателем ПК «Ветеран» в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан представлено уведомление о завершении реорганизации, согласно которому ПК «Ветеран» является полным правопреемником ДНТ «Ветеран», о чем 14 марта 2025 года за государственным регистрационным номером .... внесена запись в ЕГРЮЛ.

7 октября 2025 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 12 марта 2009 года №242, согласно которому в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования с ДНТ «Ветеран» на ПК «Ветеран», проведением, лесоустроительных работ и уменьшением площади арендуемого лесного участка по данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по тексту Договора, приложений к Договору слова «Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» заменены словами «Потребительский кооператив «Ветеран», пункты 1.2, 2.1 Договора, изложены в новой редакции.

13 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, приложив схему расположения земельного участка площадью 1004 кв.м (л.д.19-21, 22, том 1).

Решением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 28 февраля 2025 №15-1765, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду со ссылкой на положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование вышеуказанного решения административным ответчиком указано на то, что лесной участок, испрашиваемый в аренду, находится в аренде у ДНТ «Ветеран» на основании договора аренды от 12 марта 2009 года №242 и дополнительных соглашений к нему. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Указано, что Министерство вернется к рассмотрению данного вопроса после предоставления решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества (л.д.24, том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказное решение административного ответчика в предварительном согласованиии предоставления ФИО1 спорного лесного земельного участка является законным и обоснованным в связи с наличием действующего договора аренды на этот участок и отсутствия решения общего собрания членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи с тем, что указанные выводы не соответствуют положениям действующего законодательства.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях: нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (пункт 4 часть 3).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (часть 4).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса (часть 5).

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и ЗК Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (часть 6).

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено даннойй статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (части 1, 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регулируется главой V.1 ЗК Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 ЗК Российской Федерации. К числу таких оснований подпункт 2 и 3 пункта 1 названной статьи относит заключение договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату и договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, изложенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российкой Федерации и главы 24 АПК Российкой Федерации», осуществляя проверку решений судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

Решение суда принято без учета вышеуказанных положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 28 февраля 2025 года №15-1765 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лесного фонда в аренду мотивировано тем, что испрашиваемый участок находится в аренде у ПК «Ветеран». Также указано, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества и рассмотрение заявления ФИО1 невозможно до предоставления решения общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков согласно реестру членов товарищества.

Иных мотивов невозможности предоставления заявителю государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, в оспариваемом решении административного ответчика не приведено.

Между тем, решение об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Исходя из буквального смысла вышеизложенных положений ЗК Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, кроме ссылок на положения статьи 39.16 ЗК Российской Федерации также должно содержать указания на мотивированные основания по которым административным органом было принято то или иное решение.

По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении услуги, должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные ЗК Российской Федерации основания, препятствующие предоставлению земельного участка.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, оспариваемое решение указаний на конкретное основание (а равно пункты статьи) для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренное положениями пункта 8 статьи 39.15, статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, а также конкретные мотивы, по которым административный орган пришел к тому или иному выводу, не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, как непредставления решения общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков согласно реестру членов товарищества, вышеуказанные нормы права не содержат.

Более того следует отметить, что приведенные положения статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируют порядок предоставления, распределения земельных участков между членами товарищества.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время членом товарищества ПК «Ветеран» не является.

При этом, наличие у ФИО1 зарегистрированного права собственности на дачный дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставляет ей исключительное право на возможность заключения договора аренды земельного участка в силу положений статьи 39.20 ЗК Российской Федерации.

Таким образом, основания, указанные в оспариваемом решении административного ответчика, не могут служить основанием для отказа в предоставлении государсвтенной услуги, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 ЗК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, что нарушает права административного истца ФИО1

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления либо о возврате указанного заявления, не предполагает для такого органа произвольного правоприменения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28 февраля 2025 года №15-1765, не содержит указание на принятие решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на соответствующие положения статей 11.9 и 11.10 ЗК Российской Федерации, а содержит лишь решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что не соответствует требованиям пункта 17 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным быть признано не может, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года №15-1765 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка площадью 1 004 кв.м по заявлению ФИО1 от 13 февраля 2025 года с возложением обязанности на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 13 февраля 2025 года, с учётом выводом настоящего апелляционного определения.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также нарушает принцип правовой определенности в деятельности публичного органа.

Судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца на указанного административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 февраля 2026 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2025 года по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года №15-1765 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка площадью 1 004 кв.м по заявлению ФИО1 от 13 февраля 2025 года.

Возложить на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 13 февраля 2025 года, с учётом выводом настоящего апелляционного определения, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения настоящего апелляционного определения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.