Мировой судья Бушкова Е.З. дело №12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 от 10 апреля 2018 года, Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные), за то, (дата) в (дата). установлено, что юридическое лицо - ДЖКХ администрации (адрес), являясь в соответствии: с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также на основании пунктов 1.1 и 2.1.4 «Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Нефтеюганска, принятого 25.04.2017 г. Думой г. Нефтеюганска и утвержденного 06.04.2017 г. заместителем председателя Думы города Нефтеюганска ФИО2, учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Нефтеюганска, а также учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города Нефтеюганска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями нормативов и стандартов, не осуществило надлежащий контроль за состоянием улично-дорожной сети безопасным для дорожного движения в части касающейся износа дорожной горизонтальной разметки на участке (адрес) и не приняло необходимых мер по контролю за исполнением муниципального контракта № от (дата) по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожную сеть (адрес), исполнителем которого является НГМУП (иные данные), чем нарушило требование пункта 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.5.4 ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», п. 4.2.2.-4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что в соответствии с муниципальным контрактом №, заключенным (дата) с НГМУП (иные данные) последний обязался оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования (адрес) и средств регулирования дорожного движения на территории (адрес), в период с (дата) по (дата) (п. 1.1, п. 4.1-муниципального контракта). Пунктом 3.3.6, (дата), муниципального контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги, а также применять материалы, в соответствии с требованиями ГОСТами. Считают, что в данном случае отсутствует субъектный состав данного административного правонарушения, так как ДЖКХ администрация (адрес) не является субъектом данного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от (дата) указано, что пунктом 5.4 ФИО5 51256-2011 определено, что разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а также то, что горизонтальная дорожная разметка наносилась НГ МУП (иные данные) на улично-дорожную сеть (адрес) с применением материала холодный (спрей) пластик (адрес), холодный пластик (адрес), толщиной нанесения 1,2 миллиметра. При этом административный орган делает вывод о том, что при нанесении разметки толщиной 1,2 миллиметра, горизонтальная дорожная разметка не может обладать функциональной долговечностью более шести месяцев. В соответствии с пунктом 5.4 ФИО5 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Квалификация. Технические требования» разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - должна обладать функциональной долговечностью не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев. На официальном сайте (www.tau-s.ru) производителя вышеуказанного холодного спрей пластика марки «(адрес)» (иные данные) сказано, что функциональная долговечность данного продукта составляет не менее шести месяцев, что в свою очередь соответствует пункту 5.4 ФИО5 51256-2011, в связи с чем нарушений вышеуказанного ФИО5 51256-2011 в рассматриваемом случае не было. Обращают внимание суда на тот факт, что в январе 2018 года был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.659939 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог (адрес) между (иные данные) и НГ МУП (иные данные) в котором одним из видов работ является нанесение горизонтальной дорожной разметки. Учитывая крайние показатели для нанесения холодного спрей пластика установленные заводом изготовителем должны соответствовать температуре воздуха: от + 10 С до + 35 С, температура дорожного покрытия от +10 С до + 40 С, а в соответствии с СП 131.13330.2012 Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99 средняя месячная и годовая температура воздуха в (адрес) - Югре подходящая для нанесения холодного спрей пластика является период времени с мая по сентябрь включительно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от (дата) не указано место совершения административного правонарушения, что в свою очередь является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, также в протоколе не указано в результате какой государственной функции были выявлены указанные нарушения.

В судебное заседание представитель ОМВД России по (адрес), просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, (дата) в (дата). при осуществлении повседневного контроля за дорожным движением было установлено, что на участке (адрес) отсутствует (изношена) дорожная горизонтальная разметка, то есть, установлен факт не осуществления надлежащего контроля за состоянием улично-дорожной сети и не принятие необходимых мер по контролю за исполнением муниципального контракта со стороны лица ответственного за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе сбора административного материала установлено, что лицом, ответственным за содержание дорог (адрес) в безопасном для дорожного движения состоянии, является Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес).

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что Департамент Жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного довода заявителем указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог по муниципальному контракту, то есть НГ МУП (иные данные). 

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата) N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от (дата) N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Таким органом исполнительной власти является администрация (адрес).

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из пунктов 1.1 и 2.1.4 «Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства» администрации (адрес), принятого (дата) Думой (адрес) и утвержденного (дата), департамент является органом администрации (адрес), обеспечивающим решение вопросов местного значения, в том числе и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Согласно Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) данный департамент является муниципальным казенным учреждением, обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленое имущество, самостоятельный баланс и бюджетную смету.

Согласно пункту 2.1.4 Положения Департамент обеспечивает содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах (адрес), за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В связи с изложенным, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) обязан в соответствии с целями и задачами, определенными Положением, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования в границах (адрес), улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам

Таким образом, должностное лицо и мировой судья обоснованно исходили из того, что департамент ЖКХ администрации (адрес) в данном случае является лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети (адрес).

Довод представителя заявителя о том, что ответственность должна быть возложена на лицо осуществляющее содержание дорог по муниципальному контракту, то есть НГ МУП (иные данные) не состоятелен в силу следующего. 

По смыслу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия по решению вопросов местного значения не могут быть переданы юридическим лицам путем заключения муниципального контракта на выполнение работ.

Заключение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд является способом реализации администрацией городского округа своих полномочий.

Ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и ответственность юридического лица за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, относятся к различным видам юридической ответственности и равнозначными/взаимозаменяемыми не являются.

Доводы представителя заявителя о том, что Департаментом не допущено нарушений вменяемых ГОСТов, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу пункта 6.1.2 ФИО5 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ФИО5 51256.

Пунктом 5.4 ФИО5 51256-2011 предусмотрено, что разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев.

Согласно требований пунктов 4.2.2, 4.2.3 ФИО5 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (п.4.2.2). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.3).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что горизонтальная дорожная разметка была нанесена в период времени с (дата) по (дата), с применением материала холодный (спрей) пластик (адрес), холодный пластик (адрес). Толщина нанесенной горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть (адрес), с применением холодного пластика (адрес) составила 1,2 мм.

На официальном сайте производителя www.tau-s.ru указано, что функциональная долговечность вышеуказанного продукта составляет не менее шести месяцев.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что горизонтальная дорожная разметка была нанесена с соблюдением пункта 5.4 ФИО5 51256-2011.

Вместе с тем, (дата) при осуществлении повседневного контроля за дорожным движением было установлено, что на участке (адрес) отсутствует (изношена) дорожная горизонтальная разметка, что в соответствии с п. 4.2.3 ФИО5 50597-93 возлагает обязанность по восстановлению дорожной разметки. 

Довод о том, что обязанность по восстановлению дорожной разметки не могла быть исполнена, так как согласно характеристикам холодный (спрей) пластик (адрес) может быть нанесен на дорожное покрытие только при температуре воздуха от 10° до 35° С суд находит не состоятельным поскольку пункт 5.4 ФИО5 51256-2011 предусматривает нанесение дорожной разметки не только холодным пластиком, но и красками. При этом существуют определенные краски, которые могут быть нанесены и при минусовой температуре воздуха.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Департамент своевременно не осуществил надлежащий контроль за состоянием улично-дорожной сети безопасным для дорожного движения в части касающейся износа дорожной горизонтальной разметки на участке (адрес) и не приняло необходимых мер для восстановления дорожной разметки.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Постановление о привлечении Департамента к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры ФИО1 от (дата) о признании Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4