Дело № 2-1729/2021 (2-6304/2020;)

39RS0002-01-2020-008239-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указала, что 05.06.2020 оформила кредит в «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 350000 руб., перевод которых на основании заявления от 08.06.2020 осуществлен на ее дебетовую карту №.

16.06.2020 в 11.03 час. на мобильный телефон истца поступил звонок, в ходе которого лицо, представившееся сотрудником банка сообщило о факте неправомерного списания денежных средств с указанной выше карты в сумме 8000 руб. Названное лицо расспрашивала истца не теряла ли она банковскую карту, не передавала ли ее другим лицам, после чего, предложила сверить номер карты и стала диктовала ее номер. Поскольку указанная данным лицом информация соответствовала действительности, ФИО1 подтвердила номер карты, при этом никаких кодов или СМС сообщений истец никому не передавала, никаких сведений о своей карте не сообщала. 

Вместе с тем, после имевшего место телефонного разговора с карты истца дважды произведено списание денежных средств: в сумме 49686 руб., а затем в размере 199929,85 руб. 

Осознав, что денежными средствами могут завладеть мошенники ФИО1 в течение часа с момента, состоявшегося разговора приехала в банк, расположенный по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, где написала заявление о несанкционированной операции (мошенничестве) в котором сообщила о мошенниках и потребовала отменить переводы денежных средств с ее карты.

Из содержания справки «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 24.06.2020 следует осведомленность кредитной организации о сумме операции и данных получателя списанных денежных средств. Реестр проведённых банковских операций (переводов) указывает на дату и время их осуществления: первого перевода 16.06.2020 в 12.11 час. на сумму 49686 руб., и второго перевода 16.06.2020 в 17.52 час. на сумму 199929,85 руб. Однако банк не осуществил отмену названных операций.

По обращению ФИО1 в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших денежные средства с ее счета, 03.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №, производство по которому, несмотря на установленные обстоятельства, 03.09.2020 приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку бездействием ответчика были нарушены требования действующего законодательства, правила внутреннего контроля кредитной организации ФИО1 просила взыскать в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 252422 (двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать два) руб. 70 коп., неустойку в сумме 605814,48 руб., моральный вред 100000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей 126211,35 руб. а всего 1084481,53 (один миллион восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям представленного отзыва, из содержания которого следует, что заключенным между ФИО1 и банком договора комплексного банковского обслуживания (ДБО) и комплексного дистанционного обслуживания предусмотрена возможность дистанционного распоряжения денежными средствами.

Истец как держатель банковской карты № (счет №), 08.06.2020 установила приложение «Мобильный банк «Телекард» в порядке, предусмотренном Правилами ДБО, удаленно зарегистрировавшись с использованием своего номера телефона, зафиксированного в информационных системах ответчика, и реквизитов своей банковской карты.

16.06.2020 в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешно совершенные истцом операции по переводу денежных средств с карты на карту. Данные операции подтвержденные вводом корректных одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона ФИО1 

О факте совершения названных переводов Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства оповестил истца путем направления в Мобильное приложение соответствующих уведомлений.

17.06.2020 года Клиент обратился в Банк с заявлениями о несанкционированных операциях списания с банковской карты Клиента денежных средств в сумме 49 686,00 руб. и 199 929,85 руб. 

Учитывая, что идентификация Клиента была осуществлена на основе реквизитов карты, операция учтена Банком как совершенная по распоряжению Клиента.

Поскольку операции по списанию денежных средств с карты Истца представляли собой успешно завершенные переводы денежных средств, возможность опротестования или аннулирования которых по инициативе плательщика не предусмотрена. 

При названной аргументации, по мнению представителя ответчика правовые основания к удовлетворению требований истца отсутствуют. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что 05.06.2020 ФИО1 заключила с банком договор комплексного банковского обслуживания (ДБО) и комплексного дистанционного обслуживания, неотъемлемой частью которых являются правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), Правила и условия предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт.

Являясь держателем банковской карты № (счет №), 08.06.2020 истец установила приложение «Мобильный банк «Телекард» в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил ДБО. Для доступа в Мобильное приложение ФИО1 провела удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов, принадлежащей ей банковской карты.

16.06.2020 г. в автоматизированной системе Банка зафиксированы совершенные через систему Интернет Банк, операции по переводу денежных средств с использованием реквизитов Банковской карты. В 12:03:39 перевод с карты на карту на сумму 197123 руб. (списано с учетом комиссии: 199 929,85 руб.), а в 12:11:38 перевод с карты на карту на сумму 49686,00 руб. через сервис VB24, операции подтверждена вводом верного одноразового пароля (по технологии 3D Secure), направленного на номер мобильного телефона Клиента. Пароль введен корректно.

Судом учитывается, что вход в Интернет Банк осуществлен путем ввода корректного одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца,

О факте совершения переводов Банк в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомил истца путем направления в Мобильное приложение соответствующих уведомлений, оповестил SMS-сообщением направленным Банком на телефонный номер ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Названные положения согласуются с содержанием Правил комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.23-2.24 Правил комплексного банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность.

Согласно пункта 5.1.16 Условий - установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги «Информирование»/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий установлено, что Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

В соответствии с п. 8.4. Правил ДБО в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил ДБО установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах Мобильный Банк и/или Интернет Банк) на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий ФИО1 в ДБО (системах Мобильный Банк» и Интернет Банк) представил суду соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Судом учитывается, что осуществление операций через систему Интернет Банк возможно только Держателем карты в случае успешной идентификации входа в Интернет Банк и аутентификации при проведении операций. Без успешной аутентификации входа сеанс соединения не устанавливается (пп.1.2 п.1 Правил ДБО).

Из представленного отчета по произведенным операциям (ЛОГам), а также Списка SMS-сообщений, отправленных Банком в адрес истца, следует, что лицо, осуществившее 16.06.2020 г. первоначальный вход в личный кабинет Клиента, провело действия по сбросу пароля, после чего пароль был восстановлен путем ввода реквизитов карты, включая код безопасности на оборотной стороне карты (CVV-код), а также введения одноразового пароля, направленного по SMS- сообщению на телефон клиента с информацией о восстановлении пароля (Сообщение от 16.06.2020 в 11:58:42: «Вы восстанавливаете пароль. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ»), одноразовый пароль, являющийся аналогом собственноручной подписи Истца, был введен верно. Затем, запрошен вход в Интернет Банк с новым паролем, Клиент проинформирован о входе в Интернет Банк с направлением одноразового пароля (SMS-код) для подтверждения входа (Сообщение от 16.06.2020 в 11:59:49: «Вы входите в интернет-банк. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ»), одноразовый пароль, являющийся аналогом собственноручной подписи Истца, был введен верно.

После проведения Клиентом первой операции на сумму 197123 руб. Банк в 12:04:00 установил лимит для всех операций Клиента равный 0 USD, о чем направил Клиенту в 12:04:00 SMS-сообщение следующего содержания: «Telecard; Card 1262; Установлен лимит 0 USD для всех операций; 16.06.20 12:03:32; ИНФО ПО ТЕЛ. 

<

***>; 8(800)100-00-89 - (БЕСПЛАТНО ПО РОССИИ)».

Далее в 12:04:05 Банк направил сообщение следующего содержания: «TMSXXXXXX; Для восстановления лимита подтвердите операцию 197123 RUR; 16.06.20 12-03-26; PEREVOD MEZHDU KARTAMI; Перевод; переслав это CMC на номер №».

Поскольку Клиент подтвердил перевод, переслав CMC на указанный банком номер телефона, лимит был восстановлен, о чем посредством CMC-сообщения также было сообщено Клиенту в 12:10: «Telecard; Cardl262; Отключено лимитирование для всех операций. 16.06.20 12:09:51; ИНФО ПО ТЕЛ. 

<

***>; 8(800)100-00-89 - (БЕСПЛАТНО ПО РОССИИ)»

Аналогичные операции были проведены клиентом и при совершении второго платежа, что подтверждается Списком SMS-сообщений, направленных Банком на телефонный номер истца и Отчетом по произведенным операциям и действиям (логи).

При названных фактических обстоятельствах, руководствуясь совокупностью приведенных положений суд соглашается с аргументацией ответчика, указавшего что совершение оспариваемых операций в системе Интернет Банк, подтверждение одноразовыми паролями, возможно только клиентом либо вследствие разглашения Клиентом конфиденциальной информации, которая, могла быть известна только Клиенту (логин, код безопасности (CVV-код на оборотной стороне банковской карты), коды подтверждения, направленные на телефонный номер Клиента). 

В следствие чего, суд считает, что оспариваемые операции совершались именно с согласия Клиента, поскольку данные операции были подписаны аналогом собственноручной подписи истца путем ввода одноразовых паролей подтверждения Операций из SMS-сообщений, поступивших на телефон ФИО1

Судом учитывает, содержание пункта 2.15 Условий, который определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Поскольку пунктом 6.4.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что Держатель карты обязан не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к Приложению и совершения с его использованием операций. Немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации.

Принимая во внимание, что Держатель карты обязан соблюдать меры информационной безопасности при использовании Приложения (пункт 6.4.5 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард»).

Суд приходит к выводу, что операции по списанию денежных средств с карты Истца проведены Банком 16.06.2020, после получения от Истца соответствующих подтверждений (одноразовых паролей, направляемых на номер телефона Истца), являющихся аналогом его подписи и свидетельствующих о наличии у Истца волеизъявления на проведение таких операций. 

Также судом учитывается, что денежные средства стали доступны клиенту другого банка (банка-эквайера) в момент авторизации, и сделка по переводу денежных средств как юридический состав осуществлена 16.06.2020. При этом фактическое списание авторизованных и зарезервированных, денежных средств осуществляется не Банком, обслуживающего Истца, а платежной системой и банком получателя денежных средств автоматически.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. 10, 15 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (то есть осуществления операции в моменте).

Названная аргументация определяет не возможность банка отменить оспариваемые операции ввиду наступления момента их безотзывности и окончательности, определяемого в соответствии с ч. 14 ст. 3, ч. 10, ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

Указанные положения определяют отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика суммы списанных денежных средств в размере 199929,85 руб. и 49686,00 руб., а всего 249615,85 руб., при этом требование в размере 252422,70 руб. является не мотивированным. 

Учитывая отказ в удовлетворении названного выше требования, обусловленного отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика суд также считает не подлежащими удовлетворению производные требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.

Судья: