Дело №1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 31 мая 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Кременец В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В., 

- потерпевшей Б.А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Гребенкина М.П. (удостоверение № ... от 04.04.2011 года и ордер № ... от 16.05.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 09.07.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 09.03.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области неотбытая часть ограничения свободы заменена на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 января 2017 года около 14 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Б.А.Н. по адресу: 

<

...>, где увидел, что в шкафу расположенном в зальной комнате указанной квартиры находятся золотые изделия, принадлежащие Б.А.В., проживающей по указанному адресу и являющейся женой Б.А.Н. В этот момент у ФИО1 возник и окончательно сформировался умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Б.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.А.Н. разговаривая по телефону, отвлекся, и за его действиями не наблюдал, подсудимый ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из шкафа золотые изделия: цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 4,24 грамма стоимостью 15264 рубля, цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 3,30 грамма стоимостью 10 890 рублей, подвес из сплава серебра 925 пробы со вставкой из сплава золота 585 пробы, весом 4,29 грамма стоимостью 6600 рублей, кольцо из сплава золота 583 пробы со вставкой из искусственного янтаря весом 5,05 грамма стоимостью 21715 рублей, браслет из белого и желтого сплава золота 585 пробы, весом 12,48 грамма стоимостью 32448 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.А.В.

После совершения кражи подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 86917 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, доказательствами исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Б.А.В., свидетелей Б.А.Н., Г.О.А.., Г.О.А.., С.А.А.., заявлением потерпевшей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта, протоколами выемки и осмотра документов, и другими, исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 30.01.2017 года примерно в 13 часов 30 минут он зашёл к своему соседу Б.А.Н. который проживает вместе со своей женой Б.А.В. и её малолетним сыном в его доме в квартире № ... по улице 

<

...>. Находясь на кухне, сосед Б.А.Н. предложил выпить спиртного, на что он согласился. Они выпили по две рюмки водки Затем Б. кто-то позвонил по телефону. Он – Чертоляс, зашел с балкона в квартиру, где они курили, и в шкафу – купе, который расположен слева от выхода с балкона в квартиру увидел небольшую коробку из жести, где хранились золотые украшения. В этот момент он решил похитить указанные золотые изделия, при этом понимал, что это противозаконно, то есть своими действиями он совершит кражу чужого имущества, однако в тот момент думал, что пропажу золотых изделий никто не заметит и он не будет изобличён как вор. Посмотрев на Б.А.Н.., сидевшего на диване в зальном помещении разговаривавшего по телефону и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает он, протянул руку и взял из указанной коробки золотые украшения, как оказалось в последующем: две золотые цепочки, подвес из серебра, одно кольцо и один браслет из белого и желтого золота. При этом в коробке после того, как он совершил хищение, еще оставались золотые изделия, какие точно он не видел. Затем он попрощался с Б.А.Н. и покинул квартиру, после чего ушел с похищенными золотыми изделиями. На автовокзале города Алексеевка, он увидел знакомого таксиста по фамилии К.С.Н. и предложил последнему купить у него браслет из белого и желтого золота за 5000 рублей. На его предложение К.С.Н. согласился и передал ему 4 500 рублей сказав, что больше наличных денег у него при себе нет. В дальнейшем указанные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. 30.01.2017 года в вечернее время к нему домой пришел Б.А.Н. и его жена Б.А.В.., которые потребовали от него, возврата похищенных золотых изделий, пригрозив ему полицией. Испугавшись последствий, он отдал оставшиеся у него золотые изделия, пообещав при этом в ближайшее время вернуть браслет, однако выполнить обещание у него не получилось в связи с трудным материальным положением. Его соседи по факту кражи обратились в полицию. Сотрудникам полиции он сразу сознался в совершении кражи золотых изделий, написав протокол явки с повинной и дав признательные показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.А.В. показала, что в настоящее время по адресу: 

<

...> она проживает вместе со своей семьей, мужем Б.А.Н. и малолетним ребенком Б.Д.В. 30 января 2017 года с 08 часов до 19 часов она отсутствовала по месту жительства так как была на работе. Около 22 часов, после работы, перед тем как ложиться спать, она сняла с себя золотые украшения и положила их в металлическую коробку, к остальным золотым украшениям, принадлежащим ей. При этом указанная металлическая коробка лежала на полке в вещевом шкафу – купе, который расположен в зальной комнате рядом с входной дверью, ведущей на балкон. В тот момент она увидела, что в коробке не хватает золотых украшений. После чего осмотрев коробку обнаружила пропажу золотых изделий: двух золотых цепочек, подвеса из серебра со вставкой из золота, кольца из золота со вставкой из искусственного янтаря, браслета из белого и желтого золота. Она спросила у мужа А., не приходил ли кто-либо из людей в их квартиру, на что муж ей пояснил, что приходил сосед ФИО1, проживающий в их доме в квартире № .... Со слов мужа она также узнала, что ФИО1 и муж А. выходили на балкон курить, то есть проходили рядом со шкафом – купе, где на полке в коробке хранятся принадлежащие ей золотые украшения, при этом больше в их квартиру никто из людей не заходил. После услышанного она и её муж А. спустились на первый этаж, и зашли в квартиру к ФИО1, где начали расспрашивать последнего о том куда пропали золотые изделия. Свою причастность к совершенному преступлению ФИО1 отрицал. Они с мужем вернулись в свою квартиру, куда по прошествии небольшого промежутка времени пришел ФИО1 и пояснил, что указанные выше золотые изделия, похитил он, вернул ей две золотые цепочки 585 пробы, подвес из серебра 925 пробы со вставкой из золота 585 пробы, кольцо из золота 583 пробы со вставкой из искусственного янтаря. Также подсудимый ей пояснил, что браслет из белого и желтого золота 585 пробы в настоящее время находится у его знакомого по этой причине указанный браслет он сможет вернуть через некоторое время. По прошествии недели ФИО1 принадлежащий ей браслет так и не вернул, поэтому по имевшему место факте кражи она сообщила своему участковому уполномоченному полиции, написала заявление в ОВД. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с товароведческой экспертизой, назначенной по похищенным у неё золотым изделиям. Согласно данного заключения стоимость похищенного и принадлежащего ей браслета из белого и желтого золота 585 пробы составляет 32448 рублей, с указанной оценкой похищенного имущества она согласна, при этом указанная сумма для неё является значительной, так как доход её семьи складывается из её заработной платы составляющей 

<

данные изъяты> рублей, заработной платы мужа А. составляющей 

<

данные изъяты> рублей. Также у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, она и её муж выплачивают кредит (ипотека) сумма которой составляет 

<

данные изъяты> рубля. В связи с тем, что материальный ущерб ей, ФИО1 не возмещен, она желает предъявить к нему исковое заявление на сумму 32448 рублей, в которую в ходе предварительного следствия был оценен принадлежащий ей браслет из белого и желтого золота 585 пробы. Она не настаивает на том, чтобы ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы. 

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что по адресу: 

<

...> он проживает совместно со своей женой Б.А.В. и её малолетним сыном. 30.01.2017 года находился дома один. В обеденное время в дверь кто-то постучал. Открыв входную дверь, увидел своего соседа ФИО1, который спросил у него сигарет, после чего предложил ему зайти к нему в квартиру. Он и ФИО1 прошли на кухню, где он налил водку в рюмки и предложил соседу употребить с ним алкоголь. На его предложение ФИО1 согласился. Выпив по две рюмки водки, они вышли на балкон покурить. В этот момент услышал, что на его мобильный телефон кто-то позвонил. Он, затушив сигарету прошел в зал и взяв телефон увидел, что звонит жена. Сев на диван в указанной комнате начал разговаривать по телефону. ФИО1 некоторое время оставался на балконе, после чего прошел в зальное помещение, а затем вместе с ним на кухню, и сказал ему, что уходит. Закрыв входную дверь на замок после ухода соседа он лег спать, при этом больше к нему никто не приходил. Около 19 часов домой пришла его жена Б.А.В. Перед тем как ложиться спать жена обнаружила пропажу золотых изделий: двух цепочек с одним кулоном, золотого кольца, браслета, которые принадлежали его жене А. и хранились в металлической коробке в шкафу – купе в зальной комнате. А. спросила у него приходил ли к ним в квартиру кто-либо посторонний? Он ответил, что приходил сосед ФИО1, после чего вместе с женой пошли к подсудимому домой. ФИО1 стал отрицать свою причастность к хищению золотых изделий. Они предупредили его, что по данному поводу они обратятся в полицию, после чего ушли к себе домой. По прошествии не более 5 минут ФИО1 пришел к ним в квартиру и принес похищенные золотые изделия, а именно две цепочки, кулон, золотое кольцо, пояснив при этом А., что её браслет в настоящее время находится у его знакомого. По прошествии недели ФИО1 указанный золотой браслет не вернул по этой причине его жена обратилась к их участковому уполномоченному полиции. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля К.С.Н. следует, что он работает охранником в 

<

данные изъяты> В свободное от работы время подрабатывает в такси 

<

данные изъяты>», то есть на принадлежащем ему автомобиле Рено «Логан», г/н № ..., за плату возит людей. Так 30 января 2017 года около 17 часов 20 минут, когда он на своем автомобиле стоял на стоянке в районе железнодорожного вокзала, к нему подошел молодой человек по имени А., которого ранее подвозил. В настоящее время ему известно, что это был подсудимый ФИО1 Последний попросил подвезти его на улицу 

<

...>. В ходе беседы подсудимый предложил ему приобрести золотой браслет, принадлежащий ему. Он передал ФИО1 4500 рублей, так как в тот момент больше наличных денег у него при себе не было, остальные 500 рублей пообещал отдать последнему позже. В этот же день отвез указанный золотой браслет в пункт скупки ювелирных изделий 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где после осмотра изделия ювелиром, ему были переданы денежные средства в сумме 16848 рублей. Также ему была выдана копия квитанции на скупленные ценности № ... от 30.01.2017 года в которой были указаны его паспортные данные, вес браслета, проба золота браслета и сумма к выплате. 

О том, что находившиеся у подсудимого ювелирные изделия были им похищены, ему не было известно.

Согласно показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля Г.О.А. и исследованных судом показаний свидетеля С.А.А., 30 января 2017 года в ювелирный салон – мастерскую 

<

данные изъяты>», где они работали, расположенный по адресу: 

<

...>, перед закрытием пришел ранее не знакомый им мужчина, как впоследствии стало известно - К.С.Н., который предложил сдать на лом имеющийся при нем браслет. Указанный браслет состоял из сплава золота 585 пробы, весом 12,48 грамма. К.С.Н. была выдана квитанция приема на скупленный товар и деньги в сумме 16848 рублей, после чего последний покинул ювелирный салон. Впоследствии данный лом (браслет) был передан на завод в производство.

В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что указанный браслет из сплава золота 585 пробы был похищен. О данном факте К.С.Н. им ничего не говорил. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Б.А.В. от 07.02.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 30.01.2017 года из кв. № ... дома № ... по ул. 

<

...> совершило хищение принадлежащих ей золотых изделий: кольца, двух цепочек, кулона, браслета, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года, согласно которого осмотрена квартира № ... дома № ... по ул. 

<

...>, где участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в зальном помещении указал место в шкафу, расположенном у балконной двери, где он 30.01.2017 года около 14 часов похитил из металлической коробки стоящей на полке указанного шкафа золотые изделия: кольцо, две цепочки, кулон, браслет (л.д.№ ...). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2017 года, согласно которого осмотрена квартира № ... дома № ... по ул. 

<

...>, где участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в зальном помещении указал на золотые изделия: кольцо, две цепочки, кулон, браслет и пояснил, что именно указанные золотые изделия 30.01.2017 года он тайно похитил из указанной квартиры и в последующем возвратил Б.А.В. В ходе осмотра были изъяты золотые изделия: цепочка из золота 585 пробы, весом 4,24 грамма, цепочка из золота 585 пробы, весом 3,30 грамма, подвес из серебра 925 пробы со вставкой из сплава золота 585 пробы, общим весом 4,29 грамма, кольцо из сплава золота 583 пробы со вставкой из искусственного янтаря, общим весом 5,05 грамма (л.д.№ ...).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.03.2017 года, в котором подсудимый чистосердечно без морального и физического воздействия сознался в том, что 30.01.2017 года около 14 часов, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. 

<

...>, совершил тайное хищение золотых изделий: кольца, двух цепочек, кулона, браслета (л.д.№ ...). 

Из справки ИП С.А.А. от 08.02.2017 года следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2017 года из квартиры № ... дома № ... по ул. 

<

...>, ювелирные изделия имеют следующие особенности и индивидуальные признаки: цепочка из сплава золота 585 пробы, весом 4,24 грамма, цепочка из сплава золота 585 пробы, весом 3,30 грамма, подвес из серебра 925 пробы со вставкой из сплава золота 585 пробы, общим весом 4,29 грамма, кольцо из сплава золота 583 пробы со вставкой из искусственного янтаря, общим весом 5,05 грамма (л.д.№ ...).

Протоколом осмотра предметов от 08.03.2017 года установлено, что в помещении рабочего кабинета ювелирного салона 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> с участием мастера – ювелира – оценщика С.А.А. осмотрены золотые (ювелирные) изделия, изъятые 07.02.2017 года в ходе осмотра кв. № ... д. № ... по ул. 

<

...> у потерпевшей Б.А.В. Изъятые ценности являются: цепочка из золота 585 пробы, весом 4,24 грамма, цепочка из золота 585 пробы, весом 3,30 грамма, подвес из серебра 925 пробы со вставкой из сплава золота 585 пробы, общим весом 4,29 грамма, кольцо из сплава золота 583 пробы со вставкой из искусственного янтаря, общим весом 5,05 грамма (л.д.№ ...).

Согласно заключения эксперта № ... от 09.02.2017 года, фактическая стоимость похищенных золотых (ювелирных) изделий по состоянию на 30.01.2017 года составляет: золотая цепочка 585 пробы, весом 4,24 грамма - стоимость 15264 рубля, золотая цепочка 585 пробы, весом 3,30 грамма - стоимость 10 890 рублей, подвес из серебра 925 пробы со вставкой из золота 585 пробы, общим весом 4,29 грамма - стоимость 6600 рублей, кольцо из золота 583 пробы со вставкой из искусственного янтаря, общим весом 5,05 грамма - стоимость 21715 рублей, браслет из белого и желтого золота 585 пробы, весом 12,48 грамма - стоимость 32448 рублей, общая стоимость похищенных золотых (ювелирных) изделий составляет 86917 рублей (л.д.№ ...).

Исходя из данных протокола выемки документов от 26.03.2017 года, в помещении рабочего кабинета № ... по адресу: 

<

...> у свидетеля Г.О.А. была изъята квитанция на скупленные ценности № ... от 30.01.2017 года (л.д.№ ...).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 26.03.2017 года, в помещении рабочего кабинета № ... по адресу: 

<

...> с участием Г.О.А. осмотрена квитанция на скупленные ценности № ... от 30.01.2017 года (л.д.№ ...)

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление оконченное, относится к категории средней тяжести. Объектом указанного преступления является, нарушаемая в результате преступления, определенная форма собственности.

ФИО1 ранее судим (л.д.№ ...), в 2016, 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№ ...), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№ ...), холост, на учетах в кабинетах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д.№ ...). 

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого судом не установлено. 

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое с учётом фактических обстоятельств его совершения, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая требования ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на осужденного, в целях его исправления, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки по делу, взыскание в пользу адвоката Гребенкина М.П., в размере 

<

данные изъяты> рублей за защиту в судебном заседании, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. в счет возмещения материального ущерба 32448 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. в счет возмещения материального ущерба 32448 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов