Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 59/100 долей и ФИО2 492/1200 жилого дома общей площадью 96,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также было выдано постановление Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца и ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, от имени ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что стороны дали ей доверенность по решению вопросов, связанных с надлежащим оформлением принадлежащих им жилых домов. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации 

<

адрес>, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 59/100 долей в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 492/1200 жилого дома общей площадью 96,2 кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома проведена реконструкция, заключающаяся в сносе части жилого дома, которым владела и пользовалась ФИО2, в результате чего уменьшилась площадь дома. После реконструкции жилой дом площадью 64,00 кв.м., включая площадь внутренних стен и перегородок, в том числе общей жилой площадью 54,7 кв.м. включает следующий состав помещений: кухню № – 8,20 кв.м., коридор № – 8,80 кв.м., жилые комнаты № – 10,60 кв.м., № – 8,70 кв.м., № – 18,40 кв.м., холодную пристройку №,10 кв.м. Имеется экспертное заключение о соответствии санитарным правилам спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ после изменений, связанных с возведением веранды площадью 4,1 кв.м, сносом части жилого дома. 

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>

Также в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное ОАО «Тамбовкоммунпроект», из которого следует, что жилой дом расположен от красной линии улицы, от красной линии проезда, от границ соседних участков № и № на расстояниях, соответствующих требованиям СП 42.13330.2011. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Снос жилого помещения (часть жилого дома), обкладка кирпичом наружных стен жилого дома не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> возможно. 

При таких обстоятельствах, указанная самовольная реконструкция дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, что дает основание для удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии: после сноса жилого помещения (части жилого дома) площадью всех помещений 51,40 кв.м., в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью 40,20 кв.м. (в результате чего уменьшилась площадь дома); проведения мероприятий по усилению фундаментов, перекрытия; обложения кирпичом наружных стен.

Прекратить на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 64 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни № – 8,20 кв.м., коридора № – 8,80 кв.м., жилых комнат № – 10,60 кв.м., № – 8,70 кв.м. и № – 18,40 кв.м., холодной пристройки № I – 4,1 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Решетова И.В.