Дело № 2-815/2024

УИД: 42RS0042-01-2024-001058-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 октября 2024 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре Дуплинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мерк А.В. о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мерк А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, ответчик взял на себя обязательство возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, а ответчик по настоящее время не вернул займ истцу.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с Мерк А.В. в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>. Также в просительной части искового заявление имеется требование о взыскании с А в пользу Б расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мерк А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Мерк А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, ответчик взял на себя обязательство возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Истец исполнил свои обязательства, а ответчик по настоящее время не вернул займ истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование (л.д.9) об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме.

Ответчик Мерк А.В. не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд, размер задолженности по договору займа составил: 240 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму займа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по Договору. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.16-18). Собственником данного автомобиля является Мерк А.В., что подтверждается свидетельством регистрации № (л.д.12-13). Общая оценка залога по соглашению сторон составляет 240 000 рублей.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 240 000 рублей. 

Учитывая, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде: транспортные средства автомобиль 

<

данные изъяты> реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере 240 000 рублей.

Также в просительной части искового заявление имеется требование о взыскании с А в пользу Б расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не заявлено об изменении или уточнении исковых требований. По рассматриваемому гражданскому делу не имеется таких сторон, не представлено доказательств относимости данных лиц к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей (двести сорок тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании с А в пользу Б расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13.11.2024 г.

Председательствующий Е.В. Скринник