Дело № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Омск 02 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кузнецова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сокольниковой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Кравченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 года в дневное время до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь у гаража №, расположенного у дома в САО г. Омска незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного лица найденные ею в «тайнике-закладке» под металлической красной бочкой два бесцветных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, общей массой не менее 4,22 гр., которые незаконно хранила до задержания ее сотрудниками полиции. 

11.04.2017 года около 12 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у гаража № расположенного на территории ГСК «Север-54» в САО г. Омска и, в ходе личного досмотра, проведенного 11.04.2017 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 44 минут у гаража №, расположенного на территории ГСК «Север-54» по ул. в САО г. Омска, в правом маленьком наружном кармане джинсовых брюк ФИО1 были обнаружены и изъяты два бесцветных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,27 гр. и 2,95 гр. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, общей массой 4,22 гр. ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сокольникова Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимой, не судимой, социально обустроенной, которая имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы с 16.05.2012 по 13.06.2013 характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимой – Г., что семья подсудимой относится к категории многодетной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган, в течение двух месяцев пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальной и последующей упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенное к обороту в Российской Федерации;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 11.04.2017 года, приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Philips E160» в корпусе черно-серого цвета; сотовый телефон марки «МТС Smart Start» в корпусе белого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 14.06.2017г.