Дело № 12-846/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кызыла от 30 января 2020 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав на то, что отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и должностное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. ФИО1 ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в 

<

адрес>, в 17:50 часов, управляя автомобилем марки Mersedes Benz, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи и дачи объяснений ФИО1 отказался. Протокол составлен с участием понятых.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Mersedes Benz с государственным регистрационным знаком № помещен в специализированную стоянку ООО «Вайт Плюс». Протокол составлен с участием понятых.

Из акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 

<

адрес>, инспектором ФИО4 в 17:41 ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование в отношении ФИО1, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи и дачи объяснений ФИО1 отказался.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи и дачи объяснений ФИО1 отказался.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВДД России «Балахтинский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на пристани 

<

адрес> неизвестный мужчина управляет автомобилем «Мерседес» в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он видел как автомобиль «Мерседес» серого цвета на большой скорости двигается по кругу на смотровой площадке. Через пару минут произошло ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он видел ДТП с участием автомобиля «Мерседес», после которого водитель автомобиля вышел из него, посмотрел на автомобиль и обратно сел за руль, сотрудники ДПС подъехали после дорожно –транспортного происшествия. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от и.о. начальника ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что на пристани неизвестный мужчина управляет автомобилем «Мерседес» в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, указанные доказательства не содержат сведений о личности водителя автомобиля. 

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 указан его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 09.10.2019г. (9л.д. 5). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, вышеуказанным противоречия не устранены, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент обращения в Кызылский городской суд Республики Тыва ФИО1 с жалобой, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, тем самым, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Хомушку А.Б.