Гражданское дело №2-396/2024 (2-6169/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-007679-12

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Булакиной М.В.,

с участием представителя ответчика Лир Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 ФИО2 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Gigabyte RTX 3070 Ti GamingPRO 8192MB 256 Bit (серийный номер B1220152944) стоимостью 209 998 рублей. В процессе эксплуатации видеокарта перестала работать. Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта. 11.07.2022 видеокарта была принята для осуществления гарантийного ремонта. 21.07.2023 видеокарта была возвращена без ремонта со ссылкой на то, что данный случай не является гарантийным, а в ремонте ФИО2 отказано. 21.09.2023 истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой потребовал расторжения договора купли продажи и возврата денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец понес убытки.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи видеокарты расторгнутым, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 209 998 руб., неустойку в размере 2 099 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от стоимости видеокарты, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», действующий на основании доверенности, Лир Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку имеющиеся дефекты носят эксплуатационный характер. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 33-36). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом. Дополнительно истец был проинформирован на номер телефона, указанный в заказ-наряде от 11.07.2023, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права потребителя как отказ от исполнения договора купли-продажи, и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) подлежат удовлетворению при установлении наличия на момент продажи товара недостатка в его нормативно-правовом толковании.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (далее - Перечень). В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Таким образом, в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) за пределами 15-дневного срока с момента передачи лишь в предусмотренных законом случаях, в том числе, при обнаружении существенных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2022 в магазине DNS на Минской 69б ФИО2 приобрел видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307T019P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220152944, стоимостью 209 998 руб., что подтверждается копией товарного чека(л.д. 6).

Импортером товара является ООО «ДНС Ритейл».

В процессе эксплуатации выявился недостаток – видеокарта перестала работать.

11.07.2023 ФИО2 обратился в магазине ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта видеокарты, что подтверждается копией заказ-наряда №Вр0-000637 (л.д. 7).

В заказ-наряде указано, что видеокарта не включается, вообще не реагирует. Имеются б/у потертости, следы использования комплекта: видеокарта, коробка, документы. 

Согласно копии акта ООО «ДНС Ритейл» выполненных работ №КГ6-049766 от 21.07.2023 оказана услуга по диагностике, в результате которой ООО «ДНС Ритейл» отказалось от ремонта (не гарантия). Указано, что в ходе диагностики выполнен визуальный осмотр, замер основных сопротивлений и напряжений. Выявлено, что электрическое повреждение ШИМ контроллера основного питания ГПУ, короткое замыкание по линиям PEXVDD и 1.8 вольт, обнаружены следы внешнего электрического на разъем DisplayPort (пробиты 5 диф. Линий из 8. Причина отказа от ремонта: электрическое повреждение видеокарты со стороны видеовыходов вследствие стороннего вмешательства. Данный факт является нарушением условий эксплуатации, в безвозмездной устранении дефектов аппарата по действующей гарантии отказано (л.д. 8).

ФИО2 обратился к продавцу с претензией от 20.09.2023, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты, в течение 10 дней возвратить ему денежные средства в размере 209 998 руб., а также выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 2 099 руб. 98 коп. за каждый день просрочки с 21.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, возместить убытки в размере 2 500 руб. по составлению претензии (л.д. 9-10).

Согласно ответу управляющего магазином ФИО1. от 26.09.2023 на претензию ФИО2, фактически проведенной диагностикой установлено нарушение условий эксплуатации товара, что является доказательством нарушения потребителем правил использования товара и не исключает умышленный вывод из строя оборудования. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 39).

Указанный ответ на претензию направлен ответчиком в адрес истца 27.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39401941163502) (л.д. 45).

30.10.2023 ООО «ДНС Ритейл» получена дополнительная претензия ФИО2 от 27.10.2023 с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 099 руб. 98 коп. за каждый день просрочки с 01.10.2023 по момент фактического исполнения обязательств (л.д. 30-31, 32).

Ответ на претензию от 30.10.2023 также не был получен истцом (л.д. 47).

В связи с наличием разногласия сторон относительно качества товара и имеющихся в нем недостатков судом 29.11.2023 по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл», действующего на основании доверенности, Лир Д.А. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 55, 56-57).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №450 от 19.02.2024:

1) В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307T019P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220152944 выявлены следующие дефекты: графический процессор в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort»); контроллер питания шины PCI-Е в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины); видеопамять в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания видеопамяти относительно общей шины);

2) Из полученных в результате визуального и инструментального контроля фактов, с учетом отсутствия следов токопроводящей жидкости и внешнего недопустимого термического, химического и механического воздействия в плате и установленных электронных компонентах, а так же с учетом одновременного выхода из строя электронных компонентов по разным линиям (по шине интерфейса «DisplayPort», но линии питания контроллера шины PCI-Е и по линии питания видеопамяти) эксперт делает вывод, что выявленные в предъявленной на исследование видеокарте недостатки качества:

- графический процессор в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort»); 

- контроллер питания шины PCI-Е в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины); 

- видеопамять в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания видеопамяти относительно общей шины); 

являются эксплуатационными и возникли в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов по разным линиям, выходу из строя шины интерфейса «DisplayPort», линии питания контроллера шины PCI-Е и линии питания видеопамяти). В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307T019P2-1046A] HDMI DP, серийный номер B1220152944 выявлены следующие дефекты:

- графический процессор в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort») - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «DisplayPort»; 

- контроллер питания шины PCI-Е в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания контроллера шины PCI-E; 

- видеопамять в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания видеопамяти относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания видеопамяти;

3) Из полученных в результате визуального и инструментального контроля фактов, с учетом отсутствия следов токопроводящей жидкости и внешнего недопустимого термического, химического и механического воздействия в плате и установленных электронных компонентах, а так же с учетом одновременного выхода из строя электронных компонентов по разным линиям (по шине интерфейса «DisplayPort», по линии питания контроллера шины PCI-Е и по линии питания видеопамяти) эксперт делает вывод, что выявленные в предъявленной на исследование видеокарте недостатки качества:

- графический процессор в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort»);

- контроллер питания шины PCI-Е в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины);

- видеопамять в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания видеопамяти относительно общей шины);

являются эксплуатационными и возникли в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов по разным линиям, выходу из строя шины интерфейса «DisplayPort», линии питания контроллера шины PCI-Е и линии питания видеопамяти);

4) В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307T019P2-1046A] HDMI DP, серийный номер В1220152944 выявлены следующие дефекты:

- графический процессор в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort»);

- контроллер питания шины PCI-Е в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания контроллера относительно общей шины);

- видеопамять в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление линии питания видеопамяти относительно общей шины).

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3070 Ti GamingPro 8192MB 256bit GDDR6X [NED307T019P2-1046A] HDMI DP, серийный номер В1220152944 имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Истцом и ответчиком данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что недостатки видеокарты носят эксплуатационный характер, доказательств возникновения недостатка товара производственного характера в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора купли-продажи видеокарты расторгнутым, взыскании с ООО «ДНС Ритейл» денежных средств в размере 209 998 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» неустойки в размере 2 099 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от стоимости видеокарты, судебных расходов.

руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2024.