Дело №2-963/2024

46RS0011-01-2024-001364-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И., 

при секретаре – Анискиной Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №37812478 от 14.09.2005 года за период с 14.09.2005 года по 18.06.2024 года в размере 59 397,15 рублей, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1981,91 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 14.09.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №37812478. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 38 099 рублей. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем перечисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил суму кредита в размере 38 099 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны так же согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях 731 день, процентная ставка по договору 19% годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумму платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 16.02.2006 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 397,315 не позднее 15.03.2006 года, однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании было установлено, что 14.09.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №37812478, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 38 099 рублей на срок 730 дней под 19% годовых.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем перечисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил суму кредита в размере 38 099 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей. 

В соответствии с договором задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. 

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумму платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносятся ежемесячными платежами, дата платежа 15 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа 2650 рублей. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячны платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 397 руб. 15 коп., направив в адрес ответчика 15.02.2006 года заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности не позднее 15.03.2006 года. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №37812478 от 14.09.2005 года составляет 59 397 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в размере 2650 рублей. 

Из материалов дела, в том числе из условий кредитного договора, графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору заемщиком должен был быть внесен 15.09.2007 года. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 15.02.2006 года в адрес ответчика заключительное требование о погашении всей суммы задолженности до 15.03.2006 года.

То есть своими действиями истец фактически изменил условия договора и потребовал досрочно возврата всей суммы до 15.03.2006 года. 

Данное требование ответчиком не было исполнено в срок, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору №37812478 от 14.09.2005 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №37812478 от 14.09.2005 года в размере 59 397 рублей 15 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины

Определением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 27.04.2022 года судебный приказ от 28.01.2022 г. отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО1 

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекает 27.10.2022 года.

С данным иском истец обратился 05.07.2024 года, что следует из штампа суда. 

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с данным исковым заявлением 05.07.2024 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 05.07.2021 года. 

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был внесен в октябре 2005 года.

Кроме того, истцом ответчику была направлена заключительная счет-выписка, согласно которой истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 397 рублей 15 копеек, установив срок уплаты задолженности не позднее 15.03.2006 года, с указанного времени необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 05.07.2024 года пропустил установленный законом срок исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №37812478 от 14.09.2005 года, срок погашения по которому истцом был изменен и установлен до 15.03.2006 года, а иск подан 05.04.2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

Судья: Н.И. Смолина