Председательствующий по делу №22-1797/2025

Судья Щипакина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Улётовского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., пояснения осужденной ФИО1, адвоката Полтевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей постановление суда изменить в части места отбывания наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в Улётовский районный суд Забайкальского края обратилась старший инспектор 

<

адрес> ФИО2 с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

адрес> от 22 июня 2023 года.

30 июня 2025 года Улётовским районным судом Забайкальского края представление удовлетворено, условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 22 июня 2023 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу ФИО1 заключена под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2025 г. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку вину признала, в содеянном раскаялась.

Указывает, в нарушение требований п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9, лицам женского пола при осуждении к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива назначается отбывание в колониях-поселениях. Просит постановление изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем или самостоятельно. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Улетовского района Базарбанина Ж.Ж. считает доводы апелляционной жалобы в части зачета срока отбывания наказания времени содержания под стражей при отмене условного осуждения несостоятельными, просит апелляционную жалобу в части зачета срока отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня 2025 года, оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Вывод суда о необходимости удовлетворения представления старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекцией является правильным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности суд по представлению соответствующего государственного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденной в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденной действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом.

Как видно из представленных материалов, на момент подачи представления ФИО1 в течение испытательного срока систематически уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с чем, неоднократно (более 2 раз) предупреждалась сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, кроме того, в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания постановлением 

<

адрес> от 20 мая 2025 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, однако должных выводов ФИО1 для себя не сделала и продолжила уклоняться от их исполнения.

В ходе судебного разбирательства осужденной не оспаривалось то, что она неоднократно сменила место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлась без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполнила обязанности, возложенные судом в установленные сроки. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении порядка отбывания условного осуждения, злостном уклонении от исполнения возложенных на нее обязанностей, нежелании встать на путь исправления и примерным поведением доказать свое исправление, для чего ей назначался испытательный срок.

Таким образом, проверив и проанализировав поведение осужденной, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее обязанности без уважительных причин. Не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с положениями данной нормы закона, отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд определяя местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, мотивов принятого решения не указал.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить постановление суда первой инстанции, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применятся к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части зачета срока отбывания наказания времени содержания под стражей при отмене условного осуждения, являются несостоятельными. 

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Поскольку условное осуждение ФИО1 отменено, в том числе, в связи с тем, что последняя без уведомления УИИ неоднократно изменяла место жительства, одним из которых было кафе 

<

данные изъяты>, учитывая личность осужденной, а так же то, что обжалуемым постановлением ФИО1 заключена под стражу, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить порядок следования осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 июня июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий М.А. Олефирова