Дело 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 24 августа 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Песчаное озеро» (далее ДНТ «Песчаное озеро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах ДНТ «Песчаное озеро» с ДД.ММ.ГГГГ, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Взносы на создание и содержание инфраструктуры собственник, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан платить в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Договор между истцом и ответчиком составлен не был. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Песчаное озеро» в сумме 141 800 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей, целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 800 рублей; целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Песчаное озеро» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО2, своей расчет задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах ДНТ «Песчаное озеро», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-32) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу п. 2 ст. 8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным, задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на содержание инфраструктуры составляет 141 800 рублей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей, целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 800 рублей; целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей; целевой взнос на создание инфраструктуры в сумме 5000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.

Начисление взносов производилось в соответствии с решением общего собрания членов ДНТ «Песчаное озеро» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Расчет целевых взносов для установки шлагбаума, строительство забора, произведен на основании утвержденных на общем собрании смет и количества земельных участков в составе ДНТ «Песчаное озеро». 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Песчаное озеро» не имеется.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности и представлен контрсчет задолженности по уплате взносов. В котором ответчик указал, что он с учетом исковой давности признает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 173 рублей 33 копейки. Суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и следует из протоколов общих собраний ДНТ «Песчаное озеро», срок уплаты взносов установлен до 01 числа текущего месяца, срок уплаты целевого взноса не позднее 01 августа каждого года, в суд с данным иском ДНТ «Песчаное озеро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении срок исковой давности с ответчика надлежит взыскать задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по целевым взносам в размере 5 000 рублей за 2014 и за 2015 год, что составляет 57 213 рублей 33 копейки, а именно:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев 26 дней в размере 12 413 рублей 33 копейки ((8мес х1400 рублей = 11 200) + (1400 рублей/30 дней = 46,67) х 26 дней)=1 213 рублей 33 копейки), а также целевой взнос 5000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей (1400 рублей х12 месяцев), а также целевой взнос 5000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей (1500 рублей х 12 месяцев), что не оспаривается самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что срок платы целевого взноса истек ДД.ММ.ГГГГ и он не подлежит оплате суд считает несостоятельными, так как срок оплаты целевого взноса за 2015 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный страховой взнос подлежит взысканию с ответчика.

Аналогично за 2014 год, где установлен срок уплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный страховой взнос также подлежит взысканию с ответчика.

Факт незаключения договора на использование инфраструктуры со стороны ответчика сам по себе не освобождает последнего от обязанности внесения соответствующих взносов, поскольку в противном случае приведет к более выгодному положению лица по отношению к иным собственникам земельных участков в пределах товарищества, в том числе членов такого товарищества. 

Поскольку данные взносы носят целевой характер и при отсутствии надлежащего целевого финансирования строительство инфраструктуры ДНТ не завершено, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 916 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» взносы на создание содержание инфраструктуры в размере 57 213 рублей 33 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 1 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова