ДЕЛО № 2-581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 12.10.2016 между банком и ФИО1 ( заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 21,35 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения долга равными платежами ( аннуитетными).

Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать. По состоянию на 26.03.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 599 814,10 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик признала исковые требования, пояснив, что задолженность сложилась из-за материальных затруднений.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

12.10.2016 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 578 000,00 рублей под 21,35 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

График является неотъемлемой частью кредитного договора ( п. 3.1 Общих условий кредитования).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

По состоянию на 26.03.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 599 814,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг 546 635,84 рублей, просроченные проценты - 48 158,37 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 667,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 352,29 рублей.

Требование банка от 20.02.2018 о погашении просроченной задолженности ответчик не исполнил. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлено.

Начисление неустойки в данном случае произведено в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми заемщик согласился. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик имеет перед банком задолженность, расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в части расторжения договора ( ст.450 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 в размере 599 814,10 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 15 198,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.