Дело №1-127/2024

УИД: 54RS0009-01-2024-000338-05

Поступило в суд 31 января 2024 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Огнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 

п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в срок до 18 часов 00 минут 27 ноября 2023 года в неустановленном месте у ФИО2, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

При этом ФИО2, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, реализуя вышеуказанный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, неустановленным способом получил у неустановленного лица вещество, общей массой не менее 85,62 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1).

Полученное от неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в том же размере ФИО2 в 2023 году в срок до 18 часов 00 минут 27 ноября 2023 года, незаконно сохраняя при себе, в целях последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, продолжил незаконно хранить в том же размере, поместив его в свою сумку, с целью последующего незаконного сбыта.

Затем в срок до 18 часов 00 минут 27 ноября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно сохраняя в своей сумке указанное наркотическое средство в том же размере и с той же целью, переместил его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство с той же целью, скрытно от проживающих в указанном жилище лиц, до 19 часов 40 минут 27 ноября 2023 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Однако, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как 27 ноября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

27 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>, в ходе которого в сумке, принадлежащей ФИО2, обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 85,62 грамма, которое согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 85,57 грамма, изъятое 27 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, составляет 85,62 грамма, что превышает 2,5 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), размер наркотического средства является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в сентябре 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> в мобильном приложении 

<

данные изъяты> он увидел предложение о вакансии курьера, списался с администратором данного магазина и договорился насчет работы. Интернет-магазин попросил у него залог в размере 2000 рублей, которые он внес на номер банковской карты, который ему прислали, номер не помнит. После этого ему сказали установить мобильное приложение 

<

данные изъяты>, в котором он получал дальнейшие инструкции. Когда он внес оплату 2000 рублей, в этот же день интернет-магазин 

<

данные изъяты> скинул ему фотографию с указанием GPS-координат и описанием, где он должен был забрать 2 грамма наркотического средства - 

<

данные изъяты> и расфасовать по 0,5 грамма по пакетам. Где находился адрес, сейчас он не помнит, где-то в 

<

адрес>. После того, как он забрал данную закладку с 2 граммами наркотического средства 

<

данные изъяты>, он с помощью электронных весов, которые находились у него всегда с собой в сумке, разделил данную закладку на четыре части, получилось по 0,5 грамма наркотического средства 

<

данные изъяты>, и в этом же районе разложил по тайникам-закладкам, по каким адресам, он уже не помнит. Тайники-закладки он фотографировал на свой мобильный телефон марки «Айфон» с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>, которое установлено в его мобильном телефоне, где были указаны GPS координаты, куда он вносил пометку (точка либо кружок) и выкладывал в интернет-магазин 

<

данные изъяты>. После чего он ехал домой. На следующий день, также в конце сентября 2023 года, точную дату он не помнит, ему интернет - магазин 

<

данные изъяты> выдал уже 4 грамма 

<

данные изъяты>, после чего данные 4 грамма он расфасовал на восемь доз по 0,5 грамма, фасовал он наркотические средства всегда на съемных квартирах, в разных районах 

<

адрес>, по каким именно адресам, он уже точно не помнит. Через некоторое время данный интернет-магазин стал ему выдавать по 200 грамм 

<

данные изъяты>. Также куратор интернет-магазина 

<

данные изъяты> координировал его, сколько нужно делать тайников-закладок и в каких районах 

<

адрес>. Денежные средства от проделанной им работы переводили ему на крипто-кошелек 

<

данные изъяты>, номер кошелька он не знает. За одну сделанную им тайник-закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты> интернет магазин 

<

данные изъяты> платил ему примерно 800 рублей. Примерно 23 ноября 2023 года в мобильное приложение 

<

данные изъяты> от интернет-магазина 

<

данные изъяты> ему пришла фотография и ссылка, где ему нужно было забрать 250 граммов наркотического средства 

<

данные изъяты>. В этот же день он на такси поехал забирать наркотическое средство. Адрес тайника-закладки находился недалеко от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того, как он забрал с собой данный тайник-закладку, он поехал в сторону своего дома, где на улице спрятал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, где именно, точно уже не помнит. После чего он отправился домой. На следующий день, то есть 24 ноября 2023 года, куратор интернет-магазина 

<

данные изъяты> написал, что ему надо сделать 30 граммов одним весом и 20 закладок по 2 грамма, после чего он снял квартиру, по какому адресу, уже не помнит, где расфасовал наркотическое средство 

<

данные изъяты> на 20 тайников-закладок по 2 грамма, фасовал он всегда в полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, а после каждый сверток обматывал изоляционной лентой черного, синего и красного цветов. После чего по указанию данного магазина он разложил 20 тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Где он производил тайники-закладки, не помнит, но вся информация у него содержится в его мобильном телефоне. На следующий день, 25 ноября 2023 года либо 26 ноября 2023 года, точную дату не помнит, ему от куратора магазина пришло сообщение о том, что необходимо сделать еще одну закладку весом в 50 граммов. После в один из дней он сделал тайник-закладку на территории 

<

адрес>, по какому адресу, он точно не помнит, но данная информация у него также содержится в его мобильном телефоне. 27 ноября 2023 года около 09 часов 00 минут он встретился со своим другом по имени Свидетель №1, после чего они вместе пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где находились некоторое время. Далее они собирались сходить в магазин 

<

данные изъяты>, он оставил свою сумку, где находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, электронные весы и упаковочный материал. Когда они с Свидетель №1 выходили из магазина 

<

данные изъяты>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что они задержаны по подозрению в распространении наркотических средств. После этого в присутствии двух лиц мужского пола сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, он пояснил в присутствии понятых, что задержан по подозрению в сбыте наркотических средств через тайники-закладки. Дополнительно сотрудникам полиции пояснил, что оставил свою сумку с наркотическим средством, электронными весами и упаковочным материалом дома у Свидетель №1. О том, что у него в сумке находилось наркотическое средство, и о том, что он занимается сбытом наркотических средств, он Свидетель №1 не говорил, и Свидетель №1 об этом не знал и не догадывался. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он проходит службу в должности заместителя начальника 1 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В УНК ГУ МВД РФ по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что на территории города Новосибирска и Новосибирской области действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств через тайники «закладки», именуемая в сети «интернет» как 

<

данные изъяты>. По имеющейся оперативной информации в состав данной группы входит ФИО2, который исполняет роль курьера «закладчика» наркотических средств. В результате чего, с целью проверки полученной информации, оперативной группой Управления 27 ноября 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному адресу. Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 В результате наблюдения 27 ноября 2023 года около 17 часов 30 минут был замечен ФИО2, который вышел из подъезда своего дома и направился дворами в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> его ожидал неустановленный мужчина, с которым они вместе зашли в 

<

адрес> вышеуказанного дома. После чего около 18 часов ФИО2 и неустановленный мужчина вышли из квартиры на улицу. При этом они начали вести себя подозрительно, ФИО2 постоянно осматривался по сторонам. Пройдя дворами, ФИО2 с неустановленным мужчиной зашли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, а затем, спустя время, они вышли из магазина на улицу. В это время ими было принято решение об их задержании по подозрению в незаконном сбыте и хранении наркотических средств. При задержании ФИО2 оказал сотрудникам полиции сопротивление и попытался скрыться, в связи с этим к нему были применены наручники. Неустановленный мужчина представился как Свидетель №1 В ходе беседы с ФИО2 тот пояснил, что оставил принадлежащую ему сумку с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в квартире Свидетель №1 по 

<

адрес>. Далее они прошли в квартиру по 

<

адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр Свидетель №1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения досмотра в левом кармане штанов Свидетель №1 был обнаружен металлический ключ желтого цвета, в правом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Далее в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 27 ноября 2023 года с согласия Свидетель №1 и его законного представителя Е.П. в присутствии двух участвующих лиц был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра квартиры Свидетель №1 и его матери был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №1 пояснил, что в квартире ничего запрещенного не имеется. После чего в ходе осмотра было обнаружено: в комнате №1 на полке шкафа - паспорт на имя Свидетель №1, в комнате №2 на столе в открытой сумке - полимерный сверток с веществом светлого цвета, там же находились пакеты с застежкой рельсового типа, моток изоленты, электронные весы с остатками вещества в количестве 2 штук; на столе был обнаружен студенческий билет на имя ФИО2 По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что изъятые предметы и сверток с веществом принадлежат ФИО2, который оставил их у него дома. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты и опечатано. Паспорт на имя Свидетель №1, металлический ключ, студенческий билет были изъяты, но не упаковывались. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило. Далее по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки - мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, паспорт на имя ФИО2, в левом наружном кармане куртки - связка ключей. Мобильный телефон был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. Связка ключей и паспорт были изъяты, но не упаковывались. После этого с согласия ФИО2 в присутствии двух участвующих лиц был произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре была обнаружена и изъята пара обуви, упакованная в полиэтиленовый пакет. После этого ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в ОВД 1 отдела, где он опросил ФИО2 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.239-242), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.68-70), пояснил, что ФИО2 он знает давно, с начала обучения в МБОУ СОШ №80 с 1 класса. Они учились вместе до 9 класса, в настоящее время они являются учащимися Новосибирского архитектурно-строительного колледжа. С Азатбеком он поддерживает дружеские отношения. 27 ноября 2023 года около 09 часов 00 минут он встретился с Азатбеком на улице, после чего они вместе пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где находились некоторое время, далее они собирались сходить в магазин 

<

данные изъяты> рядом с домом, так как мама попросила его купить продуктов. При этом при Азатбеке не было с собой сумки, тот оставил ее у него в квартире. После того, как он купил продукты, они вышли из магазина и их задержали сотрудники полиции, далее они проехали в пункт полиции, после чего с сотрудниками полиции они проехали в квартиру, в которой он проживает. С разрешения мамы в квартире, где он проживает, сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого была изъята сумка, принадлежащая Азатбеку, в которой он увидел прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, многочисленные пакетики с застежкой рельсового типа, моток изоленты, электронные весы. В этот момент он понял, что Азатбек является «закладчиком». До этого момента ему не было известно, что Азатбек занимается сбытом наркотических средств. Он никакого отношения к незаконному сбыту наркотиков не имеет, кроме того, наркотики никогда не употреблял и не употребляет. После задержания с Азатбеком он не общался, и тот ему лично не сообщал, что у него в сумке находятся наркотические средства, и что он работает закладчиком. Об этом ему стало известно в ходе осмотра их квартиры и сумки.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.235-237), пояснил, что 27 ноября 2023 года около 19 часов 20 минут он находился дома, когда в дверь квартиры постучались, он открыл дверь, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один парень, а именно Свидетель №2, который проживает в том же доме, где и он. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже, где находился ранее не знакомый ему парень, который представился Свидетель №1 Затем ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра досматриваемому мужчине был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний ответил, что не имеется. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в левом кармане его штанов был обнаружен металлический ключ, а в правом кармане куртки мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Мобильный телефон был упакован в полимерный пакет и опечатан. Изъятый металлический ключ не упаковывался. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, после чего он расписался в протоколе. После чего сотрудники полиции пригласили его и второго парня поучаствовать в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, на что он согласился. Данная двухкомнатная квартира-студия расположена на 1 этаже указанного дома. При осмотре квартиры присутствовали ранее досматриваемый Свидетель №1 и женщина, как он понял, его мама. Перед началом осмотра лицам задали вопрос, имеются ли в квартире запрещенные вещества или предметы, на что мужчина и женщина пояснили, что в квартире ничего запрещенного не имеется, в том числе наркотических средств. Сотрудники полиции начали осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: в маленькой комнате №1 на полке шкафа - паспорт на имя Свидетель №1, в комнате №2 на столе в открытой сумке - полимерный сверток с веществом, там же находились пакеты с застежкой рельсового типа, моток изоленты, электронные весы с остатками вещества в количестве 2 штук; на столе был обнаружен студенческий билет на имя ФИО2 По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что изъятые предметы и сверток с веществом принадлежат его другу ФИО2, который оставил их у него дома. Все изъятое в присутствии них было упаковано в разные полимерные пакеты с бирками. В ходе осмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который по окончанию огласили вслух, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе расписались все присутствующие.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 

<

адрес> из сумки, находящейся на столе в комнате №2, было изъято: полимерный сверток с веществом светлого цвета, пакеты с застежкой рельсового типа, моток изоленты, электронные весы с остатками вещества в количестве 2 штук, со стола - студенческий билет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том 1 л.д.17-21),

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 85,62 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества(том 1 л.д.65-67),

-протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов, в ходе которого в 

<

адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, связка ключей, паспорт на имя ФИО2 и магниты(том 1 л.д.24-26),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 85,57 грамма, изъятое 27 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>(том 1 л.д.126-136),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора, выявленный на панели управления электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образован большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том 1 л.д.140-153),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных двух электронных весах, изъятых 27 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые наслоения (менее 0,001 грамма) наркотических средств - 

<

данные изъяты>, тетрагидроканнабинол(том 1 л.д.183-197),

-протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон», в котором имеются переписки ФИО2 о приобретении наркотических средств, а также фотографии «тайников-закладок»(том 1 л.д.43-63),

-протоколом осмотра вещества, массой 85,52 грамма, содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в полимерном пакете; элементов упаковки в полимерном пакете; упаковок от смывов с рук и срезов ногтевых пластин, контрольного тампона в полимерном пакете; электронных весов в количестве 2 штук(том 1 л.д.205-210),

-протоколом осмотра мотка изоленты, металлических магнитов в количестве 57 штук, пустых полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа в количестве 19 штук; мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета(том 1 л.д.217-219).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.78), следует, что сначала он приобретал мефедрон в магазине 

<

данные изъяты>, увидел, что идет набор в курьеры, и решил устроиться. В сентябре 2023 года он списался с куратором данного магазина по вакансии курьера, данный магазин попросил залог в размере 2000 рублей, он перевел деньги на банковскую карту, которую ему прислали. После чего куратор попросил установить мобильное приложение 

<

данные изъяты>, в котором он получал дальнейшие инструкции. Куратор присылал GPS фотографии с координатами и указания. После он ехал и забирал данные закладки, фасовал различным весом, раскладывал в 

<

адрес>. 27 ноября 2023 года он был в гостях у друга Свидетель №1, где оставил свою сумку с наркотическим средством, а также электронные весы и упаковочный материал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 85,62 грамма, в крупном размере, совершенный им с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым именно он покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Признавая эти показания подсудимого ФИО2 наиболее правильными, суд отмечает, что изложенные в них данные об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, в том числе показаниями сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен ФИО2, который занимался незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем в отношении подсудимого 27 ноября 2023 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ими был задержан ФИО2, который намеревался сбыть наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 85,62 грамма, а самим ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления самостоятельно и добровольно была дана явка с повинной, что нашло свое подтверждение показаниями об этом свидетеля Свидетель №2, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, который являлся понятым во время проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, пакеты с застежкой рельсового типа, моток изоленты, электронные весы с остатками вещества в количестве 2 штук, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в квартире, где он проживает, сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого была изъята сумка, принадлежащая ФИО2, в которой находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, многочисленные пакетики с застежкой рельсового типа, моток изоленты, электронные весы, а также результатами химического исследования и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой 85,62 грамма, протоколом явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон», в котором имеются переписки ФИО2 о приобретении наркотических средств, а также фотографии «тайников-закладок».

Признавая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными и правильными, суд отмечает, что никто из них неприязненных отношений к подсудимому не имел и оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого в совершении вышеуказанного преступления со стороны данных свидетелей.

Суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу протокол явки с повинной ФИО2, поскольку она была дана им самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему оперативным сотрудником полиции своих процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, что нашло свое подтверждение подписями подсудимого в указанном протоколе, и изложенные в ней ФИО2 сведения об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый подтвердил в ходе судебного заседения в присутствии защитника, и их достоверность нашла свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу.

Суд находит достоверными и допустимыми в качестве доказательств все результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, произведенные в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании и в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При этом суд руководствуется требованиями закона, согласно которым в качестве допустимых признаются доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих или совершивших, может проводиться при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По убеждению суда, все полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось с целью пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его совершающих, при наличии у сотрудников полиции достоверных сведений об участии подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного противоправного деяния. 

Все результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены оперативными сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению действий подсудимого ФИО2, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, так как в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ суд вправе использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая рапорты старшего оперуполномоченного Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления(том 1 л.д.9-10, том 1 л.д.11), суд приходит к выводу, что доказательственного значения по делу они иметь не могут, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, а являются внутренней формой взаимоотношений органов полиции.

Оценивая результаты химического исследования и заключение судебно-химической экспертизы по настоящему делу, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные о том, что подсудимый незаконно покушался на сбыт именно наркотических средств, а также количество указанных наркотических средств и его вид нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания был допрошен Свидетель №5, который пояснил суду, что подсудимый является его сыном. Азатбек в 2021 году закончил МБОУ СОШ №80, расположенную в Советском районе г. Новосибирска, ушел после 9 класса, учился в школе удовлетворительно. После он поступил в Новосибирский Архитектурно-строительный колледж по специальности «мастер сухого строительства». Азатбек на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, ранее не судим. Азатбек алкогольные напитки не употреблял, он его ни разу не видел в состоянии опьянения. Ему не известно, употреблял ли сын наркотические средства, но он подобного не замечал. Ежедневно они с женой давали Азатбеку денежные средства в сумме 500-1000 рублей на обед в колледже. Лишних денег он у него не видел, новые вещи тот себе сам не покупал. Примерно осенью 2023 года, точный месяц он не помнит, сын сказал, что нашел подработку, денежные средства от подработок он тратил на личные нужды. Он может охарактеризовать Азатбека с положительной стороны, он трудолюбив, помогал ему по работе и по хозяйству дома, забирал младшую сестру с детского сада, помогал делать уроки младшим детям. Изъятый у Азатбека мобильный телефон он купил в кредит, отдал сыну на время, когда у того сломался телефон.

Оценивая эти показания свидетеля Свидетель №5, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку свидетель не являлся очевидцем совершенного подсудимым преступления и по обстоятельствам покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств в крупном размере ничего пояснить не смог. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

В этой связи действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так как 27 ноября 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и наркотическое средство в крупном размере было изъято.

Квалифицируя указанные действия подсудимого ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, которое он перед этим приобрел, переместил в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство скрытно от проживающих в указанном жилище лиц, то есть выполнил часть объективной стороны преступления, непосредственно направленный на сбыт наркотических средств другим лицам, но не смог осуществить его до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

Количество наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое подсудимый ФИО2 покушался сбыть другим лицам, общей массой не менее 85,62 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002(список 1) является крупным размером.

Исходя из вида наркотического средства и его количества, а именно свертка общим весом 85,62 грамма, которое подсудимый покушался сбыть другим лицам, суд пришел к выводу, что умыслом подсудимого ФИО2 охватывалось покушение на сбыт наркотических средств именно в крупном размере. 

По убеждению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку судом установлено, что с целью последующего сбыта наркотических средств подсудимый ФИО2 активно использовал сотовый телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через которую получал информацию о местах «тайников-закладок» наркотических средств, а также через указанную систему координировал все свои преступные действия, то есть при помощи указанной системы выполнял объективную сторону данного преступления.

Судом установлено, что указанное преступление подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(том 2 л.д.43-45). По заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем ТСЖ - положительно, по месту учебы также характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку судом установлено, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО2 действовал из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью улучшения своего материального положения, поэтому указанное преступление он совершил не в связи с состоянием опьянения, в котором находился в момент задержания, а осознанно и целенаправленно, с целью получения в результате его совершения материальной выгоды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно 15 лет лишения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и в отношении ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, наказание ФИО2 за совершение данного преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за покушение к совершению преступления, то есть десяти лет лишения свободы.

Поскольку по делу имеются и другие смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, то суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, предусмотренным ст.6 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в меньших размерах, чем предусмотрено ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.96 УК РФ, поскольку сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступлений, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступление лица, а такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются.

Поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не работал, и совершенное им преступление никак не связано с его профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности виновного, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого ФИО2 оформлен следователем 28 ноября 2023 года, хотя фактически сотрудниками полиции он задержан 27 ноября 2023 года. При указанных обстоятельствах срок отбытия ФИО2 наказания подлежит исчислению с момента его фактического задержания – с 27 ноября 2023 года.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно протокола осмотра предметов от 28 ноября 2023 года, в приложении 

<

данные изъяты>, установленном в мобильном телефоне марки «Айфон 12», изъятом сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО2, признанном в дальнейшем вещественным доказательством по уголовному делу, содержатся фотографии и GPS-координаты местонахождения тайников с наркотическим средством, организованными ФИО2

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 12» использовался как средство совершения преступления, в связи с чем, исходя из вышеприведенных требований денйствующего законодательства, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №9 «Первомайский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанциям №№, № наркотическое средство – вещество, массой 85,52 грамма, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в полимерном пакете; элементы упаковки в полимерном пакете; упаковки от смывов с рук и срезов ногтевых пластин, контрольный тампон в полимерном пакете; электронные весы в количестве 2 штук, моток изоленты, магниты, полимерные пакетики - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего указанное наркотическое средство ФИО2 Хранящийся в материалах уголовного дела след папиллярного узора - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета - конфисковать в доход государства, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета возвратить Свидетель №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.