Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 03 июля 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

потерпевшей Б. А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Пойловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02 ноября 2017 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2018 года около 23 часов потерпевшая Б. А.Ю., находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, вверила и передала для временного хранения, принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG» стоимостью 8000 рублей своему знакомому ФИО1

25 февраля 2018 года в утреннее время, находясь у себя дома, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 являясь лицом, ответственным за хранение сотового телефона марки «LG», принадлежащего Б., из корыстных побуждений решил совершить присвоение вверенного ему имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему Б. сотового телефона, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, извлек из сотового телефона сим-карты и на просьбу Б. вернуть те возвратить его, стал высказывать требование внести за него выкуп, то есть обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Казадаев А.А., потерпевшая Б. А.Ю. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в суде и в ходе следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. ФИО1 разъяснены последствия заявленного им ходатайства и он подтвердил что осознаёт все его последствия. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, неофициально работает грузчиком, военнообязан, на учёте у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

ФИО1 судим 02 ноября 2017 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание ФИО1 в полном объёме не отбыто, судимость по настоящему приговору не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, дачу признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о снисхождении.

При назначении наказания судом применяется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания, судом также применяются и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 УК РФ суд применяет наказание в виде лишения свободы, при этом, суд полагает возможным назначить наказание без его реального отбытия, с определением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG» в ходе следствия выданы законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ ежемесячно в течение испытательного срока, не выезжать за пределы административного района, в котором отбывает наказание, без согласования с УИИ.

Наказание по приговору Ононского районного суда от 02 ноября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG» разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Недзельский