Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-000235-76 

Производство № 2-507

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Тандер» ФИО2 (доверенность № 23/127-н/23-2019-3-971 от 23.07.2019 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Акционерного общества «Тандер» «Гипермаркет Магнит Тольятти», Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Акционерного общества «Тандер» «Гипермаркет Магнит Тольятти», Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, указывая, что 10.12.2019 г. в «Гипермаркете Магнит Тольятти» приобрел товар «PEPSI Напиток Max низкокалорийная 0,5 л» в количестве одной бутылки по цене 59,90 рублей, не соответствующей представленной на ценнике. Магазин объявил акцию на этот товар, о чем свидетельствует фото-приложение к иску, однако при заключении договора купли-продажи фактически никакой скидки на цену спорного товара не предоставил. На кассе он (истец) уточнил цену товара, кассир сообщила, что скидки нет.

Тем самым, ему (истцу) не предоставили полной и подробной информации о приобретаемом товаре, ввели его в заблуждение относительно стоимости данного товара.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 250000 рублей с каждого из ответчиков, обязать их устранить нарушение законодательства Российской Федерации, взыскать в его пользу размер государственной пошлины по данному иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик – представитель филиала Акционерного общества «Тандер» «Гипермаркет Магнит Тольятти» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Тандер» ФИО2 иск не признала, в представленных суду письменных возражениях на иск указала, что 10.12.2019 г. истец на основании договора розничной купли-продажи приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, напиток безалкогольный PEPSI. Стоимость напитка составляла 59,90 рублей, указанная цена отражена в ценнике.

Вместе с тем, в магазинах проходят различные акции, которые позволяют снизить стоимость приобретаемого товара, поэтому в ценниках также указываются цены на товар в случае участия в акции; все подробности по условиям участия в акциях нужно уточнять у продавцов либо на сайте компании.

Истец не проверил стоимость товара (самостоятельно, посредством терминала, находящегося в конце торгового ряда), не обратился за консультацией о стоимости товара к персоналу магазина. Более того, получив информацию о стоимости товара у кассира магазина, не отказался от покупки, а приобрел товар и, в последующем, употребил по назначению. В настоящее время истец злоупотребляет своим правом, поскольку заявление ФИО1 направлено не на восстановление какого-либо нарушенного его права, а на получение материальной выгоды, что недопустимо. 

Третье лицо – представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заключение на исковое заявление о защите прав и законных интересов потребителя, в котором указал, что в обоснование иска ФИО1 представлен чек от 10.12.2019 г., в то время как ценник со скидкой датирован 03.12.2019 г., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о введении в заблуждение истца (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно положений п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (часть 2 статьи 1 Закона N 2300-1).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила, разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В силу п. 18 Правил № 55 цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

В п. 19 Правил № 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 г. ФИО1 в «Гипермаркете Магнит Тольятти» приобрел следующие товары: «PEPSI Напиток Max низкокалорийная 0,5 л» в количестве одной бутылки по цене 59,90 рублей, «Сенежская минеральная» питьевая вода газ в количестве одной бутылки по цене 17,90 рублей (л.д. ...).

Общая сумма к оплате составила 77,80 рублей, и оплачена наличными денежными средствами.

Истец считает, что его ввели в заблуждение относительно предоставленной информации о стоимости товара и его права как потребителя нарушены.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора розничной купли-продажи от 10.12.2019 г. товаров, в том числе напитка безалкогольного PEPSI, со стороны ответчиков нарушений требований действующего законодательства не установлено, поскольку истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре.

Доводы истца в части несоответствия указанной на ценнике цены товара и действующей стоимости реализуемого товара, суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. При заключении договора розничной купли-продажи товаров до истца была доведена полная стоимость напитков, в связи с чем он был свободен в заключении договора розничной купли-продажи либо в отказе при заключении сделки.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение ФИО1 стороной ответчиков в заблуждение относительно действующей стоимости продаваемых товаров, истцом не представлено.

Как видно из материалов дела, истец не возвратил ответчикам товар, не обращался с предложением о возврате денежных средств, приобретенные напитки впоследствии употребил.

Представленная истцом в материалы дела фото-фиксация товара не отвечает принципу допустимости ввиду невозможной однозначной идентификации изображенного на них товара. Из копии данных фотографий не представляется возможным определить, где, кем они были выполнены, и что они подтверждают. При этом ФИО1 представлен чек на покупку от 10.12.2019 г., в то время как ценник датирован 03.12.2019 г.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчиками при заключении договора розничной купли-продажи товаров ему не была представлена полная, надлежащая и достоверная информация о приобретаемом им товаре, о его наименовании и стоимости.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований об устранении нарушений законодательства, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к филиалу Акционерного общества «Тандер» «Гипермаркет Магнит Тольятти», Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение законодательства Российской Федерации, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.03.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская