2-187/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений 

<

адрес> – Югры обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере). Согласно указанному приговору, в начале марта 2014 года ФИО2 находясь в лесном массиве в квартале № выдела 14 Сытоминского участкового лесничества, территориального отдела - Сургутское, расположенного на расстоянии 140 километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>, на расстоянии 80 метров от левого берега 

<

адрес>, не имея разрешительных и правоустанавливающих документов на порубку деревьев, произвел незаконную рубку лесных насаждений, спилил и повалил 45 деревьев средней крупности хвойных пород (сосна) до степени прекращения роста. Кроме того, в начале апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, с целью постройки бани и заготовки дров, находясь в лесном массиве в квартале № выдела 14 Сытоминского участкового лесничества территориального отдела - Сургутское, расположенного на расстоянии 140 километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>, на расстоянии 80 метров от левого берега 

<

адрес>, не имея разрешительных и правоустанавливающих документов на порубку деревьев, произвел незаконную порубку лесных насаждений, спилил и повалил 40 деревьев средней крупности хвойных пород (сосна) до степени прекращения роста. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений лесному фонду причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений 

<

адрес> – Югры просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в начале марта 2014 года ФИО2 с целью постройки бани и заготовки дров, находясь в лесном массиве в квартале № выдела 14 Сытоминского участкового лесничества, территориального отдела - Сургутское, расположенного на расстоянии 140 километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>, на расстоянии 80 метров от левого берега 

<

адрес>, на территории родового угодья № С на Жумажановском месторождении 

<

адрес> - Югры, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея разрешительных и правоустанавливающих документов на порубку деревьев, произвел незаконную рубку лесных насаждений при помощи бензопилы марки «Партнер», спилил и повалил 45 деревьев средней крупности хвойных пород (сосна) до степени прекращения роста, а именно: диаметром 23 см в количестве 12 штук, диаметром 25 см в количестве 11 штук, диаметром 22 см в количестве 13 штук, диаметром 27 см в количестве 9 штук, длина каждого срубленного ствола составила 4,5 м, общим объемом 8, 385 куб. м, причинив лесному фонду материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в начале апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, с целью постройки бани и заготовки дров, находясь в лесном массиве в квартале № выдела 14 Сытоминского участкового лесничества территориального отдела - Сургутское, расположенного на расстоянии 140 километров в северо-западном направлении от с.

<

адрес>, на расстоянии 80 метров от левого берега 

<

адрес>, на территории родового угодья № С на Жумажановском месторождении 

<

адрес>-Югры, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея разрешительных и правоустанавливающих документов на порубку деревьев, произвел незаконную порубку лесных насаждений при помощи бензопилы марки «Партнер», спилил и повалил 40 деревьев средней крупности хвойных пород (сосна) до степени прекращения роста, а именно: диаметром 23 см в количестве 11 штук, диаметром 25 см в количестве 9 штук, диаметром 22 см в количестве 13 штук, диаметром 27 см в количестве 7 штук, длинной от 5,2 м до 6,2 м, общим объемом 6, 328 куб. м, чем причинил лесному фонду материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений лесному фонду причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления установленного приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскано 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются запросами ОМВД по 

<

адрес> о расчете ущерба, ведомостями, претензиями, расчетом ущерба, приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного лесного реестра, учредительными документами, справкой о задолженности по оплате ущерба, учредительными документами, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанной нормы права приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная сумма ущерба, ранее была взыскана с ФИО2 вступившим в законную силу решением суда, суд считает необходимым в удовлетворении требований службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев