Дело № 2-695/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июня 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО5» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «ФИО5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 457 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105 000 рублей, которыми ответчик воспользовался. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по потребительской карте сумма задолженности составляет 121 457 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 103 845 рублей 45 копеек, начисленные проценты – 6 600 рублей 25 копеек, комиссия за обслуживание счета – 7 817 рублей 31 копейка, штрафы и неустойки – 3 194 рубля 66 копеек.

ФИО4 заявила встречный иск к АО «ФИО5» о защите прав потребителей, просит признать действия банка по удержанию комиссии за обслуживание счета незаконными; взыскать с АО «ФИО5» в ее пользу сумму комиссии за обслуживание счета в размере 86 702 рубля 70 копеек оплаченных по договору; зачесть в счет первоначального иска сумму комиссии за обслуживание счета в размере 86 702 рубля 70 копеек; отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 7 817 рублей 31 копейка и неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 119 рублей 08 копеек в связи с незаконностью требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО5» был заключен кредитный договор № № на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме. Учитывая законные основания, она не отказывается от предмета сделки - займа (кредита), согласна с условиями предоставления данного кредита, за исключением действий Банка по начислению и взысканию комиссии за обслуживание счета, так как это противоречит нормам законодательства РФ. Считает незаконными требования Банка о взыскании с нее комиссии за обслуживание текущего счета в размере 7817,31 рублей и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 207,93 рублей. Также, считает, что суммы задолженности по кредиту подлежат уменьшению на уплаченную ранее ею комиссию за обслуживание текущего счета в размере 86702,70 рублей, штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 26,37 рублей.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией.

Кроме того, банком нарушено законодательство в области защиты прав потребителя при начислении неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. По своим расчетам Банк требует взыскать 119,08 рублей в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату процентов. По общему правилу проценты могут начисляться только на сумму основного долга, в связи с чем, начисление неустойки на сумму просроченных процентов является незаконным и ущемляют права потребителя финансовых услуг. 

Истец (ответчик) АО «ФИО5» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили в суд возражения на встречное исковое заявление. 

Ответчик (истец) ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Во встречном исковом заявлении ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафов и неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «ФИО5» к ФИО4 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к АО «ФИО5» следует отказать.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «ФИО5» и ФИО4 на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты из которого усматривается, что ФИО4 выразила свое намерение на получение потребительской карты, согласилась с Общими и индивидуальными условиями кредитования, обязалась их выполнять, подтвердила, что с ними ознакомлена и полностью их принимает, что подтверждается предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.

Таким образом, между ОАО «ФИО5» и ФИО4 10.03.2010г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта – 3 000 рублей, под 19,9 % годовых. 

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами (ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3.1 общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «ФИО5» банк вправе в одностороннем порядке или по заявлению клиента, увеличить установленный лимит овердрафта.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил заемщику перечисление денежных средств в размере 105 000 рублей, то есть ОАО «ФИО5» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 5 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «ФИО5» клиент в течение платежного периода обязан погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, начисленные на дату начала платежного периода и комиссию за обслуживание счета потребительской карты, предусмотренную тарифами.

Размер минимального платежа и длительность платежного периода, а также дата начала платежного периода устанавливаются в соответствии с соглашением о потребительской карте и указываются в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.

Из предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты следует, что размер минимального платежа по соглашению сторон был установлен в размере 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту. Комиссия за обслуживание счета потребительской карты установлена по соглашению сторон в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Платежный период установлен 20 календарных дней.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении истец указывает, что заёмщиком нарушены условия договора, ответчик в предусмотренные сроки платежи по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 103 845 рублей 45 копеек, комиссии за обслуживание потребительской карты в размере 7 817 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету карты.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по соглашению о кредитовании в размере 103 845 рублей 45 копеек и комиссии за обслуживание потребительской карты в размере 7 817 рублей 31 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19,9 % годовых, что подтверждается предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, составил 6 600 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету карты.

Кроме того, согласно п.7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «ФИО5» при нарушении срока возврата минимального платежа, клиент уплачивает банку пеню в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом пеню в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от суммы просроченной комиссии за обслуживание счета потребительской карты за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета потребительской карты, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 194 рубля 66 копеек, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 119 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 467 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременное внесение комиссии за обслуживание потребительской карты – 207 рублей 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 400 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету карты.

При этом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у нее трудного материального положения либо ухудшение данного положения по сравнению с тем, которое она имела на момент заключения кредитного договора, наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения судебного решения. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям в размере 3 194 рубля 66 копеек, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета потребительской карты, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов и комиссий судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанные суммы подлежат взысканию со ФИО4 в пользу истца. 

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 105 000 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит требования о взыскании со ФИО4 в пользу АО «ФИО5» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №. в размере 121 457 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 103 845 рублей 45 копеек, начисленные проценты – 6 600 рублей 25 копеек, комиссия за обслуживание счета – 7 817 рублей 31 копейка, штрафы и неустойки – 3 194 рубля 66 копеек, законными и обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 15 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные требования к АО «ФИО5» о защите прав потребителей.

В качестве доводов встречного иска заемщик указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее в счет погашения комиссии за обслуживание счета было списано 86 702 рубля 70 копеек, что противоречит положениям ГК РФ о возмездности оказываемых услуг, а также закону «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с АО «ФИО5» в ее пользу сумму комиссии за обслуживание счета в размере 86 702 рубля 70 копеек оплаченных по договору, которую зачесть в счет первоначального иска, а также признать действия ответчика по взиманию данной комиссии и штрафов недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком в своих возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22.05.2013 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора и выписки по счету, исполнение сделки началось 30.11.2010г.(л.д.14). Учитывая, что с исковым заявлением в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности условий договора по уплате комиссии за обслуживание потребительской карты истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истице своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истица, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы ФИО4 о том, что условия кредитного договора в части начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, и являются недействительными, суд считает не основанными на законе.

Сторонами при заключении кредитного договора предусмотрено, что ФИО4 обязуется возвратить сумму кредита с причитающимися процентами за его пользование, уплатой комиссии за обслуживание потребительской карты, а также при заключении указанного кредитного договора форма соглашения о неустойке сторонами, предусмотренная ст. 331 ГК РФ, была соблюдена. 

Учитывая изложенное встречное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку остальные требования производны от основных в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО4 в пользу АО «ФИО5» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №. в размере 121 457 (сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 103 845 рублей 45 копеек, начисленные проценты – 6 600 рублей 25 копеек, комиссия за обслуживание счета – 7 817 рублей 31 копейка, штрафы и неустойки – 3 194 рубля 66 копеек.

Взыскать со ФИО4 в пользу АО «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к АО «ФИО5» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017г.