23RS0015-01-2025-001195-41

2а-988/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "17" июня 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава исполнителя Ейского ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным иском и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства от 09.04.2025 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании документа, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ейским городским судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование требований, административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании собственностью путем возложения на должника ФИО4 обязанности произвести за свой счет, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству прохода к доли жилого дома взыскателя со стороны проезжей части, путем замены разрушенного бетонной плиты, уложить бетонные плиты через ливневую канализацию, усилив их металлическими уголками с омоналичиванием раствором или бетоном в местах опоры по аналогии с двумя ранее уложенными плитами. Данное производство необоснованно окончено судебным приставом-исполнителем, т.к. пристав исполнитель не учел, что решением суда на должника возложена обязанность по замене разрушенных плит, а не их восстановление из имеющихся фрагментов. Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1, которая требования административного иска поддержала. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП в судебное заседание не явилась, уведомлена. Судебным приставом-исполнителем в суд направлены материалы исполнительного производства 89575/25/23034-ИП с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, уведомлена.

З/лицо - ФИО4 в суд не явился, уведомлен, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2, который против удовлетворения требований возражал ссылаясь на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, просил в удовлетворении требований административного истца отказать, представил в суд письменные возражения и техническое заключение специалиста-техника. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомлённых о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, выслушав в судебном заседании специалиста суд приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Доказывание соответствия обжалуемых действий (бездействия) номам законодательства, возложена на административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - Ейский РОСП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу 2-66/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является: «устранить ФИО3 препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственными силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству прохода к доли жилого дома ФИО3, расположенной в 

<

адрес>, со стороны проезжей части дороги, а именно: заменить разрушенную бетонную плиту; уложить бетонные плиты через ливневую канализационную канаву усилив их металлическими уголками с омоноличиванием раствором или бетоном в местах опирания по аналогии с двумя ранее уложенными плитами».

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП взял пояснения у должника ФИО7, который указал, что требования исполнительного документа исполнил, проход к домовладению взыскателя восстановил (л.д. 64), к объяснениям приложил фотоматериалы (л.д. 65-72, 74-76). Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход на место совершения исполнительных действий, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых (л.д. 77). Из содержания акта следует, что должником ФИО7 через ливневую канализацию уложены бетонные плиты усиленные металлическим уголком. Отдельно отмечено, что взыскатель на момент составления акта претензий к должнику не имеет, однако от подписи взыскатель отказался.

В результате судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания приобщённого заинтересованным лицом к материалам дела технического заключения, изготовленного специалистом ФИО8 следует, что на момент осмотра специалистом установлено, что в рамках исполнения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена разрушенной бетонной плиты, выполнено устройство новой монолитной железобетонной плиты через ливневую канализацию напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнено усиление металлическими уголками с омоноличиванием бетонным раствором в местах опирания по аналогии с двумя ранее уложенными плитами.

В целях разрешения таких вопросов, суд вправе привлечь к участию в деле специалиста (часть 2 статьи 50 КАС РФ).

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО8, предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила выводы изложенные в заключении, пояснила что решение суда исполнено, плиты заменены. 

Согласно положениям части 1 статьи 50, части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Оценив заключение специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приняв его в качестве допустимого доказательства, суд пришел выводу, что решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником в полном объёме; судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законно совершил выезд по адресу совершения исполнительных действий совместно со сторонами исполнительного производства и понятыми, предприняв все возможные меры для исполнения исполнительного документа, установила факт его исполнения и правомерно окончила исполнительное производство №-ИП.

Факт исполнения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён фотоматериалами находящимися в материалах исполнительного производства (л.д. 65-72, 74-76) и фотоматериалами, являющимися частью заключения специалиста-техника (л.д. 117-121). При этом на фото № (л.д. 117) видны сложенные в стороне сломанные бетонные плиты. Также имеются фотоматериалы, на которых зафиксирован процесс заливки бетона и восстановления разрушенного бетонного покрытия (л.д. 108). Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство безосновательно. Представленные фотоматериалы фактически опровергают доводы административного иска. 

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания действий должностных лиц Ейского РОСП в данном случае при рассмотрении административного дела не установлена, административными ответчиками и заинтересованным лицом представлены доказательства в обоснование соответствия обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебного пристава исполнителя Ейского ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова