Дело № 2а-251/2026

УИД 18RS0023-01-2025-002949-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», призывной комиссия муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики, Военному комиссариату Удмуртской Республики, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании направления на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», об оспаривании решения призывной комиссии, обязании направления на медицинское обследование.

Заявленные требования обосновывает тем, что состоит на воинском учете. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу. Вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования им пояснялось о наличии постоянных болей в спине, о чем представлялись результаты комьютерной томографии и рентгенографии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы не были учтены, направление на медицинское обследование не было выдано. Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, расценивает как грубое нарушение ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (л.д.62-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечены призывная комиссия Удмуртской Республики, Военный комиссариат Удмуртской Республики (л.д.79-81).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец и административный ответчик призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93, 97).

Согласно представленным письменным возражениям представителя заинтересованного лица - военного комиссариата г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики, поименованный в иске ответчик (призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики») является ненадлежащим, поскольку решение в отношении ФИО1 выносила призывная комиссия муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики». Также указано, что из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). ФИО1 в административном иске указывает, что врачами - специалистами не были учтены его жалобы, которые свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (п. 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе). До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: флюорография легких, электрокардиограмма, общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование группы крови на резус-фактор от ДД.ММ.ГГГГ, исследования на ВИЧ, гепатит В,С (ИФА). Указанные исследования находятся в личном деле призывника и записаны в карту медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования призывник ФИО1 был направлен на медицинское обследование в БУЗ УР «Сарапульская городская больница М3 УР», по результатам которого выданы медицинские заключения ВК№ от ДД.ММ.ГГГГ и ВК№, № от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии, заявленные ФИО1 жалобы на боли в поясничной и прианальной области учтены в протоколе заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, также данные жалобы занесены в листы мед.освидетельствования. Других жалоб на состояние здоровья административным истцом не заявлялось. На основании заключения о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) призывной комиссией муниципального образования «

<

адрес> Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении ФИО1 принято решение: Призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Зачислить в команду». Административным истцом решение призывной комиссии обжаловано в призывную комиссию муниципального образования «

<

адрес> Республики. По результатам контрольного (повторного) освидетельствования призывной комиссией ФИО1 был направлен на медицинское обследование в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». По завершении обследования выдано медицинское заключение №ВК № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты> По итогам установленного диагноза призывной комиссией вынесено решение об утверждении ранее вынесенного решения, призвании ФИО1 на военную службу, установлении категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом сам административный истец не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему установить категорию годности к военной службе, которая бы повлекла освобождение его от призыва на военную службу. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, веденного в рамках работы призывной комиссии (согласно п. 8 Положения ; военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. Медицинское освидетельствование ФИО3 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, указанных в статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение категории годности призывника к военной службе, не имелось, а результаты исследований и личный осмотр призывника врачами- специалистами позволили установить категорию годности, а призывной комиссии признать его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Административный истец не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.40-43).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в весенний призыв 2025 года ФИО1 направлялся на медицинское обследование в БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», по результатам которого выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № т ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует диагноз: 

<

данные изъяты> Принято решение – призвать на военную службу, зачислить в команду (л.д.44).

С учетом жалоб на боли в спине обследован в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». По завершении обследования выдано медицинское заключение №ВК № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». По итогам установленного диагноза призывной комиссией вынесено решение об утверждении ранее вынесенного решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», призвании ФИО1 на военную службу, установлении категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.45).

Таким образом, призывная комиссия учла наличие жалоб истца на состояние его здоровья, направила на повторное медицинское обследование и в последующем проанализировала его результаты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (п.3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: флюорография легких, электрокардиограмма, общий анализ крови, мочи, кала, исследование крови на ВИЧ, гепатит В,С (л.д.49).

На заседании призывной комиссии, заявленные ФИО1 жалобы на боли в прианальной области и поясничной области учтены в протоколе заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В последующем в отношении ФИО1 БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» проведено амбулаторное обследование с учетом заявленных жалоб на боли в поясничном отделе позвоночника. Составлено заключение № ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.54).

Диагностических и лабораторных исследований, медицинских заключений, последовавших после проведения вышеуказанного обследования, административным истцом не представлено.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» № 323-Ф3, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (и.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административным истцом медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловано.

На основании установленной у ФИО1 категории годности к военной службе, у призывной комиссии не было оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления его в запас.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтвердить сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. Однако административным истцом доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представлено.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574 административный истец также не воспользовался.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», призывной комиссия муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики, Военному комиссариату Удмуртской Республики, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании направления на медицинское обследование удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», призывной комиссия муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики, Военному комиссариату Удмуртской Республики, об оспаривании решения призывной комиссии, обязании направления на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2026.

Судья Храмова М.В.