№ 12-200/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003837-22

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 10 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Овдиенко В.Е., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора Шаверова А.С. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении директора ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.03.2025 о прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении директора ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. заместителем Ейского межрайонного прокурора Шаверовым А.С.подан протест. В обоснование протеста указал, что согласно должностной инструкции директора учреждения утвержденной министром образования, науки и молодежной политики Краснодарского края 10.08.2022, директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательной организации (п. 1.6). Директор обеспечивает деятельность образовательной организации в соответствии с действующим законодательством РФ и Краснодарского края и уставом образовательной организации (п.2.1). Контролирует соблюдение работниками режима работы организации и исполнения ими должностных обязанностей (п. 2.23). Планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников организаций (п. 2.31). Заключает гражданско-правовые договоры, государственные контракты и соглашения и выполняет обязательства по ним (п. 2.41). Директор образовательной организации несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в том числе в пределах, определенных административным законодательством РФ (п. 4.2). В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, ФИО2, как директор учреждения, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, действующего законодательства Учреждением при заключении контрактов (договоров) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку именно директор Учреждения в соответствии с возложенными на нее обязанностями имеет право заключать государственные контракты, в то время как иные лица учреждения такими правами не обладают. 05.08.2024 именно директором учреждения ФИО2 совершены действия по заключению названных выше контрактов без проведения конкурентных процедур, что ограничило конкуренцию и возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками данных процедур и повлекло совершение вменяемого административного правонарушение в следствии ненадлежащего исполнения обязанностей по контролю за исполнением возложенных обязанностей на подчиненных работников.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 поступил отзыв на протест прокурора, в котором должностное лицо просит постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по результатам которой в деятельности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» выявлены нарушения.

На основании дополнительного соглашения от 07.05.2024 № между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» и министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края учреждению единым траншем выделена субсидия из бюджета краевого уровня в размере 1 579 425 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учреждением в лице директора ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в рамках предоставленной субсидии с ООО «Павловская проектно-сметная группа» 05.08.2024 заключено три контракта № предметом которых является разработка проектной документации на объект «Капитальный ремонт здания учебного корпуса (литер А, А5) ГБПОУ КК ЕПК по адресу: 

<

адрес>. Данные корпусы являются единым зданием. Общая сумма контрактов составляет 1 579 тыс. рублей.

В результате заключения вышеуказанных контрактов между учреждением и ООО «Павловская проектно-сметная группа» - единственным исполнителем, данный хозяйствующий субъект получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в какой - либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временный интервал, в течение которого заключены контракты, свидетельствует о наличии факта дробления указанных контрактов на сумму до 600 000 рублей в целях их заключения с единственным поставщиком в нарушение ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.03.2025 заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора учреждения ФИО2, поскольку 

ответственность за несоблюдение требований действующего законодательства при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика несет специалиста по закупкам учреждения – ФИО3

Согласиться с выводами должностного лица нельзя ввиду следующего.

В соответствии с Уставом учреждения утвержденным приказом министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края 10.09.2019 № 3472 бюджетное учреждение возглавляет директор, который действует от имени Бюджетного учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих Действий в соответствии с законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым Договором (п. 8.1, п. 8.5). Все решения директор Учреждения принимает самостоятельно в пределах своих полномочий, за исключением случаев, когда законодательством РФ предусмотрено согласование принимаемого решения с первичной профсоюзной организацией (п. 8.7). 

Согласно должностной инструкции директора учреждения утвержденной министром образования, науки и молодежной политики Краснодарского края 10.08.2022, директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательной организации (п. 1.6).

Директор обеспечивает деятельность образовательной организации в соответствии с действующим законодательством РФ и Краснодарского края и уставом образовательной организации (п.2.1). Контролирует соблюдение работниками режима работы организации и исполнения ими должностных обязанностей (п. 2.23). Планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников организаций (п. 2.31). Заключает гражданско-правовые договоры, государственные контракты и соглашения и выполняет обязательства по ним (п. 2.41).

Директор образовательной организации несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в том числе в пределах, определенных административным законодательством РФ (п. 4.2).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, как директор учреждения, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, действующего законодательства учреждением при заключении контрактов (договоров) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку именно директор учреждения в соответствии с возложенными на нее обязанностями имеет право заключать государственные контракты, в то время как иные лица учреждения такими правами не обладают.

05.08.2024 именно директором учреждения ФИО2 совершены действия по заключению названных выше контрактов без проведения конкурентных процедур, что ограничило конкуренцию и возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками данных процедур и повлекло совершение вменяемого административного правонарушение вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по контролю за исполнением возложенных обязанностей на подчиненных работников.

Издание приказа о возложении обязанностей и ответственности за выбор способа и условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет.

Наличие в учреждении специалиста по закупкам, в должностные обязанности которого входит выбор способа и условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не снимает с руководителя учреждения персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере, т.к. руководитель, подписавший указанные контракты, несет персональную ответственность за наступившие последствия в результате их заключения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.06.2024 № 32-АД24-9-К1 (УИД 64MS0№-43).

Таким образом, в действиях (бездействии) директора учреждения ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения действовавшего на момент совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, т.е. принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона (с 01.03.2025 ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного следует отметить, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы жалобы, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении директора ГБПОУ Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: