Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, управляя автомобилем Тойота Приус г.н. Р 065 ВЕ 27 в районе 585 км автодороги 370 «Уссури», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения пресек дорожную разметку «1.1», совершил манёвр обгона в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещён». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на ненадлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. В поданном дополнении приводятся доводы об отсутствии дорожного знака «3.20», о переквалификации состава административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, поддержав доводы жалобы в полном объёме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, осуществление водителем транспортного средства манёвра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД, рапорта инспектора ДПС ФИО3, видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Приус г.н. Р 065 ВЕ 27 в районе 585 км автодороги 370 «Уссури» совершил манёвр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». 

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены, рапорт инспектора ДПС, видеозапись получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы жалобы об отсутствии на пути следования автомобиля Тойота Приус дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» необоснованны. Так, данный дорожный знак отражён должностным лицом органа полиции в схеме места совершения административного правонарушения. Также на электронных изображениях общедоступного онлайн-сервиса «Яндекс Карты» (www.yandex.ru/maps) следует что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный дорожный знак был установлен на траектории пути следования автомобиля Тойота Приус.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как водителю транспортного средства, было достоверно известно о наличии на пути следования дорожного знака, запрещающего обгон. 

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки является документом, отражающим проектную установку дорожных знаков, в связи с чем то обстоятельство, что в данном документе отсутствуют сведения о дорожном знаке «3.20», фактически установленном перед участком дороги имеющим сужение проезжей части, каким-либо образом на обязанность водителя соблюдать требование данного дорожного знака не влияет.

Также вопреки доводам жалобы манёвр обгона транспортного средства автомобилем Тойота Приус г.н. Р 065 ВЕ 27 в зоне действия дорожного знака «3.20» отчётливо различим на видеозаписи. 

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 585 км. автодороги 370 «Уссури» ФИО1, в нарушение требований дорожного знака «3.20» совершён манёвр обгона в зоне действия данного дорожного знака. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, отягчающих ответственность обстоятельств, в размере наиболее мягкой санкции, из предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Доводы о ненадлежащем уведомлении мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела необоснованны, поскольку в материалах дела имеется соответствующее почтовое отправление (ШПИ 80105385466475), заблаговременно направленное мировым судьей по месту жительства ФИО1 и возвращённое судье в связи и истечением срока хранения. 

Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки «1.1» суд находит частично обоснованными, поскольку на видеозаписи и электронных изображениях общедоступного онлайн-сервиса «Яндекс Карты» визуально различима деградация нанесённой дорожной разметки «1.1» в месте выполнения обгона транспортным средством Тойота Приус.

Вместе с тем данное обстоятельство факт совершения ФИО1 обгона в зоне действия дорожного знака «3.20» не опровергает и на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не влияет. 

Иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат. 

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «

<

адрес>», о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на факт пересечения ФИО1 дорожной разметки «1.1».

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> А.В. Горлач