УИД

<

номер изъят> Г/д № 2-633/2020

Решение

именем Российской Федерации

30октября 2020 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, на сумму 75840 рублей, на срок 24 месяца под 49,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170513 рублей 56 копеек.

<

дата изъята> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627/ от 

<

дата изъята>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата изъята>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполняет, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 170513 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 50207 рублей 82 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 15438 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15710 рублей 23 копейки, штрафы в размере 89156 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объём.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании исковых требований в части основного долга в размере 50207 рублей 55 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 15438 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15710 рублей 23 копейки, просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшить размер штрафных санкций в связи с трудным материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата изъята> между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>.

По условиям указанного договора Банк предоставил клиенту сумму кредита в размере 75840 рублей, на срок 24 месяца под 49,9 % годовых.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, Банком исполнены в полном объеме, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу праве кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) rk-041019/1627, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежными средствами по кредитным договорам, в том числе на задолженность по основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного дога и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентов, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнение (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В соответствии с условиями договора, права (требования) переходя от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этой передачи прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает в себя подписание соответствующего Акта приема - передачи прав (требований). 

По акту приема - передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема - передачи прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед Банком составляет 170513 рублей 56 копеек, что подтверждается актом приема - передач прав (требований) от 

<

дата изъята>.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, которым ответчик был уведомлен о том, что на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований), к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования об исполнении обязательств по кредитного договору 

<

номер изъят>.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, исходя из которого, ФИО1 было предложено в течении 30 (тридцати) дней с момента получения указанного требования оплатить образовавшуюся сумму задолженности в общем размере 170513 рублей 56 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед истцом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

дата изъята>, в связи с поступившими возражениями должника.

<

дата изъята> ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о погашении кредитного договора проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций в связи с трудным материальным положением.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Суд считает возможным в данном случае по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании штрафа в размере 89156 рублей 79 копеек, в связи, с чем суд снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 35000 рублей.

Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 116356 рублей 77 копеек, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4610 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4610 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 116356 рублей 77 копеек из которых: просроченный основной долг в размере 50207 рублей 55 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 15438 рублей 99 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 15710 рублей 23 копейки, штрафы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 27 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Е.В. Александрова