Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 6 » марта 2018 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 25.08.2017 года;

представителя административного ответчика: Правительства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 27 сентября 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года №2-ПП утверждены результаты оценки по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории республики, исходя из которого кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности цеха по ремонту большегрузных автомобилей с кадастровым номером №, и пристройка к цеху с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес> установлена в размере 43300360 руб. и 1001506,88 рублей, соответственно, тогда как их рыночная стоимость, как это следует из отчета оценщика - АО РТИ № от 11 октября 2017 года, существенно ниже и составляет 3237000, 00 руб. и 381000 руб., соответственно, а данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество.

В представленном отзыве руководитель Росреестра по КБР указал, что разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости названных объектов недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости не затрагивает права и законные интересы Управления.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1 представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР, представитель заинтересованного лица Местной администрации городского поселения Нарткала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, рассмотрев дело в соответствии с главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его рыночная стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135).

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО N 4).

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: цех по ремонту большегрузных автомобилей с кадастровым номером №, и пристройка к цеху с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 8-18).

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена в размере: 43300360 руб. и 1001506,88 рублей, соответственно и утверждена Постановлением Правительства КБР № 2-ПП от 29 января 2016 года.

Согласно отчету N № от 11 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимости, проведенной по заказу административного истца, рыночная стоимость: цеха по ремонту большегрузных автомобилей с кадастровым номером № составляет 3237000 рублей, пристройки к цеху с кадастровым номером № 381000 рублей по состоянию на 7 июля 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика на отчет, представленный административным истцом, по ходатайству представителя административного истца ФИО2 судом назначена судебная экспертиза данного отчета.

Перед экспертом поставлен вопрос о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости, а также соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. (т. 2 л.д. 85-87).

Согласно заключению ООО ЭО» № от 15 февраля 2018 года рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 7 июля 2015 года составляет: цех по ремонту большегрузных автомобилей с кадастровым номером № 5181478 рублей, пристройка к цеху с кадастровым номером № 864236 (т. 3 л.д. 49 - 201). Отчет составленный оценщиком АО РТИ№ от 11 октября 2017 года соответствует федеральным стандартам оценки, составлен, выполнен по правилам, нормам и стандартам ФСО. Оценщиком была допущена ошибка в расчете затратного и доходного методов, что привело к занижению стоимости объектов оценки.

Стороной административного ответчика - Правительства КБР заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, представлены замечания, в которых указано, что представленное заключение имеет недостатки, которые в совокупности привели к занижению итоговой стоимости объектов недвижимости.

Судом отказано в назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

При этом, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца, экспертом даны исчерпывающие обоснованные пояснения по всем, возникшим у ответчика вопросам.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта в размере, определенном в отчете N № от 11 октября 2017 года поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы в отчете выявлены замечания и технические ошибки, что привело к снижению итоговой стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость цеха по ремонту большегрузных автомобилей с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года в размере 5181478 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей. 

Установить кадастровую стоимость пристройки к цеху по ремонту большегрузных автомобилей с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года в размере 864236 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, считать дату обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Б. Думаев

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.Б. Думаев