дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

старшего помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А.

при секретаре Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей; материальный вред в сумме .... рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме .... рублей. 

В обоснование требований приведены следующие доводы.

03.11.2018 в 14 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный номер ...., двигаясь по ...., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер .... регион, в которой истец ехала в качестве пассажира. Затем в нарушение п. 2.5. ПДД ФИО2 оставил место ДТП и скрылся.

В результате ДТП она (пассажир) получила телесные повреждения средней степени тяжести и была госпитализирована в МУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области, где проходила лечение.

Заключением эксперта № 209 от 28.11.2018 данные телесные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести, в виде длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и установлен окончательный диагноз: .... от 08.11.2018 и 12.11.2018).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 09.01.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Причиненный истцу моральный и материальный вред ответчик в добровольном порядке возмещать отказался.

В настоящее время у истца ухудшается состояние здоровья, так как проявляются последствия травмы: тянущие боли в колене, головные боли, головокружения, бессонница и пр.

Таким образом, ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве физической боли вследствие полученных телесных повреждений, произведенного медикаментозного, оперативного лечения, ограниченности в движения и пр.

Считает, что причиненный её моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежной форме. Моральный вред оценивает в .... рублей. На лечение затратила .... руб., что подтверждается товарными чеками. 

Определением Донецкого городского суда от 19.08.2019 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено в части требований о взыскании материального ущерба в размере .... рублей, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме .... рублей, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО2 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 19.08.2019.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО2 и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО2 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. в судебном заседании дала заключение по делу, указала, что согласно заключению эксперта истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые расценены как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что 03.11.201 года находилась в автомобиле ВАЗ 21093 в качестве пассажира. Автомобиль попал в ДТП в ...., ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд установил, что 03.11.2018 в 14 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный номер ...., двигаясь по ...., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер .... регион, в которой истец ехала в качестве пассажира. Затем в нарушение п. 2.5. ПДД ФИО2 оставил место ДТП и скрылся.

Согласно заключению эксперта № 209 от 28.11.2018, телесные повреждения, полученные ФИО1, после факта ДТП, имевшего место 03.11.2018 расценены как вред здоровью средней тяжести, в виде длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и установлен окончательный диагноз: .... от 08.11.2018 и 12.11.2018).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 09.01.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Таким образом, причинная связь между виновными действиями ФИО2 и полученным вредом средней тяжести потерпевшей ФИО1 судом установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу в связи с указанным ДТП был причинен моральный вред, который заключается в её нравственных переживаниях в связи с телесными повреждениями, длительное время истец испытывает физическую боль, нарушен её привычный образ жизни.

С учетом соразмерности характеру и объему нравственных страданий, которым претерпел истец, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек закреплен в ст. 94 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы в сумме .... рублей за составление искового заявления, факт несения ФИО1 заявленных судебных расходов доказательно подтвержден, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп. 3 ст. 333.19 НК РФ (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей, а всего .... (....) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... (....) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: