Дело № 2-2074/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика (истца) ФИО5,

представителя ответчика (истца) ФИО6 – ФИО8, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, 25.11.1995 года заключил брак с ФИО9 Брачный договор они не заключали. От брака имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.11.2010 г. брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 21.10.2010 г. (свидетельство о расторжении брака 

<

...> от 17.06.2011 г., выдано отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю). При этом раздел имущества произведен не был. После расторжения брака он не обращался к ФИО5 с требованиями о разделе общего имущества.

В 2001 году, в период брака, ими была куплена трехкомнатная квартира по адресу: г

<

адрес> площадью 64,4 кв.м, расположенная на втором этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира была приобретена на совместные средства (большей частью на его денежные средства, т.к. его заработок значительно превышал заработок ФИО5). Квартира была зарегистрирована на имя ФИО5 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2018 г. № 26-0-1- 133/4013/2018-3160). Кадастровый номер №. Кадастровая стоимость квартиры 1174528,49 руб.

ФИО1, сразу после покупки, т.е. в 2001 году, вселился в указанную квартиру. Он зарегистрирован в данной квартире с 2003 года по настоящее время, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте. Квартиру по адресу: 

<

адрес>, он считает своим постоянным местом жительства, все время после расторжения брака он указывал данный адрес, как адрес его места жительства, получал по данному адресу официальную корреспонденцию, предоставлял его для связи с им третьим лицам.

15 марта 2018 г. он направил ФИО5 предложение об установлении долевой собственности на квартиру (кассовый чек от 15.03.2018 г., опись вложения от 15.03.2018 г., предложение об установлении долевой собственности на квартиру от 14 марта 2018 г.), в котором предложил установить в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> режим общей долевой собственности, определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: ФИО5 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Ответ на данное предложение он просил дать в течение 10 дней с момента получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500621008882 от 26 марта 2018 г., ФИО5 получила данное предложение 21 марта 2018 г. Однако, до настоящего времени ФИО5 никак не отреагировала на его предложение об установлении общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, из-за бездействия ФИО5 он не может реализовать его права на 

<

адрес>.

Считает, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора - определение долей супругов в общем имуществе супругов производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Просит установить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.

Ответчик ФИО5 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что брак между сторонами был расторгнут 22.11.2010 г. истец-ответчик по встречному иску не проживает в квартире с сентября 2010 г. За весь период с сентября 2010 г. по настоящее время (2018 г.) он не участвовал в оплате коммунальных услуг, бремя содержания квартиры несла она, он все это время никакого отношения к квартире не имел.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если все это время истец думал, что его право не нарушено, и половина квартиры принадлежит ему, то соответственно он должен был оплачивать налог на имущество, и коммунальные платежи.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения согласно п. 2 ч.1 ст. 401 НК РФ, является квартира.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, за весь период с сентября 2010 г. и по настоящее время он как собственник квартиры никаких платежей не осуществлял, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями квитанции об оплате. Именно я являлась плательщиком всех обязательных платежей как собственник квартиры.

Таким образом, истец если считал имущество своим, то должен был оплачивать половину налога на имущество и половину стоимости коммунальных платежей, в том числе за капитальный ремонт, участвовать в обновлении радиаторов в квартире, осуществлять иной уход за квартирой, как за своей собственностью.

Но весь период с сентября 2010 г. по 2018 г. истец не проявлял интерес к квартире. Тем более, при рассмотрении искового заявления о разводе, он утверждал что спора по разделу имущества нет.

Истец, отвечая суду на вопрос о том, почему такое продолжительное время не обращался он в суд с иском о разделе имущества, ответил, что у него таких вопросов не возникало раньше, он жил в квартире родителей.

То есть все восемь лет она и истец-ответчик по встречному иску проживали раздельно, общее хозяйство не вели, он не является членом ее семьи. Тот факт, что ФИО1 после расторжения брака проживал, то на съемных квартирах, то у родителей, то есть без постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он не пользовался имуществом, нажитым в период брака.

Доказательств того, что они как бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, что истец-ответчик по встречному иску несет расходы на содержание жилого дома после расторжения брака суду до сих пор не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности по спору о разделе имущества бывших супругов следует считать с момента регистрации расторжения брака, когда супруг ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

В июне 2013 года она поменяла замки на входную дверь в спорную квартиру, т.е. она стала чинить препятствия к пользованию квартирой. Истец-ответчик не мог беспрепятственно входить в квартиру, поэтому даже с детьми он гулял на улице. Соответственно, его право на жилье, право на собственность было нарушено повторно в 2013 г.

На основании раздельного проживания с 2010 г., и несения бремени на содержание имущества, считает, что истец-ответчик по встречному иску в связи с истечением срока исковой давности на подачу иска о разделе имущества, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Она неоднократно в устной форме, в частной беседе и по телефону, предлагала ответчику выписаться из указанной квартиры, тем более что с осени 2010 г. он переехал в квартиру, в которой прожил большую часть своей жизни, т.е. в квартиру своей матери, ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире.

С 2010 года до 2018 г. истец-ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, полагает, что отсутствие истца-ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением ответчиком-истцом по встречному иску.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

Снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснив, что поскольку 

<

адрес> была приобретена в период брака по договору купли-продажи квартиры от 07.12.2001 г., она является совместной собственностью ФИО1 и ФИО5

Доводы ФИО5 о том, что ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности на подачу иска о разделе имущества, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - не имеют правового основания.

Как указано в решении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01.10.2010 г. на момент расторжения брака спора между сторонами о разделе его имущества не имелось.

Однако, в настоящее время между ФИО1 и ФИО5 возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества.

15.03.2018 г., ФИО1 направил ФИО5 письменное предложение об установлении общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на 

<

адрес>, указав 10-ти дневный срок для ответа. Согласно отчету об отслеживании отправления от 26 марта 2018 года, ФИО5 получила данное предложение 21 марта 2018 года. Однако в установленный 10-дневный срок письменного ответа на указанное предложение, ФИО1 не получил. Таким образом, соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества между ФИО1 и ФИО5 достигнуто не было.

В данных обстоятельствах, срок исковой давности по иску ФИО1 начинает течь по истечении 10-дневного срока со дня получения ФИО5 предложения об установлении долевой собственности на спорную квартиру, т.е. с апреля 2018 года.

Поскольку, ФИО1 стало известно о нарушении права 01 апреля 2018 г., а в суд он обратился 25 июня 2018 г., т.е. в пределах установленного ст. 38 СК РФ трехлетнего срока, оснований для применения срока исковой давности к данному спору у суда не имеется.

Утверждение ФИО5 том, что она чинила препятствия ФИО1 в пользовании квартирой путем смены замков в 2013 году, неоднократно предлагала выписаться из спорной квартиры, опровергаются показаниями самой ФИО5, данными в судебном заседании 06.09.2018 г., где она утверждала, что предлагала, ФИО1 поселиться в спорной квартире.

Утверждение ФИО5 о том, что она неоднократно предлагала ФИО1 выписаться из спорной квартиры, опровергается также материалами дела.

Так, ФИО5, в качестве приложения к ходатайству о применении срока исковой давности в суд предоставлены документы об оплате коммунальных услуг.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО1, ФИО5 и их дети - ФИО4 и ФИО3.

Из документов по оплате коммунальных слуг следует, что оплата коммунальных услуг производилась с 2010 года по сентябрь 2018 за 4 жильцов (информационный листок с лицевого счета № 

<

***> по газу на 31.07.2013 г., информационный листок с лицевого счета № 

<

***> по газу на 01.09.2018 г., информация о расчетах с 01.2011 по 07.2018 г. на вывоз ТБК, обращение с ТКО), т.е. в том числе и за ФИО1 При этом, спора по оплате коммунальных услуг не имелось. ФИО5 не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права.

Также с момента расторжения брака в ноябре 2010 года по настоящее время ФИО5 не обращалась с иском в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кроме того, ФИО5 не обращалась в суд с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и до ноября 2018 года не обращалась с иском в суд о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3.

Это объясняется тем, что, ФИО1 добровольно давал ФИО5 деньги на содержание детей и иные необходимые расходы. Это было частично подтверждено ФИО5 в судебном заседании 06.09.2018 г.

Доводы ФИО5 о том, ФИО1 не проживает в квартире с сентября 2010 года, с сентября 2010 года по 2018 год не участвовал в оплате коммунальных услуг, не обращался с иском о разделе имущества не свидетельствуют об отказе ФИО1 от прав на спорную квартиру, а также о нарушении прав ФИО1 на спорную квартиру и начале течения сроков исковой давности по заявленным им требованиям.

Согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО1, ФИО1, зарегистрирован в спорной квартире с 10 декабря 2003 года по настоящее время.

Это свидетельствует о том, что он от своих прав на спорную квартиру не отказывался, считал и считает, что вправе владеть, распоряжаться и пользоваться указанной квартирой, т.е. реализовывал свои права, предусмотренные законодательством.

Поскольку, ФИО1 является участником совместной собственности на спорную квартиру, то как равный с ФИО5 собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением в том объеме и тем способом, которые определяются моим личным усмотрением. Поэтому оснований для признания его прекратившим право пользования по доводам непроживания в спорной квартире - не имеется.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО5 встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что другого жилья не имеет, постоянно с детьми проживает именно в этой квартире. Внесла существенный вклад при покупке квартиры, поскольку ее родители подарили именно ей 1000000 рублей (один миллион) (до девальвации рубля 1998 г.) на свадьбу, в 1995 году. В последующем эти деньги она поменяла на доллары, и таким образом собирала деньги на покупку квартиры. Она продала личное золото, сама перешивала одежду для себя и своих детей, за 15 лет брака экономила на всем абсолютно, даже в чем-то ограничивая своих детей, для того, что бы у них было жильё в будущем времени. До брака в ее приданное входило: мебель, постельное белье, полотенца, одеяла, подушки, кухонная посуда, ковры, занавески, то есть все необходимое для совместного быта при ведении совместного хозяйства и на что в течение 15 лет брака они не тратились из совместного бюджета. Соответственно, это дало возможность оплатить ей и истцу долг (часть денег им пришлось занять) на покупку квартиры. По настоящее время несет бремя содержания квартиры, оплачивает все расходы, связанные с содержанием квартиры с сентября 2010 г. по настоящее время (2018 г.), а именно: оплатила налог на имущество - 2 220,00 рублей; оплатила за сетевой газ - 20 200,00 рублей; оплатила за домофон - 750 рублей; оплатила за содержание и ремонт жилья - 84 498,56 рублей; оплатила за теплоэнергию на отопление - 129 708,48 рублей; оплатила за взнос на КР - 16 151,40 рублей; оплатила за телефон-6 114 рублей; оплатила за ТБО - 18 215,92 рублей.

За период с сентября 2010 г. по 2018 г. она поменяла радиаторы в квартире, осуществляет надлежащий уход за квартирой.

Развелись с мужем в 2010 году, от брака имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети после развода проживают с ней, что подтверждается справкой от 23.08.2018г. №501, дети находятся на полном ее материальном содержании, в том числе и несовершеннолетний ФИО3. Алименты на детей истец не платил, только недавно, с ноября 2017 г. по решению суда он начал перечислять денежные средства на несовершеннолетнего сына. Единственным возможным местом проживания ее детей является именно данная квартира.

В случае удовлетворения требований просит отступить от начала равенства долей супругов, с учетом интересов. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении требования ФИО1 отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО5 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в силу указанных норм материального права существует презумпция, что имущество, приобретенное супругами во время брака, заключенного, в установленном законом порядке, является совместной собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО5 совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.

При заключении брака и в период совместного проживания между ФИО1 и ФИО5 брачный договор не заключался.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО5 была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 п.1,2 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Руководствуясь вышеприведенным нормами материального права, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов, а также о распространении на указанное недвижимое имущество режима совместной собственности бывших супругов, поскольку 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2001г., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО5 она внесла существенный вклад при покупке квартиры, поскольку ее родители подарили ей 1000000 рублей (до девальвации рубля 1998 г.) на свадьбу, в 1995 году. В последующем эти деньги она поменяла на доллары, и таким образом собирала деньги на покупку квартиры.

Данный довод ответчика ФИО5 не состоятелен, так как доказательств о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о признании вышеуказанного имущества общим имуществом супругов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела и пояснениям сторон после расторжения брака в 2010 году с матерью в спорной квартире оставались проживать двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей необходимо было поддерживать на прежнем уровне их материальную обеспеченность. Также ФИО5 с сентября 2010 г. несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные расходы, налоги на имущество, улучшала жилищные условия (произвела замену радиаторов), что подтверждается квитанциями об оплате налога на имущество, копия накладной № 1210 от 11.07.2017г., копий накладной № 1484 от 15.08.2017г., информационными листками от 29.08.2018г., информацией о расчетах. Из объяснений сторон следует, что ФИО1 не регулярно обеспечивал материальные интересы несовершеннолетнего ФИО3, а также не помогал ФИО5 нести бремя содержания квартиры и бремя улучшения жилищных условий, для нормального обеспечения жилищными условиями несовершеннолетнего ФИО3

В судебном заседании установлено, что единственным возможным местом проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является спорная квартира. 

Суд полагает, что необходимо увеличить долю ответчика ФИО5 в спорной квартире до 2/3 долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку несовершеннолетний ФИО3 остался проживать с матерью в спорной квартире после расторжения брака, ей необходимо поддерживать на прежнем уровне его материальную обеспеченность после расторжения барка и раздела имущества.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отступления от установленных долей супругов в их общем имуществе в виде спорной квартиры, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и увеличения доли ФИО5 до 2/3 долей.

Суд полагает, что отступление от установленных долей супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и признания права собственности за ФИО5 на 2/3 доли в квартире, приобретенной сторонами в браке, в большей степени буде соответствовать как интересам несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и интересам бывшей супруги.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, а за ответчиком ФИО5 право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на квартиру ФИО1. не отказывался.

В обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов ФИО1 указал, что с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой, ФИО5 сама предлагала ему вселится в квартиру, а также он поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. 14.03.2018г. истцом ФИО1 ответчику ФИО5 было направлено предложение об установлении долевой собственности на спорное недвижимое имущество, данное предложение ответчиком ФИО5 было получено 21.03.2018г. В течение 10 дней со дня получения вышеуказанного предложения ответчик ФИО5 истцу ФИО1 не ответила. Таким образом, только с 01.04.2018г., в связи с не получением ответа от ответчика ФИО6, истец счел свои права на это имущество нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд 25.06.2018 года за защитой своих прав им не пропущен.

Суд считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела, исходя из положений семейного и гражданского законодательства, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 на момент обращения истца ФИО1 в суд срок исковой давности на защиту его прав пропущен не был, а поэтому доводы ФИО6 об обратном несостоятельны.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ФИО6 ссылается на то, что на основании раздельного проживания с 2010 г., и несения бремени на содержание имущества, считает, что ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности на подачу иска о разделе имущества, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 неоднократно в устной форме, в частной беседе и по телефону, предлагала ФИО1 выписаться из указанной квартиры, так как с осени 2010 г. он переехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. С 2010 года до 2018 г. ФИО1 не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, а также не нес бремя содержания спорного имущества.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

В соответствии с частью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является общим имуществом супругов. Истец (ответчик) ФИО1 зарегистрирован в квартире с 10.12.2003 г. в качестве члена семьи и собственника.

В судебном заседании также установлено, что на момент обращения истца ФИО1 в суд срок исковой давности на защиту его прав пропущен не был.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчик имеет законное права на проживание в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как данная квартира является общим имуществом супругов, требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Установить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м., о признании за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м. – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> – отказать полностью.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 и ФИО5 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев