Дело 1-23\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 16 сентября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей прокурора Бутурлинского района Винокурова А.И., помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А., 

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО9, 

защитников: адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО10 (удостоверение №, ордер №), адвоката адвокатской конторы ФИО8 

<

адрес> ФИО11 (удостоверение №, ордер №), адвоката юридической консультации 

<

адрес> ФИО18 (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре Кашиной С.П., 

а так же с участием представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

постановлением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии, назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, осуществлявшего уход за престарелым человеком, на воинском учете не состоящего, не судимого;

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пос. ФИО4 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации, а так же по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишениям права управления транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

постановлением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия наказания в колонию общего режима; 

наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО6 и ФИО9 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> р.

<

адрес>, предложил ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу телят из коровников ОАО «Базинское», расположенных около 

<

адрес> р.

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта похищенного. ФИО5 с предложением ФИО6 согласился, вступив с ним в преступный сговор на кражу чужого имущества. После этого ФИО6 и ФИО5 встретили ФИО9, которому ФИО6 предложил совершить совместно с ними кражу трех телят из коровников ОАО «Базинское», последний согласился, вступив с ними в преступный сговор на кражу чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единой целью, направленной на тайное хищение чужого для них имущества, из корыстных побуждений, ФИО6 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО9, приехали на автомашине марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 на территорию №», расположенную около 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

По пути следования, достоверно зная, что охрана должным образом в коровниках № и № ОАО «Базинское» не осуществляется, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 договорились, что будут совершать кражу из вышеуказанных коровников. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут путем свободного доступа незаконно проник в помещение телятника, расположенного в коровнике № ОАО «Базинское», в то время, как ФИО5 и ФИО9 остались его ждать на улице около автомашины, откуда похитил одного теленка черно-пестрой породы весом 49 килограмм стоимостью 180 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 8820 рублей, после чего отнес его к автомашине ФИО9, где вместе с последним положил теленка в багажник вышеуказанной автомашины. 

После чего ФИО6, ФИО5 и ФИО9 на указанной автомашине, под управлением ФИО9, с целью совершения кражи чужого имущества подъехали к коровнику № ОАО «Базинское» по тому же адресу, где ФИО6 выполняя свою роль, отвлек внимание сторожа, а ФИО5 и ФИО9 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого для них имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение телятника, расположенного в коровнике № ОАО «Базинское», откуда тайно похитили одного теленка черно-пестрой породы весом 52 килограмма стоимостью 180 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 9360 рублей и одного теленка черно-пестрой породы вестом 49 килограмм стоимостью 180 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 8820 рублей, после чего ФИО5 и ФИО9 погрузили телят в багажник автомашины марки «№» государственный регистрационный номер №. Трех похищенных телят ФИО5, ФИО6 и ФИО9 на указанной автомашине вывезли с территории коровников 

<

адрес>» и распорядились ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6, ФИО5 и ФИО9 причинили ОАО «Базинское» имущественный вред на сумму № рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5, ФИО6 и ФИО9 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела при применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали. В связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО9 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО9 от дачи показаний, были оглашены их показания, данные в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснял, что с 2016 года он не официально работает в 

<

адрес>» в должности скотника. Его рабочий день ежедневно с 04 утра и до 15 часов, в его обязанности входит получение кормов для скотины, уход за скотиной, кормление скотины в коровниках № и 2. На территории ОАО «Базинское» очень часто находится ФИО6, который помогает другим скотникам убираться в коровниках. С ФИО6 у них дружеские отношения. В ночное время в коровниках находятся сторожа, видео наблюдение отсутствует, входные ворота на коровниках никогда не запираются, в любой из коровников можно войти свободным доступом. В кровнике № и № находятся телятники.

ДД.ММ.ГГГГ он работал, после работы на улице около коровников он встретил ФИО6, с которым они выпили спиртное, им захотелось еще выпить, но денег у них не было и ФИО6 предложил ему совершить кражу телят из телятника ОАО «Базинское», он согласился, но они не знали, кому потом можно будет продать украденных телят. Они пошли домой и на 

<

адрес> р.

<

адрес> встретили ФИО9, ФИО9 рассказал, что он проживает с родителями в п. ФИО4 

<

адрес> и помогает им ухаживать за скотиной. Он сказал, что у них имеются коровы, телята, куры и поросята. ФИО6 предложил ФИО9 приехать на автомашине, чтобы помочь им совершить кражу телят из 

<

адрес>», а потом выкупить телят у них за деньги. ФИО6, сказал, что каждый украдет по теленку, он понял, что они украдут трех телят. Он поддержал ФИО6, сказав, что знает, где в коровниках находятся телята. ФИО9 согласился и сказал, что заедет за ними вечером около 23 часов, для того, чтобы всем вместе совершить кражу телят. Сумму они не обговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он выходил на улицу. Он оделся и вышел, на улице около дома в автомашине «Нива», государственный регистрационный номер он не знает, его ждали ФИО6 и ФИО9. ФИО9 был за рулем автомашины, а ФИО6 сидел рядом с ФИО9 на переднем пассажирском сиденье. Предварительно перед тем, как ехать совершать кражу они не обговаривали, кто чем будет заниматься, роли между собой они не распределяли. Он сел в автомашину марки «Нива» на заднее пассажирское сидение, и они все вместе поехали на территорию ОАО «Базинское». Не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, это не повлияло на его решение совершить кражу телят. На территорию ОАО «Базинское» они подъехали с задней стороны, так как въезд там свободный и ничем не огорожен. Он и ФИО6 знали, что на коровниках № и № сторожем работает ФИО20 №1, об этом они разговаривали по дороге, когда ехали совершать кражу. Около коровника № они застряли и пытались выехать. Он ушел за обрезками досок к коровнику №, а ФИО6 ушел по дороге вдоль коровника №. Когда он набрал обрезки досок и вернулся к автомашине, ФИО2 уже ждал его около автомашины, они подложили принесенные им обрезки досок под колеса автомашины и выехали, поехали к другому коровнику. То, что в багажнике автомашины находится теленок, которого похитил ФИО2, он не видел и ему никто об этом не говорил. Подъехав к коровнику №,они с ФИО6 пошли внутрь коровника №, где встретили сторожа ФИО20 №1. ФИО2 спросил у ФИО28 лопату и они ушли из коровника, а он позвал ФИО3 для того, чтобы вместе с ним совершить кражу двух телят из телятника. Они подошли к телятнику в коровнике №, взяли из клеток по одному теленку и положили их в багажник автомобиля, где он увидел еще одного теленка. Об этом теленке он у ФИО3 не спрашивал, и ФИО3, ему ничего не говорил. Как позже выяснилось данного теленка украл ФИО2 из телятника коровника №. Какой был вес теленка, которого он украл, точно сказать не может, но примерно около 40 – 50 кг, окрас был черно-белый. ФИО3 закрыл багажник автомашины и сказал ему, что за данных телят он отдаст им деньги в сумме 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с собой денег у него не было. ФИО9 дал ему пакет, в котором находилось спиртное, сигареты и продукты питания и уехал, а он пошел в коровник № к ФИО2 В коровнике № ФИО2 разговаривал с ФИО28 Он отозвал ФИО2 и предложил ему выпить, сказав, что ФИО3 дал им за украденных телят спиртное, сигареты и продукты. Они с ФИО2 выпили и пошли по домам. По дороге ФИО2 сказал ему, что украл одного теленка из телятника в коровнике №, а он сказал ему, что он вместе с ФИО9 украли еще по одному теленку из телятника в коровнике №. Кроме того, он сказал ФИО12, что ФИО3 привезет им за телят деньги в сумме 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, он пришел к ФИО2, они с ним стояли на улице, к ним подъехал ФИО3 и передал ФИО2 денежные средства в сумме 9 000 руб. за украденных телят. ФИО9 уехал, они денежные средства разделили пополам, по 4 500 руб., денежные средства он потратил на личные нужды. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи телят из коровника №» и написал явку с повинной. При совершении кражи свои действия они не обговаривали, действовали в зависимости от сложившейся ситуации. Вину в совершении кражи трех телят он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-58).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 199-202).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что летом 2018 г. он работал в ОАО «Базинское», пас коров. 

В настоящее время, так как ему нечем заняться, он также продолжает приходить в ОАО «Базинское», где помогает рабочим в коровниках раздавать корма коровам, убирать у коров и другое. За это ему рабочие дают сигареты и спиртное. Иногда руководство ОАО «Базинское» просит его поработать несколько дней на коровниках ОАО «Базинское», за что ему платят денежные средства. Ему известно, что в ночное время в коровниках находятся сторожа, видео наблюдение отсутствует, входные ворота на коровниках никогда не запираются, в любой из коровников можно войти свободным доступом. Кроме этого на территории ОАО «Базинское» находятся коровники № и №, входные ворота которых также не запираются на замки, на данных коровниках сторожем работает ФИО20 №1. В каждом коровнике расположены телятники, в которые он не ходит. В ОАО «Базинское» не официально работает скотником ФИО5, с которым у него дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, он пришел в ОАО «Базинское», где встретил ФИО1, с которым они покурили и разошлись. Около 15 часов он стоял на улице около одного из коровников ОАО «Базинское», к нему подошел ФИО1 и предложил выпить спиртного, он согласился и они выпили имеющееся у ФИО1 спиртное. Затем они пошли домой, им еще хотелось спиртного, но денег у них не было, он предложил ФИО1 совершить кражу нескольких телят в ОАО «Базинское», но они не знали, кому потом можно будет продать украденных телят. На 

<

адрес> р.

<

адрес> им встретился его дальний родственник ФИО3 В ходе разговора ФИО3 сказал, что он проживает со своими родителями в п. ФИО4, помогает им ухаживать за скотиной, так как у них имеется несколько коров, поросят, телят и кур. Тогда он предложил ФИО3 приехать вечером на автомашине и украсть вместе с ними телят из коровников ОАО «Базинское», каждому по теленку, то есть три теленка, а в последствии выкупить их у него и ФИО1 ФИО3 согласился и сказал, что заедет за ними около 23 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, к нему домой приехал на автомашине марки «Нива», темного цвета, государственный регистрационный знак он не знает, ФИО3 Они поехали за ФИО1, а затем все вместе поехали совершать кражу телят из коровников ОАО «Базинское». Перед тем, как ехать совершать кражу они не обговаривали, кто и чем будет заниматься, роли между собой они не распределяли. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, это не повлияло на его решение совершить кражу телят. На территорию ОАО «Базинское» они подъехали со стороны пос. СХТ, так как въезд там свободный и ничем не огорожен, там их никто не увидит. Он и ФИО1 знают, что на коровниках № и № сторожем работает ФИО20 №1, но это нисколько их не смутило. Въехав на территорию ОАО «Базинское» они подъехали к коровнику №, у которого автомашина застряла в сугробе, что бы машину вытолкать он пошел за лопатой на коровник №, а ФИО1 пошел за обрезками досок. На коровнике он встретил ФИО28, спросил у него лопату и вернулся к машине, которую вытолкать так и не смогли, буксовали около 1 часа.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в то время, пока ФИО3 пытался выехать из сугроба, ФИО1 снова ушел за обрезками досок к коровнику №, а он в это время пошел в коровник № для того, чтобы совершить кражу одного теленка. О том, что он идет совершать кражу теленка, он всем сказал. Войдя в коровник №, он увидел ФИО28, спросил у него еще одну лопату, которую он ему дал. После чего ФИО28 ушел к себе в сторожку, которая находится внутри коровника, а он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, прошел в телятник, входная дверь которого была не заперта. Внутри телятника, в клетке он увидел теленка. Он открыл калитку, взял теленка в руки и вышел из телятника. Когда он подошел к машине, ФИО3 открыл багажник автомашины и он положил туда теленка. Вес теленка был примерно около 40-50 кг., окрас был черно-белый. ФИО1 принес еще обрезки досок, которые подложил под колеса автомобиля, они выехали и поехали к коровнику № за телятами. Они с ФИО1 пошли внутрь коровника, ворота которого были открыты, а ФИО3 остался на улице. В коровнике они встретили ФИО28, он спросил у него лопату, не объясняя, для чего она ему нужна, тем самым он хотел отвлечь его внимание и увести его в другой коровник, дав возможность ФИО1 и ФИО3 совершить кражу двух телят из коровника №. ФИО28 сказал ему, что лопата находится в коровнике №. После чего он и ФИО28 вышли из коровника № и направились, в сторону коровника №, а ФИО1 остался внутри коровника № для того, чтобы вместе с ФИО3 совершить кражу двух телят. Находясь на коровнике №, он сказал ФИО28, чтобы тот никому не говорил, что видел их на территории ОАО «Базинское», ФИО20 №1 согласился. Через несколько минут, в коровник № пришел ФИО1, отозвал его и сказал, что ФИО3 дал ему за телят самогон, сигареты и продукты питания, а сам уехал домой. Они выпили с ФИО1 спиртное на коровнике № и пошли домой. По дороге ФИО1 сказал, что из коровника № они с ФИО3 похитили двоих телят, которых также погрузили в багажник автомашины к ФИО3 и что ФИО29 сказал ему, что деньги за телят он привезет им утром в сумме 9000 рублей. Он сказал ФИО1, что из коровника № он украл одного теленка. Всего из коровников ОАО «Базинское» они украли трех телят.

ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему домой пришел ФИО1, с которым они стояли на улице и курили сигареты. В это время к дому на автомашине «Нива» поехал ФИО3 и отдал ему денежные средства за телят в сумме 9000 рублей. Данные денежные средства он и ФИО1 разделили между собой, каждый взял себе по 4500 рублей. Деньги в сумме 4500 рублей он потратил на личные нужды и раздал долги. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОАО «Базинское» приехали сотрудники полиции р.

<

адрес>, которые сообщили, что из коровников ОАО «Базинское» похищено трое телят, он испугался и сознался сотрудникам полиции в совершении кражи, а затем написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-69).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину признал, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 6-9).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он взял автомашину марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая принадлежит его отцу ФИО20 №3, и поехал в р.

<

адрес> в гости к своей знакомой, которая проживает на 

<

адрес>, приехав, он пошел в магазин, по дороге он встретил своего дальнего родственника ФИО2 и знакомого ФИО1 На улице они все вместе стояли и разговаривали. В ходе разговора он сказал, что проживает вместе с родителями в п. ФИО4, где помогает родителям по хозяйству, так как у них имеется три коровы, телята, куры и поросята. Тогда ФИО2 предложили совместно с ФИО1 совершить кражу телят из коровника ОАО «Базинское», а в последствии выкупить у них данных телят, из разговора он понял, что каждый украдет по одному теленку, то есть всего три теленка. ФИО2 сказал ему, чтобы он приезжал вечером к нему домой на автомашине, и они все вместе украдут телят. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на автомашине марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***> приехал к дому ФИО2, затем вместе с ФИО2 они поехали за ФИО1, и все вместе поехали на территорию ОАО «Базинское», с задней стороны въезд свободный. По дороге ФИО2 и ФИО1 разговаривали между собой и сказали, что они знают, кто работает сторожем в коровнике № и в коровнике №. Въехав на территорию ОАО «Базинское» они подъехали к одному из коровников, номер которого он не знает, где машина застряла, ФИО2 ушел за лопатой в коровник, а ФИО1 пошел за обрезками досок. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в то время пока он пытался выехать из сугроба, ФИО1 вновь пошел за досками к коровнику. ФИО2 в это время ушел по дороге в направлении одного из коровников, около которого они застряли, после чего он скрался из поля его зрения. Через некоторое время он в зеркало заднего вида увидел, что ФИО2 идет в направлении него, несет в руках одного теленка и лопату. Он понял, что ФИО2 украл из коровника ОАО «Базинское» одного теленка, он открыл багажник, в который ФИО2 положил украденного теленка, при этом они друг другу ничего не говорили. В это время к автомашине подошел ФИО1, у которого в руках были обрезки досок, которые он положил под колеса его автомашины, они выехали из сугроба и поехали к другому коровнику ОАО «Базинское», на который указали ФИО2 или ФИО1 Подъехав к коровнику, ФИО1 и ФИО2 пошли в направлении коровника, а он остался ждать их на улице около автомашины. ФИО1 и ФИО2 вошли внутрь коровника, входные ворота, которого были открыты, внутри которого подошли к незнакомому мужчине, как он понял, это был сторож коровника ОАО «Базинское». Через некоторое время ФИО2 и сторож вышли из коровника и направились, в сторону других коровников, после чего скрылись из вида. Он понял, что ФИО2 увел данного сторожа для того, чтобы он и ФИО1 совершили кражу телят. Затем ФИО1, который находился внутри коровника, позвал его для того, чтобы совершить кражу телят. Он и ФИО1 подошли к телятнику, который находился внутри коровника и был отгорожен стеной. В телятнике находились деревянные клетки, внутри которых лежали телята. Он зашел в одну из клеток, взял одного теленка, ФИО1 взял другого теленка и они вынесли телят на улицу, положили в багажник автомашины. Теленок, которого он нес, весил около 40-50 килограмм, имел черно-белый окрас. Затем он взял в автомашине спиртное, сигареты и продукты питания и отдал их ФИО1, пояснив, что это за украденных телят. Так же он сказал, что за украденных телят он отдаст им 9 000 руб., деньги привезет утром ДД.ММ.ГГГГ. После чего он повез телят к себе домой в пос. ФИО4. Телят он выгрузил к себе в сарай и уехал спать в квартиру в р.

<

адрес>. О том, что он привез трех телят, он родителям не говорил, и они об этом ничего не знали, в это время они спали дома, он в дом не заходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец ФИО20 №3, спросил, откуда в сарае взялись телята, он ему сказал, что купил их. Около 08 час. он поехал к ФИО2, что бы отдать деньги за телят, ФИО2 стоял на улице с ФИО1, он отдал им деньги и уехал. Около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила его мама, которая сообщила, что к ним домой приехали сотрудники полиции р.

<

адрес> и в ходе обыска изъяли из сарая трех телят. Он сказал матери, что данных телят он купил ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых в р.

<

адрес>.

Предварительно перед тем, как ехать совершать кражу телят, они не обговаривали, кто, чем будет заниматься при совершении кражи, и из каких коровников будут совершать кражу телят, роли между собой они не распределяли. При совершении кражи они действовали по ситуации, каждый из них украл по одному теленку, как и раньше они планировали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-81). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вину признал, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО9 оглашенные государственным обвинителем показания подтвердили.

Оценив показания ФИО5, ФИО6 и ФИО9, данные ими в стадии предварительного расследования, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. По существу содеянного их показания последовательны, подробны и не противоречивы, их показания подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения:

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что совместно с ФИО2 и ФИО3 в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу трех телят из телятников № и № ОАО «Базинское» (т. 1 л.д. 25). 

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что совместно с ФИО1 и ФИО13 в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу трех телят из телятников № и № ОАО «Базинское» (т. 1 л.д. 30).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 рассказал и показал, как они совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили кражу трех телят из телятников коровника № и коровника № ОАО «Базинское», что отражено в протоколе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 168-176). Сообщенные обстоятельства соответствуют показаниям ФИО2, данным им при допросе в качестве подозреваемого. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, как они совместно с ФИО2 и ФИО3 совершили кражу трех телят из телятников коровника № и коровника № ОАО «Базинское», что отражено в протоколе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 177-185). Сообщенные обстоятельства соответствуют показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 рассказал и показал, как они совместно с ФИО2 и ФИО14 совершили кражу трех телят из телятников коровника № и коровника № ОАО «Базинское», что отражено в протоколе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 186-193). Сообщенные обстоятельства соответствуют показаниям ФИО3, данным им при допросе в качестве подозреваемого.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 пояснил, что он работает главным зоотехником в ОАО «Базинское», расположенном по адресу: р.

<

адрес>. В ОАО 

<

адрес>» имеется 4 коровника, а в них телятники. Территория коровников огорожена лишь в передней части, с задней стороны территория открыта, спереди въезд охраняется. В телятниках есть сторож, который работает до прихода доярок. С задней стороны коровников есть дороги, которые в зимний период времени очищаются, видеонаблюдение на территории не ведется. Коровники закрываются изнутри, но иногда двери остаются открытыми. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ коровник № и № охранял ФИО20 №1, телята были в коровнике № и №. В телятнике № были телята: 2 телки и 2 бычка, в телятнике № было 2 телки и 1 бычок, все черно-пестрой породы, телятам было около 1 месяца, их вес был около 50 кг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полпятого утра ему позвонила доярка и сообщила, что на 3 коровнике нет теленка и на 4 коровнике нет 2 телят. Об этом он сообщил руководителю и в полицию. Через некоторое время телята нашлись, телят привезли из пос. ФИО4 от ФИО30, в нормальном состоянии. До данного инцидента ФИО2 и ФИО1 работали в коровниках, поили коров. Права быть в телятниках в ночное время они не имели. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 №5 пояснила, что она работает дояркой в ОАО «Базинское» на коровнике №. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила с работы, в телятнике было 2 теленка - бык и телочка, весом около 40 кг. каждый теленок. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она пришла на работу и увидела, что на месте нет одного теленка, она позвонила бригадиру, а так же рассказала о случившемся зоотехнику. Из коровника № пропало 2 теленка. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказал им, где были телята и их приметы. Днем телят обнаружили в пос. ФИО4, она ездила и опознала своего теленка по пятнам на шкуре. Теленок был черно-белый, она его растила с рождения и может узнать из нескольких телят. Телята были возвращены в телятник.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО20 №1, ФИО20 №2, ФИО20 №3, ФИО20 №4, ФИО20 №6, данные ими в стадии предварительного расследования уголовного дела.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 №1 пояснял, что с декабря 2018 года он работает в 

<

адрес>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> около 

<

адрес> должности сторожа. Его рабочий день ежедневно с 20 часов до 04 часов утра следующего дня. В его обязанности входит охрана коровников № и №, которые расположены на территории ОАО «Базинское», охрана скота, который находится в коровниках, чистка навоза в коровниках. С 20 часов до 22 часов он находится на коровнике №, где осуществляет осмотр помещения, после чего идет в коровник №, где находится до 24 часов. После чего вновь возвращается на коровник № и так он периодически ходит из одного коровника в другой. Время осмотра коровников он не всегда соблюдает. Во время дежурства входные ворота на коровниках не закрываются, всегда находятся в открытом состоянии, так как проветриваются, на коровниках круглосуточно горит свет, видеонаблюдение отсутствует, территория огорожена забором лишь по лицевой стороне, остальная часть не огорожена. Въезд на территорию ОАО «Базинское» осуществляется, как с лицевой стороны через ворота, так и с задней стороны ОАО «Базинское» со стороны п. СХТ р.

<

адрес>. С задней стороны въезд на территорию ОАО «Базинское» свободный, ничем не огорожен и не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место около 20 час., около полуночи он находился на улице с лицевой стороны у коровника № и услышал шум автомашины. После чего он вошел внутрь коровника № и увидел, что к нему навстречу с задней стороны коровника № идет ФИО2, который попросил его дать ему лопату, не объяснив, для чего она ему нужна. ФИО2 не раз ранее приходил к нему на работу для того, чтобы спросить сигарет, поэтому он ни сколько не удивился, что он пришел. Он дал ему штыковую лопату, не придав этому значение и ФИО2 ушел. Через некоторое время ФИО2 вновь зашел в коровник и спросил у него еще одну лопату, для чего он ему не говорил, а он у него не спрашивал. Он дал ему совковую лопату для чистки снега, после чего пошел работать, а куда пошел ФИО2, он не видел. Через некоторое время он решил сходить в коровник №, придя в коровник №, он прошел внутрь, и услышал, что к коровнику № подъехала автомашина. Он подошел к воротам коровника и увидел, что к коровнику № идут ФИО2 и ФИО1. Также он увидел автомашину, которая заехала за коровник №, автомашина была темного цвета, марки «Нива», государственный регистрационный знак он не видел, за рулем автомашины находился незнакомый ему мужчина. После чего ФИО2 предложил ему сходить в коровник № для того, чтобы он дал ему еще одну лопату, ничего не поясняя, и он его также не спросил. Он согласился и пошел вместе с ФИО2 в коровник №, так как на коровнике № не было лопат. ФИО1 в это время остался ждать его в коровника №. ФИО1 работает в ОАО «Базинское» скотником, поэтому он доверял ему, и был уверен, что из коровника № ничего не пропадет. Придя с ФИО2 в коровник №, они стали с ним разговаривать на разные темы, о чем именно, он не помнит. Через несколько минут к ним в коровник пришел ФИО1 После чего ФИО2 сказал ему, что если кто-то будет интересоваться, были ли они с ФИО1 на территории ОАО «Базинское» или нет, то он никому не должен говорить, что видел их. ФИО2 пригрозил ему, сказал, что убьет его, если он кому-то скажет. При этом он никаким предметом ему не угрожал. Он сильно испугался, и пообещал, что никому не расскажет. ФИО1 в это время стоял рядом с ними и слушал их разговор, ничего не говоря. После чего ФИО1 и ФИО2 выпили в коровнике несколько рюмок самогона, вышли из коровника № и ушли в неизвестном ему направлении. Через несколько минут, в какое точно время он не помнит, он вышел вслед за ними на улицу и увидел, что автомашины «Нива» уже не было у коровника №. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил кто-то из работников ОАО «Базинское», кто именно, он не помнит и сообщили, что из коровника № и коровника № пропало 3 теленка. Об этом он не знал, так как никогда не проверяет телятники, и какое количество телят находится, он также не знает. Телятники расположены внутри коровников, туда он не заходит, так как кормят телят и убираются у них доярки. После этого он понял, что кражу телят совершили ФИО2 и ФИО1, так как отвлекали его, но он сразу не понял этого (т. 1 л.д. 82-84).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 №2 пояснял, что с декабря 2004 года он работает в 

<

адрес>», в должности старшего сторожа. Его рабочий день ежедневно с 21 часа до 24 часов. В его должностные обязанности входит проверка сторожей в вечернее время, которые работают в 

<

адрес>». Кроме того он осуществляет осмотр помещений, а именно на своих ли местах находится имущество ОАО «Базинское». Сторожа приходят на рабочее место каждый день в 20 часов и работают до 04 часов утра следующего дня, то есть до того времени, когда на работу приходят доярки. Во время дежурства входные ворота на коровниках и других дворах не закрываются и не запираются, всегда находятся в открытом состоянии, на коровниках круглосуточно горит свет, видеонаблюдение отсутствует, территория огорожена забором лишь по лицевой стороне, остальная часть не огорожена. Въезд на территорию ОАО «Базинское» осуществляется как по дороге с лицевой стороны через ворота, так и с задней стороны ОАО «Базинское» со стороны п. СХТ р.

<

адрес>. С задней стороны территория ОАО «

<

адрес>» ничем не огорожена. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место около 22 часов, проверил коровники и телятники, все сторожа находились на своих местах, были трезвые. В коровнике № и № дежурил сторож ФИО28 После того, как он обошел всю территорию 

<

адрес>», проверил работу сторожей и обошел все коровники и телятники, около 23 часов 30 минут он уехал с территории ОАО «Базинское» домой и больше не приезжал. Когда он уезжал с территории ОАО «Базинское» ничего подозрительного он не видел, никого постороннего на территории ОАО «Базинское» не было, какой –либо автомашины на территории ОАО «Базинское» в то время, когда он находился на работе не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО22, который сообщил что, из коровника № и коровника №, расположенных на территории ОАО «Базинское» неизвестные лица похитили троих телят черно-пестрой породы каждый весом около 50 кг. (т. 1 л.д. 85-87).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 №6 поясняла, что около 10 лет работает дояркой в ОАО «Базинское» в коровнике №, который расположен на территории ОАО «Базинское» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> около 

<

адрес>. Она работает каждый день. В ее обязанности входит дойка коров, раздача кормов коровам, уборка у коров и другое. Рожденные коровами телята содержатся в телятнике, который находится в коровнике №, за телятами ухаживает она, пока их не заберут. На ДД.ММ.ГГГГ у нее было четыре теленка, а именно две телки и два бычка. При рождении телята обмеряются специальной лентой, чтобы определить их вес. Вес каждого теленка при рождении составляет около 20 килограмм и более. За два месяца жизни теленок набирает около 30 килограмм. Телята имели черно-белый окрас. Сторожем на коровнике № каждую ночь работает ФИО20 №1. Он приходит на работу в 20 часов, и находится на своем рабочем месте до 04 часов утра, до того времени, когда она приходит на работу. Он так же работает сторожем на коровнике №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она закончила свою работу и ушла домой. Когда она уходила домой, в телятнике коровника № находилось всего четыре теленка (2 телки и 2 бычка) весом около 50 килограмм каждый, черно-пестрой породы. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она пришла на работу в коровник № ОАО «Базинское» и когда зашла в телятник кормить телят, то обнаружила, что из телятника пропало два теленка (бычка) черно-пестрой породы. Через некоторое время в коровник № пришел главный зоотехник ФИО22, которому она рассказала о случившемся. После чего она узнала, что из коровника № также пропал один теленок черно-пестрой породы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали проводить работу по поиску телят. Она показала место, где находились похищенные телята, и объяснила их приметы. В этот день во второй половине дня сотрудники полиции вернули похищенных у нее двух телят, которых она узнала по окрасу и другим приметам, у одного теленка на сгибе задней ноги была содрана шкура, у второго теленка на морде имеется белая полоса, суженная к носу (т. 1 л.д. 95-96). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 №3 пояснял, что он проживает с супругой ФИО20 №4 и сыном ФИО3 Они с супругой ведут подсобное хозяйство, содержат 3 коров, 5 телят, 2 свиней, кур. Весь скот у них находится в сараях, которые находятся около дома. Его сын ФИО3 официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, помогает им в содержании скотины, кормит ее, и ухаживает за ней. ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился у себя дома, распивал спиртное, сын был дома. Вечером он убрался в сарае, накормил всю скотину и лег спать. До этого сын сказал ему, что поедет на его автомашине «№ регистрационный знак № темно- зеленого цвета в р.

<

адрес> к своей знакомой. Он разрешил сыну взять свою машину, так как у него имеются водительские права, и он внесен в страховку. Данную автомашину он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО15 за 55000 рублей, но на свое имя не переоформил. Утром, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и пошел в сарай кормить скотину, где находятся коровы и телята. Сына ФИО7 в это время дома не было. Войдя сарай он стал доить коров, после этого он пошел кормить телят и увидел, что в одной из клеток, в которой раньше скотины не было, появились три теленка черно-белого окраса, каждый примерно весом по 50 кг. Он позвонил сыну и спросил, откуда телята, на что ФИО7 пояснил ему, что купил их в р.

<

адрес> у ФИО2, когда он привез телят, он не спросил. Он поверил своему сыну и пошел данных телят кормить. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в п. ФИО4 приехали сотрудники полиции р.

<

адрес>, которые предъявили ему постановление о производстве обыска в надворных постройках и пояснили, что у него в сарае находятся три теленка, которые были похищены из ОАО «Базинское». Он ознакомился с постановлением, после чего добровольно выдал трех телят сотрудникам полиции. О том, что телята были похищены из ОАО «Базинское» он не знал. После того, как сотрудники полиции уехали, домой приехал сын ФИО7, который пояснил ему, что к краже телят не причастен, он их купил за 9000 рублей у ФИО2 и еще какого-то мужчины (т. 1 л.д. 88-90). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 №4 поясняла, что проживает с мужем ФИО20 №3 и сыном ФИО3, который помогает им по хозяйству, так как они содержат три коровы, шесть телят, два поросенка и тридцать кур. По характеру ФИО7 спокойный, добрый, отзывчивей, всегда готов прийти на помощь. Спиртное он употребляет очень редко, только по праздникам. Она болеет, из дома выходит редко, хозяйством не занимается, в сарай не ходит, всем занимаются ее муж и сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером, сколько было времени, она не знает, она и ее муж ФИО20 №3 легли спать, а сын ФИО3 уехал в р.

<

адрес> по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ утром, ее муж ФИО20 №3 пошел в сарай, который расположен около их дома, кормить скотину. Через некоторое время он вернулся и сказал ей о том, что в сарае находится три маленьких теленка. Он позвонил сыну и спросил у него, откуда в сарае взялись три маленьких теленка, на что ФИО3 ответил, что он купил трех телят и привез их в сарай. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ из коровников ОАО «Базинское» в р.

<

адрес> была совершена кража трех телят. Ее муж ФИО20 №3 прошел с сотрудниками полиции в их сарай и показал телят, которых привез их сын ФИО3, сотрудники полиции телят забрали. Она на улицу не выходила, телят она не видела. Она позвонила сыну ФИО3 на мобильный телефон и сказала, что у них забрали телят, на что тот ответил, что телят он купил. У кого он купил, он ей не сказал, а она у него не спрашивала (т. 1 л.д. 91-92). 

Кроме указанных выше доказательств, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора ОАО «Базинское» ФИО16, о том, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из коровника № и № телят в количестве три головы, черно-пестрой породы, живым 150 кг. (т. 1 л.д. 8).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» от ФИО22, который сообщил, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно совершили хищение 3 телят с фермы ОАО «Базинское» (т. 1 л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория ОАО «Базинское», коровник № и коровник №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Въезд на территорию осуществляется через ворота, которые на момент осмотра открыты, повреждений не имеют. С правой стороны от ворот на территории стоит сторожка. Далее на территории с правой стороны расположены контора ОАО «Базинское», мастерская. С левой стороны при въезде на территорию расположены телятник №, коровник №, и №, откормочный двор, коровник №, коровник №. Коровник № кирпичный, отдельно стоящий, одноэтажный. По лицевой стороне коровника расположены распашные ворота. Ворота находятся с правой и с левой стороны, деревянные, на момент осмотра открыты, повреждений не имеют. Далее расположены тамбур и расположены деревянные двухстворчатые ворота, которые на момент осмотра не заперты, запорного устройства не имеют, с внутренней стороны на воротах имеется деревянные задвижки, которые повреждений не имеют. При входе в коровник № имеются групповые привязи с коровами в два ряда каждый. С левой стороны коровника № расположен телятник, вход в который осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь не заперта. Запорным устройством служит навесной замок и металлическая цепь. Навесной замок повреждений не имеет, находится в закрытом состоянии. Далее при входе в телятник расположены клетки, предназначенные для помещения телят. На момент осмотра в одной из клеток находится теленок, в остальных клетках телята отсутствуют. Каждая клетка имеет калитку, которая запирается на деревянный вертушек, либо на веревку, которая обвязывается вокруг калитки. На момент осмотра все калитки закрыты, со слов присутствующего при осмотре гл. зоотехника ФИО22, в одной из клеток находился теленок, который в настоящий момент отсутствует. С задней стороны коровника № расположены распашные ворота, которые на момент осмотра не заперты, запираются на деревянные задвижки, которые повреждений не имеют. Далее расположен тамбур, перед которым расположены деревянные ворота, на момент осмотра ворота открыты, повреждений не имеют. Между коровником № и № расположена дорога, на снегу которой имеются следы от шин колес, рядом на снегу следы от обуви. Один след от обуви изъят с места происшествия с помощью фотосьемки. На данном месте на снегу находятся две лопаты, одна лопата штыковая с деревянным черенком, вторая лопата совковая с деревянным черенком. На обеих лопатах имеются следы от навоза. Обе лопаты изъяты с места происшествия, снабжены пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и печатью №. Рядом на расстоянии 10 метров имеется дорога протяженностью 700 метров, которая выходит на главную дорогу р.

<

адрес> пос. СХТ. С правой стороны от коровника № расположен коровник №. Коровник № деревянный, снаружи оббит железом синего цвета, отдельно стоящий, одноэтажный. По лицевой и задней стороне коровника расположены ворота, с правой и левой стороны коровника ворота металлические, на момент осмотра открыты, повреждений не имеют, запорного устройства не имеют. При входе в коровник № расположены ряды, на которых расположены групповые привязи с коровами. С правого ряда посередине имеется переход в телятник. Входная дверь телятника не заперта, запорного устройства не имеет, повреждений не имеет. При входе в телятник расположены деревянные клетки для телят. Каждая клетка имеет деревянную калитку, которая закрывается на деревянный вертушек, либо на веревку, которая обвязывается вокруг калитки. На момент осмотра в одной из клеток находится теленок, в другой клетки еще один теленок. На момент осмотра все калитки закрыты, больше телят не имеется. Со слов присутствующего при осмотре гл. зоотехника ФИО22 в двух разных клетка расположенных рядом друг с другом отсутствуют 2 теленка (т. 1 л.д. 12-23).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого при производстве данного следственного действия из надворной постройки, расположенной около жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО4 

<

адрес>, были изъяты три теленка черно-пестрой масти (т. 1 л.д. 129-135). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены:

- теленок черно-пестрой породы, привязан за шею цепью к деревянной стойке в коровнике №. Данный теленок имеет черно-белый окрас. На лбу у теленка имеется белое пятно. При обмере теленка измерительной лентой его вес составляет 49 килограмм;

- теленок черно-пестрой породы, привязан за шею цепью к деревянной стойке в коровнике №. Данный теленок имеет черно-белый окрас. На теленке на белом фоне имеются черные пятна. На левой задней ноге, в области сгиба у теленка содрана шкура. При обмере теленка лентой его вес составляет 52 килограмма;

- теленок черно-пестрой породы, привязан цепью за шею к деревянной стойке в коровнике №. Данный теленок имеет черно-белый окрас. На морде у теленка имеется белая полоса на черном фоне суженная в области носа. При обмере теленка его вес составляет 49 килограмм (т. 1 л.д. 136-140).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого признаны вещественными доказательствами три теленка черно-пестрой породы (т. 1 л.д. 141). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства данного следственного действия была осмотрена автомашина марки «№» государственный регистрационный знак Н № НЕ152 темно-зеленого цвета. На момент осмотра автомашина не заперта, повреждений не имеет. Автомашина имеет две двери одна дверь с водительской стороны, другая дверь с пассажирской стороны. Сзади в салоне автомашины находится пассажирское сиденье, за ним находится багажник, который открывается с помощью двери, которая поднимается вверх. На низ багажника постелен пластиковый коврик, на котором лежит деревянный брусок (т. 1 л.д. 150-154).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством признана автомашина марки «№ государственный регистрационный знак Н № 152 (т. 1 л.д. 155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства данного следственного действия были осмотрены:

- штыковая прямоугольная лопата, лопата состоит из деревянного черенка и металлического наконечника прямоугольной формы служащего лопатой. На конце лопаты имеется засохший навоз;

- совковая лопата, лопата состоит из деревянного черенка, в верхней части которого имеется пластмассовая ручка черного цвета. В нижней части черенка имеется пластмассовая, совковая лопата для уборки снега. На совковой лопате имеется засохший навоз (т. 1 л.д. 162-164).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами признаны: штыковая прямоугольная лопата и совковая лопата для чистки снега (т. 1 л.д. 165).

Справкой ОАО «Базинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг. живого веса теленка составляет 180 рублей, общий ущерб в результате кражи составляет 27000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы.

Показания ФИО5, ФИО6 и ФИО9, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, по существу содеянного согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждены письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО5, ФИО6 и ФИО9, не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО5, ФИО6 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняются ФИО5, ФИО6 и ФИО9, имело место.

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6 и ФИО9 пунктами «а», «б» 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное деяние совершили подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО9, и они виновны в совершении указанного преступления. 

Оснований для оправдания подсудимых, а так же для переквалификации их действий, суд не находит.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 и ФИО9 совершили с корыстной целью и прямым умыслом тайное изъятие чужого имущества из законного владения ОАО «Базинское», против воли собственника, при этом они незаконно проникли внутрь помещения телятников, находящихся в коровниках № и № ОАО «Базинское», не имея при этом права нахождения в данных помещениях. До начала совершения кражи ФИО5, ФИО6 и ФИО9 договорились о ее совершении, определив, что совершат хищение трех телят, которых впоследствии возьмет себе ФИО9 До совершения кражи ФИО5, ФИО6 и ФИО9 так же договорились, что украденных телят будет перевозить ФИО9 на имевшемся в его пользовании автомобиле. В ходе совершения кражи ФИО5, ФИО6 и ФИО9 действовали совместно и согласованно, все члены группы участвовали в совершении кражи телят.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО9, на учете врача психиатра они не состоят. Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО9 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО9 не имеется, и они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он вину признал, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (требование о судимости, копия приговора т. 1 л.д. 216-217, 220-225); в течение года до совершения преступления ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности (сведения базы данных т. 1 л.д. 230-235), имеет постоянное место регистрации (копия паспорта и справка администрации т. 1 л.д. 207, 211), ФИО5 не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает один (справка т. 1 л.д. 211); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» т. 1 л.д. 214-215). Характеризуется ФИО5 удовлетворительно (характеристика администрации и участкового уполномоченного полиции т.1 л.д. 210, 212). Согласно сведениям военного комиссариата, ФИО5 на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 237).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами – явку с повинной (т. 1 л.д. 25), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе проведения проверки его показаний на месте рассказал и показал, как и с кем совершил преступление (т. 1 л.д. 177-185).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО5 вины в содеянном, раскаяние и возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшему.

ФИО5 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, которое было совершено в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие у ФИО5 рецидива преступлений, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Из обвинения ФИО5 следует, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, однако при рассмотрении дела не установлено, что именно опьянение ФИО5, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в частности в протоколе его допроса отражено, что не смотря на то, что он находился в состоянии опьянения, это не повлияло на его решение совершить преступление, в связи с чем положения п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не применяются.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, то при назначении наказания ФИО5 не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от ФИО5, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного и не восстановит социальную справедливость, как на это указано в ст. 43 УК РФ. ФИО5 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая личность ФИО5, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, суд не находит возможным применить при назначении наказания ФИО5 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО5 судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО5 не женат, семьи и детей не имеет, суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО5, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд не находит возможным применить при назначении наказания ФИО5 положений ст. 73 и 53.1 УК РФ. По мнению суда, такое наказание не приведет к исправлению осужденного ФИО5

С учетом признания ФИО5 вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание не в максимальных размерах и без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 должен отбывать в колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он должен быть взят под стражу в зале суда. По данному делу ФИО5 не задерживался.

Срок отбытия наказания ФИО5 должен исчисляться со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу следует исчислять исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он вину признал, судимости не имеет (требование о судимости, справки УИИ т. 2 л.д. 25-28, л.д. 111, справка, представленная в судебном заседании); в течении года до совершения преступления ФИО6 один раз привлекался к административной ответственности (сведения базы данных т. 2 л.д. 106-109), имеет постоянное место регистрации и жительства (копия паспорта и справка администрации т. 2 л.д. 14, 18), до сентября 2019 г. ФИО6 проживал с бабушкой, за которой осуществлял уход до ее смерти, в связи с чем был оформлен в Пенсионном фонде (справка т. 2 л.д. 18 и справка Пенсионного фонда, представленная в судебном заседании); на учете у врача психиатра ФИО6 не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» т. 2 л.д. 21-22). Характеризуется ФИО6 удовлетворительно (характеристика администрации и участкового уполномоченного полиции т.2 л.д. 17, 19). Согласно сведениям военного комиссариата, ФИО6 на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 24).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами – явку с повинной (т. 1 л.д. 30), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе проведения проверки его показаний на месте рассказал и показал, как и с кем совершил преступление (т. 1 л.д. 168-176).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО6 вины в содеянном, раскаяние и возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшему.

Из обвинения ФИО6 следует, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, однако при рассмотрении дела не установлено, что именно опьянение ФИО6, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в частности в протоколе его допроса отражено, что не смотря на то, что он находился в состоянии опьянения, это не повлияло на его решение совершить преступление, в связи с чем положения п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не применяются. Иных отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания так же подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от ФИО6, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного и не восстановит социальную справедливость, как на это указано в ст. 43 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО6 судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО6 не женат, семьи и детей не имеет, суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

С учетом признания ФИО6 вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание не в максимальных размерах и без назначения дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО6, который не имеет судимости, считает возможным при назначении наказания ФИО6 применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, в отношении ФИО6 не имеется.

По мнению суда в отношении ФИО6 должен быть установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, на него должны быть возложены обязанности – по вступлению приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления указанного органа и являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО6 суд не находит.

Суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения, избранная в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения – до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 по данному делу не задерживался.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину признал, имеет судимость за преступление, совершенное по неосторожности (требование о судимости, копия приговора т. 2 л.д. 137-142, 191-195); к административной ответственности не привлекался (сведения базы данных т. 2 л.д. 197), имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с престарелыми родителями (справка администрации т. 2 л.д. 127); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит, находится под наблюдением у врача инфекциониста (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» т. 2 л.д. 131, 132, 136). Характеризуется ФИО3 в целом удовлетворительно (характеристика администрации т.2 л.д. 126 и справка работодателя ИП ФИО17, представленная в судебном заседании). Согласно сведениям военного комиссариата, ФИО3 на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 134).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе проведения проверки его показаний на месте рассказал и показал, как и с кем совершил преступление (т. 1 л.д. 186-193).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО3 вины в содеянном, раскаяние, состояние его здоровья и возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшему.

Поскольку ФИО9 имеет не погашенную судимость за преступление, совершенное по неосторожности, иные судимости у него погашены, то рецидива преступлений в действиях ФИО9 не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО9, не имеется.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания так же подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от ФИО9, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что подсудимому ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного и не восстановит социальную справедливость, как на это указано в ст. 43 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО9, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО9 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО9 судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья ФИО9, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО9 не женат, детей не имеет, проживает с престарелыми родителями, суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

С учетом признания ФИО9 вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание не в максимальных размерах и без назначения дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО9, который имеет судимость, но судимость не за умышленное преступление, суд считает возможным при назначении наказания ФИО9 применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, в отношении ФИО9 не имеется.

По мнению суда в отношении ФИО9 должен быть установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, на него должны быть возложены обязанности – по вступлению приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления указанного органа и являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО9 суд не находит.

Суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения, избранная в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения – до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 по данному делу не задерживался.

По делу имеются вещественные доказательства: трое телят, переданные на хранение в ОАО «Базинское»; автомашина марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданная свидетелю ФИО21 на хранение; штыковая прямоугольная лопата и совковая лопата для уборки снега, переданные представителю потерпевшего ФИО19 на хранение. На основании ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности. 

Процессуальные издержки, понесенные в связи с осуществлением в стадии предварительного расследования защиты ФИО5, ФИО6 и ФИО9 взысканию в осужденных не подлежат, поскольку ими были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимых уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты подсудимых в стадии судебного разбирательства, разрешены отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия ФИО5 наказания исчислять с даты вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 и ФИО9 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных ФИО6 и ФИО9 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган в дни, установленные должностным лицом указанного специализированого государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО6 и ФИО9, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трое телят, переданных на хранение в 

<

адрес>»; автомашину марки «№ государственный регистрационный знак №, переданную свидетелю ФИО21 на хранение; штыковую прямоугольную лопату и совковую лопату для уборки снега, переданные представителю потерпевшего ФИО19 на хранение – по вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности: телят и лопаты 

<

адрес>», автомобиль – ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.Е.