25RS0№-44

Дело №а-32/24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А. 

с участием:

административного истца ФИО1

представителя 

административного истца ФИО2,

по доверенности

представителей 

административных ответчиков ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании задолженности по налогу безнадёжной ко взысканию, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, указывая, что в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» у него имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период с 2018 г. по 2022 г., по налогу на имущество физических лиц за период с 2018 г. по 2021 

<

адрес> в настоящее время налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанных задолженностей за периоды 2018 – 2019 г.г. в связи с истечением установленного срока их взыскания, просил суд признать указанную задолженность по налогам и пени за названные периоды времени безнадежными ко взысканию, обязать административных ответчиков исключить из его единого лицевого счёта записи о задолженности по транспортному налогу с физических лиц и по налогу на имущество физических лиц за названные периоды времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования, просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по следующим недоимкам и пени:

- Транспортный налог с физических лиц за 2018 г. в размере 8018 руб. 72 коп. и пени за указанный период;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 г. в размере 2581 руб. и пени за указанный период;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в общем размере 3190 руб. и пени за указанный период.

Кроме того, просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из его единого лицевого счета записи о наличии задолженности по указанным недоимкам и пени (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учётом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Представители Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» у ФИО1 отсутствуют сведения о наличии задолженности по транспортному налогу с физических лиц и по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. В отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3190 руб. указали, что названная задолженность образовалась не за 2019 г., как указано истцом, а за 2017 г., при этом указанная задолженность в числе прочих взыскана решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1012/2023. Просят суд в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> передал разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налога, сбора, страховым взносам, пени, штрафам безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1131@.

Недоимка и задолженность, указанные в п. 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 ст. 59 НК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 4 Перечня при наличии случая, указанного в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаты А.З. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Приведённые обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 основаны на наличии у него убеждения в наличии в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» сведений об указанной им задолженности по налогам.

Между тем, указанное убеждение не в полной мере соответствует действительности.

Так, по утверждению представителей Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в настоящее время в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» у ФИО1 отсутствуют сведения о наличии задолженности по транспортному налогу с физических лиц и по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., названное утверждение подтверждено в судебном заседании соответствующей скан-копией страницы интернет-сервиса, оснований не доверять содержащейся в названном документе информации у суда не имеется.

Таким образом, оснований для признания безнадёжной ко взысканию названной задолженности ввиду её отсутствия не имеется, в связи с чем в иске в указанной части необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 3190 руб. суд принимает во внимание факт принятия Фрунзенским районным судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1012/2023 (с учётом его пересмотра Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4119/2023), которым указанная сумма задолженности в качестве налога на имущество физических лиц за 2017 г. взыскана с ФИО1

Поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для классификации названной задолженности в качестве безнадёжной ко взысканию, в иске в указанной части ФИО1 необходимо отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется, ФИО1 в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании задолженности по налогу безнадёжной ко взысканию, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: