Материал № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с.Дубёнки 31 октября 2017 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Галина Геннадьевна, при секретаре судебного заседания Юрташкиной Людмиле Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, разъяснившему права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» К.Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 321637 от 26 октября 2017 г., согласно которому 08 октября 2017 г. период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ФИО1, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры С.М.Н., нанёс последнему побои: кулаком правой руки нанёс один удар по лицу, причинив последнему физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства дела, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший С.М.Н. просил ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и С.М.Н., судья считает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли подтверждение в судебном заседании.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение является умышленным. С объективной стороны побои выражаются в нанесении ударов, совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль, но которые не причинили вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении № 321637 от 26 октября 2017 г., подтверждается также письменными доказательствами: 

- письменными объяснениями С.М.Н. от 08 октября 2017 г. и 25 октября 2017 г., в соответствии с которыми 08 октября 2017 г. около 18 часов 30 минут он, находясь с ФИО1 возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, ФИО1 ударил его один раз кулаком правой руки по лицу;

- письменными объяснениями ФИО1 от 08 октября 2017 г., в соответствии с которыми 08 октября 2017 г. после 18 часов он, находясь с С.М.Н. возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, ударил С.М.Н. ладонью правой руки по лицу.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 429/2017 (М) от 17 октября 2017 г. следует, что у С.М.Н. в медицинских документах каких-либо телесных повреждений не описано. Диагноз «

<

данные изъяты>» не подтверждён объективными данными и судебной оценке не подлежит.

У суда указанное заключение сомнений не вызывает, не доверять данному экспертному заключению оснований также не имеется, поскольку оно проведено в государственном судебно-экспертном учреждении с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим стаж работы по специальности 7 лет, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения, судья считает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, вину доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида административного наказания, судья исходит из следующего. 

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и альтернативное наказание, с учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

По мнению суда, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершённое им административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через отделение банка по следующим реквизитам: идентификатор 18880013170093216374, Управление Федерального Казначейства по Республике Мордовия (ММО МВД РФ «Чамзинский»), ИНН 

<

***>, КПП 132201001, счёт получателя платежа 40101810900000010002 в отделении – НБ Республики Мордовия г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 89616000, наименование платежа – административный штраф. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина