Дело № 

Мировой судья Сучкова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуковский Московской области 02 марта 2021 года 

Федеральный судья Жуковского городского суда Московской области Карташева Л.В., при помощнике судьи Ельсовой А.В., с участием: 

государственного обвинителя - Юрковой И.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Василенко К.П., представившей удостоверение № 478, выданное ГУ МЮ РФ по МО и ордер № 001967 от 20 января 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Жуковский Московской области, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, работающий ООО «Фирма СТОМ» в должности администратора, военнообязанный, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, одни раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 год испытательного срока, в течении которого он своим поведением должен оправдать оказанное ему доверие. На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, одни раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Московской области.

Заместитель прокурора г. Жуковский Московской области обратился с апелляционным представлением на постановленный приговор. Не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного закона, просит приговор мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года изменить: учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая, что судом при вынесении приговора не в полной мере учтены все обстоятельства дела, что он свою вину признал полностью, преступление им совершено из-за тяжелого материального положения, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, характеризуется положительно, создал семью, то есть встал на путь исправления. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. апелляционное представление поддержала, указала, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Василенко К.П. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу ФИО1, приговор мирового судьи изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования мировым судьёй по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере. 

Основаниями для изменения приговора, согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку объективно подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Причастность, квалификация содеянного и доказанность вины в инкриминируемом преступлении ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мировой судья, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, согласно требованиям уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, которые подробно были изложены судом в судебном решении, последующее поведение и субъективное отношение осужденного к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и выводы суда в этой части достаточным образом мотивированны в приговоре с приведением убедительных к тому оснований. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела, из протокола судебного заседания материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 добровольно, что также подтверждается показаниями потерпевшей, подтвердившей возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем она отказалась в ходе судебного заседания от заявленных исковых требований.

По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а потому суд апелляционной инстанции считает, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем снизить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом признания судом апелляционной инстанции иного смягчающего обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению, апелляционное представление заместителя прокурора г. Жуковский Московской области удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года - изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Жуковский – удовлетворить в полно объёме, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева